Дело №2-2476-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе: 

председательствующего Крайнова О.Г.,

при секретаре Отрадновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 18.09.2017 года 

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с которым, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 520081,89 рублей на срок 60 месяцев и взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,00 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер №№№ и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (№№. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. В связи с вышеизложенным, Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. Ответчику было отправлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Сетелем Банк» составляет – 287749,72 руб., в том числе: сумма основного долга по Кредитному договору – 

<

***>,62 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 3905,89 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 4018,21 руб. В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 289 250 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 287749,72 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6077,50 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (№№, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер №№№ в размере 289 250 рублей.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Судом установлено, что 31.03.2014 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в соответствии с которым, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 520081,89 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17.00% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором (л.д.18-23). 

Согласно п.1.1.1., 1.1.2 Кредитного договора, Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер №№№ и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет ответчика № сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-12).

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора.

Согласно п.1.1.2. Кредитного договора, за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 15% от каждого просроченного Ежемесячного платежа, но не менее 200 руб. за первый месяц просрочки, 300 руб. за второй месяц просрочки, и 400 руб. за третий и последующие месяцы просрочки, если сумма платежа больше 100 руб.

Согласно представленных истцом сведений о платежах, ФИО1 допускал просрочки платежей, не вносил платежи в соответствии с графиком погашения кредита, что свидетельствует о неисполнении со стороны заемщика обязательств по кредитному договору. 

Судом установлено, что заёмщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности (л.д.13), однако до настоящего времени оно не исполнено.

Наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается указанными доказательствами по делу. Суд считает, что при таких обстоятельствах, Кредитор - истец вправе требовать от Заёмщика - ответчика ФИО1 возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и пени.

Согласно расчетов, представленных истцом, проверенных и принятых судом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 287749,72 руб., в том числе: сумма основного долга по Кредитному договору – 

<

***>,62 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 3905,89 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 4018,21 руб. (л.д.10) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно п.1.2 Кредитного договора, в обеспечение полного надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, Клиент передает в залог Банку № - 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №

Как следует из анализа паспорта транспортного средства и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-35) ФИО1 приобрел указанный автомобиль с использованием предоставленных ему кредитных денежных средств. 

Согласно п.3.2.1. Кредитного договора, стоимость предмета залога по равна Общей сумме Кредита. Согласованная сторонами стоимость Предмета Залога составляет 457 785 руб. 

Согласно п.4.3.4. Кредитного договора, Банк вправе обратить взыскание на Предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения Клиентом обеспеченного обязательства, либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства.

Согласно заключения об оценке рыночной стоимости ТС, рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №№ года выпуска – 289 250 рублей (л.д.45-46). Указанная рыночная стоимость не оспорена ответчиком в ходе судебного разбирательства, доказательств иной рыночной стоимости спорного автомобиля ответчиком не представлено, ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества не заявлялось.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчик не представил, суд считает требования ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания, путем реализации с публичных торгов, на заложенное имущество, переданное в залог в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с определением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 289 250 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6077,50 рублей (л.д.8) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования ООО «Сетелем Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», ИНН №, ОГРН № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 287749 рублей 72 копейки, в том числе: сумма основного долга по Кредитному договору – 

<

***> рублей 62 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами – 3905 рублей 89 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 4018 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6077 рублей 55 копеек, а всего сумму 293827 рублей (двести девяносто три тысячи восемьсот двадцать семь) 27 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №№, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №№ в размере 289 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21.09.2017 года

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Председательствующий: Крайнов О.Г.