Материал №12-24/2019

РЕШЕНИЕ

г.Починок, Смоленская область 04 сентября 2019 года

Судья Починковского районного суда Смоленской области Егорова Я.Н.,

с участием лица, привлекаемого по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

начальника ОГИБДД МО МВД России «Починковский» ФИО2,

при секретаре Левченковой В.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД МО МВД России «Починковский» ФИО2 от 13 августа 2019 года,

установил:

ФИО1 на основании постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Починковский» ФИО2 от ** ** ** привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование указывает, что им сотруднику ГИБДД было предъявлено водительское удостоверение № **, выданное ему ** ** ** на территории -----, являющейся как и РФ участницей Венской конвенции о дорожном движении от ** ** **. В соответствии с положениями Конвенции, а также п.12 ст.25 ФЗ №196 от 10 декабря 1996 года «О безопасности дорожного движения» водительское удостоверение соответствует предъявляемым к нему требованиям. В связи с чем, он не является субъектом административного правонарушения. Также отмечает, что, согласно протоколу от ** ** ** дело об административном правонарушении было назначено на ** ** **, вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено ** ** **. Просит постановление отменить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что ** ** ** был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым предъявил водительское удостоверение, выданное в -----. Является гражданином -----, ему выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ, срок свидетельства продлен до ** ** **. Считает привлечение его к административной ответственности неправомерным, поскольку управлял транспортным средством на основании национального водительского удостоверения, записи в котором продублированы буквами латинского алфавита.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Починковский» ФИО2 в судебном заседании показал, что, вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении было рассмотрено в ** ** **, в отсутствии ФИО1, который к назначенному времени не явился. Инспекторский состав несет службу с ** ** **, после чего прибывает в здание ГИБДД, где сдает административные материалы, в связи с чем, доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено ** ** **, необоснованны. ФИО1 привлечен к административной ответственности правомерно. 

Проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст.12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Починковский» от ** ** ** ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ за то, что ** ** ** на ... в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством ----- г.р.з.А512ЕА67, не имея права управления транспортным средством. 

При этом, ставить под сомнение дату рассмотрения дела об административном правонарушении – ** ** **, с учетом пояснений начальника ОГИБДД МО МВД России «Починковский», суд не усматривает. 

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством, имея при себе национальное водительское удостоверение, выданное ему в ----- в ** ** ** году. Действие водительского удостоверения, выданного в ----- до ** ** ** года, бессрочно.

В соответствии с п.12 ст.25 ФЗ №196 от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории РФ, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Как следует из положений ст.32 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, то применяются правила международного договора Российской Федерации.

Согласно положений Венской конвенции о дорожном движении от ** ** **, участниками которой являются Российская Федерация и ..., договаривающиеся стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции (п.«b» ч.2).

В соответствии с ч.ч.2, 3 Приложения 6 к Венской конвенции о дорожном движении, национальное водительское удостоверение должно представлять собой документ, который печатается на языке или языках, определяемых компетентным органом, который выдает или которому поручено выдавать этот документ; однако на нем указывается на французском языке название "permis de conduire", которое может сопровождаться или не сопровождаться названием «водительское удостоверение» на других языках, а также название и/или отличительный знак страны, в которой это удостоверение выдано. Вносимые в удостоверение записи делаются либо только буквами латинского алфавита или прописью, либо повторяются таким же образом.

Согласно представленным материалам, ФИО1 было предъявлено национальное водительское удостоверение Р.Украина, напечатанное на языке, определяемом компетентным органом, выдавшим этот документ (на -----), с указанием на этом документе «permis de conduire», сопровождаемым названием «водительское удостоверение» на украинском языке и отличительным знаком страны «-----», при этом внесенные в бланк удостоверения записи повторяются буквами латинского алфавита, разрешенная категория в данном водительском удостоверении «В» и «С» (л.д.8). 

Таким образом, отсутствие у ФИО1 российского водительского удостоверения при наличии иностранного национального водительского удостоверения, выданного ему в Украине, с учетом того, что все записи данного водительского удостоверения дублируются буквами латинского алфавита, не может быть расценено как отсутствие у него права управления транспортным средством.

Кроме того, ФИО1 является гражданином Украины, ему предоставлено временное убежище на территории РФ до ** ** **, что подтверждается свидетельством (л.д.9).

Исходя из положений приведенных выше норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории (такая же позиция указана в постановлении ВС РФ от 27 декабря 2018 года №38-АД18-8).

В соответствии с изложенным в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи, с чем согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Починковский» ФИО2 от ** ** ** о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Я.Н.Егорова