Дело №12-145/19 УИД 62MS0001-01-2018-000104-36

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рязань 15 августа 2019 года 

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Батманова А.В.,

с участием Вишнякова А.А. - защитника привлеченного к административной ответственности ФИО1, 

при секретаре Политове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу защитника Вишнякова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 19 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Как указано в постановлении, ФИО1, будучи водителем транспортного средства, 27 апреля 2018 года в 23 часа 00 минут по адресу: ..., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За совершение данного правонарушения ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

От защитника ФИО1 – Вишнякова А.А. на данное постановление в Железнодорожный районный суд г.Рязани поступила жалоба, в которой он просит отменить вынесенное постановление. В обоснование жалобы защитником приведены следующие доводы. 

Дело об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №1 было рассмотрено в отсутствие ФИО1, хотя о месте и времени судебного заседания он извещен не был. 

В материалах дела на листе 29 имеется бланк почтового уведомления о вручении ФИО1 направлявшегося по месту его жительства извещения о месте и времени судебного заседания с отметкой о его вручении ФИО1 30 июня 2018 года. Однако подпись от имени ФИО1 о получении данного извещения выполнена не им, а другим лицом, что подтверждается экспертным исследованием, проведенным по инициативе ФИО1 в ООО «Рязанский научно-исследовательский центр судебной экспертизы» экспертом .Д.К. 

В судебное заседание ФИО1 не явился. Извещение о месте и времени судебного рассмотрения дела своевременно направлялось заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации и проживания, однако возвратилось без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Как пояснил его защитник Вишняков А.А., ФИО1 находится в служебной командировке. Ходатайств об отложении судебного заседания от ФИО1 и его защитника не поступало. Защитник Вишняков А.А. считает возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1 

При имеющихся обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1 

Защитник Вишняков А.А. в судебном заседании жалобу поддержал, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Выслушав защитника Вишнякова А.А., проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В данном случае рассмотрение дела мировым судьей судебного участка №1 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани изначально было назначено на 12 часов 00 минут 6 июня 2018 года. Извещение ФИО1 о месте и времени судебного рассмотрения дела своевременно направлялось заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации и проживания: .... Однако данное извещение ФИО1 не получил, оно возвратилось с отметкой об истечении срока хранения (л.д.26). В судебное заседание 6 июня 2018 года ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. 

При таких обстоятельствах имелись основания считать ФИО1 извещенным о месте и времени судебного рассмотрения дела, между тем мировой судья счел возможным рассмотрение дела отложить на 10 часов 30 минут 26 июня 2018 года для того, чтобы продублировать вызов ФИО1 Извещение о месте и времени судебного рассмотрения дела своевременно направлялось заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации и проживания: .... Однако данное извещение ФИО1 также не получил, оно также возвратилось с отметкой об истечении срока хранения (л.д.27). В судебное заседание 26 июня 2018 года ФИО1 снова не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. 

Несмотря на то, что имелись основания считать ФИО1 извещенным о месте и времени судебного рассмотрения дела, мировой судья счел возможным еще раз отложить рассмотрение дела на 10 часов 00 минут 19 июля 2018 года для того, чтобы еще раз принять меры к вызову ФИО1 Извещение о месте и времени судебного рассмотрения дела своевременно направлялось заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации и проживания: ..., и в суд поступило уведомление о вручении 30 июня 2018 года данного почтового отправления лично ФИО1 под роспись (л.д.29). Однако в судебное заседание 19 июля 2018 года ФИО1 снова не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. 

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

При имеющихся обстоятельствах доводы защитника Вишнякова А.А. о том, что ФИО1 не был извещен о месте и времени судебного рассмотрения суд находит несостоятельными. 

Даже если предположить, что по месту жительства ФИО1 за получение адресованного ему почтового отправления действительно расписался не он, а кто-то другой, данное обстоятельство на вывод о его надлежащем извещении о месте и времени судебного рассмотрения никак не влияет. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – оставить без изменений, а жалобу защитника Вишнякова А.А. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья А.В. Батманов