П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Енотаевка 13 сентября 2018 года

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Батаева А.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Болговой Е.В., представившей удостоверение № 1254 и ордер № 0016636 от 05 июля 2018 г., 

при секретаре Бурцевой Р.Р.,

а так же с участием законного представителя подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее профессиональное образование, не военнообязанного, не работающего, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Енотаевским районным судом 

<

адрес> с учетом постановления Камызякского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Енотаевским районным судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) к 

<

данные изъяты>, на основании 

<

данные изъяты> присоединено наказание по приговору от 

<

данные изъяты>.- 

<

данные изъяты>

3) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

установил:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Камызякского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор, сроком на 3 года с возложением административных ограничений согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: запрет на посещение мест проведения массовых и культурно – массовых мероприятий, а также кафе, баров и иных питейных заведений; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой; запрет на выезд за пределы 

<

адрес>; обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту своего жительства для регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по 

<

адрес>, где был ознакомлен с графиком явки на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, также был ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, и обязанностями, предусмотренными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по 

<

данные изъяты> за уклонение от административного надзора. Однако, ФИО1 действуя умышленно, то есть, осознавая преступный характер своих действий, в целях уклонения от административного надзора, без уведомления контролирующего органа – ОМВД России по 

<

адрес> и уважительной причины, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место своего проживания: 

<

адрес> выехал за пределы 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Дагестан, где и проживал до ДД.ММ.ГГГГ, то есть умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, суть предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ ему понятна, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого на предварительном дознании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор на срок 3 года с установлением ограничений: запрет на пребывание вне жилого помещения в ночное время суток, запрет на выезд за пределы Астраханской области, обязательная регистрация в ОМВД по месту жительства 3 раза в месяц, запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий, а так же кафе, баров и иных питейных заведений. Решение суда ему было вручено для ознакомления во время его нахождения в ИК-2. Он с ним ознакомился, но получать не стал. После освобождения из мест лишения свободы он прибыл в 

<

адрес>, где стал проживать. Прибыл на регистрацию в ОМВД по 

<

адрес>, где ему был разъяснен порядок административного надзора. В декабре 2017 года он несколько дней подряд отсутствовал в ночное время суток дома. За это время в отношении него были составлены административные материалы по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, за совершение которого назначено наказание в виде штрафа. После этого он находился дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он уехал на такси в 

<

адрес>, откуда в этот же день примерно в 14 часов 30 мин. уехал в 

<

адрес> респ. Дагестан. Там он проживал по адресу 

<

адрес> доме у ФИО5, где находился с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, но при этом один раз ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в 

<

адрес>, где был один день, так как намеревался обратиться к невропатологу, но так как врача не было, он поехал в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ забрал с неврологического отделения АМОКБ № 

<

адрес> выписки, так как состоит на учете. ДД.ММ.ГГГГ он вновь уехал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> с целью выписаться с прежнего места жительства и регистрации по новому адресу. ДД.ММ.ГГГГ с написанным заявлением он прибыл в 08 ч. 01 мин. в ОМВД по 

<

адрес>. При себе он имел заявление с просьбой выезда в 

<

адрес>, с уведомлением его по номеру 8 9648859761. Заявление отдал полицейскому, находившемуся на пропускном режиме. Его он не знает. Полицейскому на вид было 40 лет. Он может его опознать. После этого он уехал в связи с тем, что не желает проживать в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. Маршрутный лист он не взял, так как не знал, что его необходимо получать. Решение по его заявлению он не стал дожидаться, поскольку ему нужно было уезжать. По прибытию в 

<

адрес>, на учет к инспектору по надзору не вставал. К административному надзору относится отрицательно, так кА не согласен с решением суда. Вину признает, в содеянном раскаивается. (Протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 100-102 том 1).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО4 показания поддержал в полном объеме. 

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в предъявленном обвинении.

К такому выводу суд пришел как из показаний подсудимого, так и из анализа следующей совокупности доказательств по уголовному делу. 

Из показаний свидетеля ГВВ данных им в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он исполняет обязанности инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит учет поднадзорных лиц, организация работы по наблюдению за поднадзорными лицами. На обслуживаемом им участке в 

<

адрес> проживает ранее судимый ФИО2 Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок 3 года с возложением административных ограничений: запрет на пребывание вне жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> период с 22 часов до 6 часов; запрет на выезд за пределы 

<

адрес>, обязательная регистрация в ОМВД по месту жительства 3 раза в месяц, запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий, а так же кафе, баров и иных питейных заведений. ФИО2 был ознакомлен с ограничениями, установленными решением суда, а так же он был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Дело поднадзорного ФИО2 находилось у него на исполнении. Последний раз ФИО2 прибыл на регистрацию в ОМВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ После этого ФИО2 на регистрацию в ОМВД 

<

адрес> не являлся. При проверке оп месту жительства ФИО2 отсутствовал.

Из показаний свидетеля ФСА данных им в судебном заседании, следует, что он работает в ОМВД России по 

<

адрес> в должности полицейского-водителя следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ согласно графика дежурства в 7 ч. 30 мин. заступил на суточное дежурство. В период с 7 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 8 ч. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> в его присутствии ФИО6 не приходил и какое-либо заявление не приносил. 

Из показаний свидетеля ЧАВ., данных им в судебном заседании, следует, что он работает в ОМВД России по 

<

адрес> в должности начальника смены дежурной части. ДД.ММ.ГГГГ согласно графика дежурства в 7 ч. 30 мин. заступил на суточное дежурство. В период с 7 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 8 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 в его присутствии не приходил и с каким-либо заявлением не обращался. 

Из показаний свидетеля КНН данных им в судебном заседании, следует, что он работает в ОМВД России по 

<

адрес> в должности помощника начальника смены дежурной части. ДД.ММ.ГГГГ согласно графика дежурства в 7 ч. 30 мин. он заступил на суточное дежурство. В период с 7 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 8 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 в его присутствии не приходил и с каким-либо заявлением не обращался. 

Из показаний свидетеля ЧАН., данных им в судебном заседании, следует, что он работает в ОМВД России по 

<

адрес> в должности помощника начальника смены дежурной части. ДД.ММ.ГГГГ согласно графика дежурства в 7 ч. 30 мин. он заступил на суточное дежурство. В период с 7 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 8 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 в его присутствии не приходил и с каким-либо заявлением не обращался. 

Из показаний свидетеля ЗГГ., данных им на предварительном дознании, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, следует, что в настоящее время работает в ОМВД России по 

<

адрес> в должности инспектора по вооружению. ДД.ММ.ГГГГ в 7 ч. 30 мин. согласно графику заступил на пост по охране здания ОМВД России по 

<

адрес>. В период с 7 ч. 30 м. до 18 ч. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в фойе дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>. В указанный период времени ФИО6, которого он знает как жителя 

<

адрес>, ранее судимого, к нему не обращался. Какого-либо заявления либо иного документа он ему лично не передавал. В указанный период времени в ОМВД России по 

<

адрес> он данного гражданина не видел. (Протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 106-107 том 1).

Из показаний свидетеля СЕА данных им на предварительном дознании, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, следует, что в настоящее время он работает в ОМВД России по 

<

адрес> в должности начальника смены дежурной части. ДД.ММ.ГГГГ в 7 ч. 30 мин. согласно графика выходы на службу, он прибыл в ОМВД России по 

<

адрес> для того, чтобы заступить на суточное дежурство. Он должен был сменить начальника смены дежурной части ЧАВ 8 ч., он, ЧЕА и заступающий на смену полицейский-водитель ФСА., находились в актовом зале ОМВД России по 

<

адрес>, где начальником ОМВД России по 

<

адрес> проводился утренний инструктаж личного состава ОМВД перед выходом на службу. Данное совещание закончилось примерно в 8 часов 30 минут. После этого он приступил к исполнению своих должностных обязанностей, находясь в дежурной части до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ В период с 7 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 8 ч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, которого знает как жителя 

<

адрес>, ранее судимого, к нему не обращался. Какого-либо заявления либо иного документа он не передавал. В указанный период времени в ОМВД России по 

<

адрес> он данного гражданина не видел. (Протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 104-105 том 1).

Из решения Камызякского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО6 установлен административный надзор на срок 3 года. (л.д. 7-8 том 1).

Согласно предупреждению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. 78 том 1).

Из графика прибытия поднадзорного лица следует, что ФИО2 на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> должен был являться три раза в месяц с 9 до 18 часов. (л.д. 75-76 том 1).

Согласно регистрационному листу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не прибывал на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 9 том 1).

Из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором направления по осуществлению административного надзора ОМВД по 

<

адрес> ГВВ в присутствии о\у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> КДС следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 22 ч. 45 мин. по 23 часа ФИО2 отсутствует по месту жительства, а именно в 

<

...> (л.д. 36 том 1).

Из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, УУП ОМВД по 

<

адрес> ЗИВ присутствии инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД по 

<

адрес> ГВВ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 23 ч. 55 мин. по 24 часа ФИО2 отсутствует по месту жительства, а именно в с. 

<

адрес> (л.д. 37 том 1).

Из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором направления по осуществлению административного надзора ОМВД по 

<

адрес> ГВВ присутствии инспектора ПДН ОМВД по 

<

адрес> САВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 23 ч. 45 мин. по 23 часа 55 мин. ФИО2 отсутствует по месту жительства, а именно в 

<

адрес> (л.д. 43 том 1).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд не находит оснований подвергать их сомнениям, так как показания свидетелей согласуются с материалами дела. 

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что решением Камызякского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор, сроком на 3 года с возложением административных ограничений согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: запрет на посещение мест проведения массовых и культурно – массовых мероприятий, а также кафе, баров и иных питейных заведений; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой; запрет на выезд за пределы 

<

адрес>; обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту своего жительства для регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по 

<

адрес>, где был ознакомлен с графиком явки на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, также был ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, и обязанностями, предусмотренными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Однако, ФИО2 действуя умышленно, то есть, осознавая преступный характер своих действий, в целях уклонения от административного надзора, без уведомления контролирующего органа – ОМВД России по 

<

адрес> и уважительной причины, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место своего проживания: 

<

адрес> выехал за пределы 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, где и проживал до ДД.ММ.ГГГГ, то есть умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по признакам: самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для прекращения, приостановления дела, изменения квалификации действий подсудимого не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме «органического расстройства личности». Существенная слабость волевых контролирующих функций в сочетании с эмоциональной неустойчивостью, ограниченностью критических функций не позволяли ФИО2 в интересующий следствие период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (применительно ст. 22 УК РФ). Имеющиеся у него нарушения психики определяют вероятность представления опасности для его жизни или здоровья окружающих, либо причинить иной существенный вред. 

Тем не менее, он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Проведение судебно-следственных действий с его участием возможно. 

По своему психическому состоянию он в случае назначения наказания нуждается в применении к нему мер амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра (применительно ч. 1 п. «в» ст. 97, ст. 99, 100 УК РФ). Учреждение, в котором будет проводиться лечение, будет зависеть от вида наказания. ( л.д.127-132 том 1).

С учётом выводов комиссии экспертов подсудимый ФИО6 является вменяемым и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

Подсудимый ФИО6 подлежит наказанию за совершённое преступление.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По характеру и степени общественной опасности, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность ФИО2 с места жительства согласно рапорту характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется с отрицательной стороны, согласно общественной характеристике характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном подсудимым ФИО2, имеющуюся инвалидность третьей группы, наличие у него иного болезненного состояния психики в форме «органического расстройства личности».

Отягчающим обстоятельством по делу суд признает рецидив преступлений в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции, соответствующей статьи особенной части настоящего кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, однако психическое состояние ФИО2 не позволило реализовать ему в полном объеме предоставленное законом право, что суд так же учитывает при назначении наказания.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, явились основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также основанием для назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд не учитывает положение ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего кодекса, поскольку это является правом, а не обязанностью суда. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

Как видно из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по своему психическому состоянию в случае назначения наказания нуждается в применении к нему мер амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра (применительно ч. 1 п. «в» ст. 97, ст. 99, 100 УК РФ), в связи с чем, суд на основании ч. 1 п. «в» ст. 97, ст. 99, 100 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наряду с наказанием принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы. 

Срок наказания отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Меру пресечения в виде заключения по стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с положениями ст. 97 ч. 1 п. « в» и ст. 99 УК РФ назначить ФИО2 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сызранова Т.Ю.