Копия

Дело № 2-718/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 28 сентября 2017 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Чернигиной А.П.

при секретаре Ковалевой Е.Н.

с участием прокурора г.Дятьково Рубанова М.В.

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанная квартира была приобретена истцом до регистрации брака с ответчиком.

Ответчик была вселена и зарегистрирована в данном жилом помещении в качестве члена семьи собственника.

В 2015 году брак между истцом и ответчиком был расторгнут. 

В связи с тем, что ответчик перестала быть членом семьи истца, препятствует ему как собственнику пользоваться полноценно квартирой из-за сложившихся конфликтных отношений, истец считает совместное проживание невозможным и просит суд прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ее с регистрационного учета по данному адресу и выселить. 

В судебном заседании представитель истца изменил исковые требования, и просил также прекратить право пользования указанным жилым помещением несовершеннолетней дочерью ответчика- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снять ее с регистрационного учета и выселить.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил посредством факсимильной связи заявление.

Ответчик исковые требования не признала. 

Привлеченный по делу в качестве третьего лица представитель отдела опеки, попечительства, по социальным вопроса и демографии администрации 

<

адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, вынести решение с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, о чем предоставила письменное заявление.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Рубанова М.В. полагавшего не подлежащими удовлетворению исковые требования, исследовав доказательства по делу, суд приходит следующему.

На сновании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрировал брак.

Решением мирового судьи судебного участка №29 Дятьковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

Согласно свидетельствам о рождении истец и ответчик имеют общих детей: ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4- ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка №29 Дятьковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ответчика на содержание двоих детей взысканы алименты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 родила дочь ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении серия II –МР № от ДД.ММ.ГГГГ. Данных об отце ребенка свидетельство не содержит.

Согласно справке о регистрации выданной ООО «Любохонское жилищно-эксплуатационное управление» от 29 сентября 2017 года, в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО6 с 04 сентября 2013 года ответчик ФИО2 с 4 сентября 2013 года, несовершеннолетние дети: ФИО4 с 25 сентября 2013 года, ФИО5 с 04 сентября 2013 года и ФИО3 с 27 сентября 2016 года.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что до брака совместно проживала с истцом. В период совместного проживания у них родился сын ФИО5 В брак с истцом не вступала по причине того, что являлась сиротой и надеялась на обеспечение государством жилым помещением. Однако жилое помещение ей не было предоставлено, в связи с наличием в ее собственности 1/6 доли двухкомнатной квартиры расположенной в 

<

адрес>, где она никогда не проживала. Данная доля квартиры была унаследована после смерти отца, лишенного в отношении нее родительских прав, после убийства матери. О других собственниках данной квартиры и о проживающих в ней лицах ей ничего не известно. Также пояснила, что как сирота, получала денежное пособие, которое в период совместного проживания с истцом до заключения брака откладывалось для приобретения спорной квартиры. Квартира была приобретена за счет личных сбережений и денежных средств, предоставленных истцу по кредитному договору. После расторжения брака истец некоторое время проживал в спорной квартире, после чего добровольно покинул ее. В настоящее время работает в 

<

адрес> и проживает в 

<

адрес>. Дети после развода проживают с ней в спорной квартире. С истца взысканы в судебном порядке на содержание двоих детей алименты. В 2016 году родился третий ребенок, отцом которого истец не является. Ребенок был зарегистрирован по месту ее жительства, т.е., в спорной квартире. С момента регистрации и до настоящего времени она проживает с детьми квартире, другого жилья для проживания и денежных средств для его приобретения не имеет. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт того, что истец не проживает в спорной квартире, а также тот факт, что после расторжения брака их общие дети воспитываются ФИО2 и проживают с ней в квартире. Вместе с тем указал, что ответчик перестала быть членом семьи истца, а несовершеннолетний ребенок ФИО3 членом его семьи не являлась, и была вселена в квартиру по месту жительства ее матери, т.е. ответчика. 

Материалами дела подтверждено, что ответчик на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, имеет в собственности 1/6 долю жилого помещения общей площадью 43,4 кв.м., жилой 29,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справкам выданным МАДОУ ДС КВ «Светлячок» 

<

адрес> от 21 сентября 2017 года, несовершеннолетние дети: ФИО5 и ФИО4 посещают МАДОУ ДС КВ «Светлячок» 

<

адрес>.

Из акта проверки жилищных условий от 4 сентября 2017 года составленного комиссией в составе заместителя главы администрации 

<

адрес> ФИО8, специалистами администрации 

<

адрес> ФИО9 и ФИО10 усматривается, что в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы 5 человек, проживают 4 человека: ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО14

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 54 СК РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. 

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в 2013 году была вселена в принадлежащую истцу спорную квартиру вместе с детьми ФИО5 и ФИО4 в качестве членов его семьи, поскольку состояла в зарегистрированном браке с ним. В 2015 году брак между сторонами расторгнут. С ответчика взысканы алименты на содержание двоих детей, которые проживают с матерью ФИО2. В 2016 году по месту жительства матери ФИО2 была зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя ФИО13 Истец в спорной квартире не проживает. Ответчик с детьми не являясь членами его семьи, до настоящего времени проживает в квартире, поскольку другого жилого помещения для проживания не имеет. Спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО4, выселения которых истец не требует, в то время как они проживают с матерью, которая занимается их воспитанием и осуществляет заботу о них.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.Часть 1 статьи 38 Конституции РФ предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции РФ обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что во всех действиях в отношении детей признание ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением с прекращением ее жилищных прав, является существенным нарушением прав несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 на совместное проживание с матерью, которое согласовано после расторжения брака между супругами. Кроме того, ответчик лишается возможности в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетними детьми, что противоречит пункту 2 статьи 54, пункту 1 статьи 63 СК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца и проживает там постоянно, несовершеннолетние дети истца и ответчика после расторжения брака родителей проживают с матерью, находится на ее попечении, содержании и воспитании, также учитывая, что ответчик как такового жилья для проживания не имеет, поскольку 1/6 доля принадлежащей ей квартиры жилой площадью 29,7 кв.м. составляет 4,95 кв.м., ее материальное положение не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением, суд полагает, что выселение ответчика является существенным нарушением прав несовершеннолетних, поскольку не позволит последней осуществлять ежедневную заботу и воспитание детей, которые невозможны при их раздельном проживании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований предъявленных к ФИО2

Что касается требований о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного несовершеннолетней ФИО3, то данные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку ребенок зарегистрирован и проживает с матерью по месту жительства последней, ее право производно от прав единственного родителя, т.е., матери, следовательно, не прекращая права пользования жилым помещением ФИО2 не может быть прекращено право пользования малолетней ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО6 к ФИО2 действующей в свих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Дятьковский городской суд. 

Председательствующий 

<

данные изъяты>) А.П.Чернигина

«

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 02 октября 2017 года