Дело № 2-3016/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Минаевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Барнаула, администрации Ленинского района г.Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации г.Барнаула, администрации Ленинского района г.Барнаула с требованием о признании за ним права собственности на самовольно реконструированное здание по адресу: /// – (пристрой литер 

<

данные изъяты>.), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что +++ между Министерством имущественных отношений Алтайского края и ним, а также Горских Е.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. В соответствии с условиями заключенного договора, арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из категории «земли населенных пунктов», с кадастровым номером ...:... по /// в г.Барнауле, для эксплуатации помещений в здании главного корпуса М.Ж.Ц., сроком 

<

данные изъяты> лет с момента вступления договора в силу. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке +++.

В настоящее время на земельном участке по /// в г.Барнауле находится принадлежащее ему завершенное строительством нежилое помещение, общей площадью 16 

<

данные изъяты> кв.м. (пом. 

<

данные изъяты>). За счет собственных средств к помещению 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> им возведен пристрой (

<

данные изъяты>), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. На возведенный объект - нежилое здание (пристрой 

<

данные изъяты>) АКГУП «Алтайским центром земельного кадастра и недвижимости» был составлен технический паспорт по состоянию на +++. Пристрой 

<

данные изъяты> значится в техническом паспорте как самовольная постройка.

Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города ему отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта - «нежилое здание (пристрой) 

<

данные изъяты>», расположенного по /// в г.Барнауле, поскольку нежилое помещение (пристрой 

<

данные изъяты> к зданию главного корпуса М.Ж.Ц. по /// в г.Барнауле) не является объектом капитального строительства, следовательно не может рассматриваться как построенный объект. Кроме того, отсутствуют документы, предусмотренные п.п.2-12 ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Между тем, возведенный им объект соответствует действующим строительным, санитарным, экологическим, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью людей.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представители ответчиков- администрации г.Барнаула, администрации Ленинского района г.Барнаула в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

Третьи лица- Горских Е.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представили заявление, в которых против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения (Н-7), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: ///, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Истцом своими силами и за счет собственных средств к нежилому помещению 

<

данные изъяты>), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенному по адресу: /// самовольно возведен пристрои 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по наружному обмеру площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, находится в пользовании истца, на основании заключенного между Министерством имущественных отношений Алтайского края и Горских Е.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 договора аренды земельного участка от +++ ...-....

Согласно п.п.1 и 2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

При этом п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, факт постройки спорного объекта недвижимости в отсутствие правоустанавливающих документов, о признании права собственности на который просит истец, в судебном заседании установлен бесспорно, как и его право на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка.

Из градостроительной справки от +++ ... следует, что нежилое помещение Литер А1 соответствует градостроительному регламенту, градостроительных ограничений по данному объекту не установлено.

В соответствии с техническим заключением ООО «Архпроект+» нежилое здание пристрой (

<

данные изъяты>) по /// в /// после окончания строительства соответствует действующим строительным нормам и правилам, не ущемляет законных прав третьих лиц и не угрожает жизни и здоровью людей, поэтому пригодно для дальнейшей эксплуатации. В связи с чем, ООО «Архпроект+» считает возможным принять законченное строительством нежилое здание пристрой (

<

данные изъяты>) в эксплуатацию, в установленном действующим законодательством порядке.

Согласно техническому заключению ООО «Архпроект+» в результате произведенного обследования нежилого здания (

<

данные изъяты>) по /// в /// установлено, что фактическое расстояние между нежилым зданием (литер А1) по /// в /// и строениями на других соседних земельных участках соответствует действующим противопожарным нормам, нарушений требований пожарной безопасности, в том числе положений СП ... «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», создающих угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в обследуемом нежилом здании, в случае возникновения в нем пожара не выявлено; в обследуемом здании (

<

данные изъяты>) нет открытого огня и процессов способствующих возникновению пожара, указанное здание обеспечено шестью эвакуационными выходами на улицу (по нормам не менее двух). Указанное нежилое здание (

<

данные изъяты>) соответствует действующим нормам и правилам пожарной безопасности.

Третьи лица, собственники нежилых помещений в здании по /// в ///, представили в суд заявления, в которых выразили свое согласие на сохранение самовольно возведенного ФИО1 пристроя ....

Сведений о предъявлении к истцу требований о сносе спорной постройки в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, в том числе арендаторы земельных участков, осуществляют права собственников земельных участков.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение Литер А1, расположенное по адресу: ///.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение Литер А1, расположенное по адресу: Алтайский край, г.Барнаул///.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2017 года

Судья С.С. Лучинкин