Дело № (№)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

г. Одинцово 21 июня 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Венева Д.А., при помощнике судьи Костылевой С.Ю., с участием государственного обвинителя Гуськовой Ю.С., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шестаковой Т.М., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ....., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 31 минуты до 19 часов 33 минут, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в отсутствие свидетелей и посторонних лиц, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от входа №D1 Торгового центра «Орбион», расположенного по адресу: АДРЕС путем свободного доступа тайно похитил в вело парковки имущество принадлежащее ФИО5, а именно велосипед марки «Comanche Forward 2.0 Flud» черно-белого цвета стоимостью 10171 рубль. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 10171 рубль. 

Подсудимый ФИО1 и его и защитник Шестакова Т.М. ходатайствовали о прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ.

Потерпевший ФИО5 сообщил о примирении с подсудимым и о том, что он не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с тем, что подсудимый, загладил причиненный вред и материальных претензий он к нему не имеет.

Государственный обвинитель Гуськова Ю.С. не возражала против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассмотрев заявленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, и потерпевший не имеет к нему претензий. Кроме того, прекращение уголовного дела не ущемляет законных прав потерпевшего ФИО7, а также интересов общества и государства.

Принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к преступлению средней тяжести, поэтому уголовное дело в отношении него подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

За защиту подсудимого в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ из средств федерального бюджета адвокату Шестаковой Т.М. выплачено вознаграждение в размере 1646 рублей. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд признает указанные суммы процессуальными издержками. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству стороны защиты было назначено к рассмотрению с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем расходы на оплату вознаграждения адвоката Шестаковой Т.М. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ. CD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, с видеозаписью подлежит хранению в нем, а велосипед «Comanche Forward 2.0 Flud» переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 подлежит оставлению у него по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 271 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ....., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката Шестаковой Т.М. в размере 1646 (одной тысячи шестисот сорока шести) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: CD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, с видеозаписью подлежит хранению в нем, а велосипед «Comanche Forward 2.0 Flud» переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 подлежит оставлению у него по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Одинцовский городской суд Московской области, в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья подпись Д.А. Венев