Дело № 12-18/2020

Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2020 года .... 

Судья Промышленного районного суда .... РСО-Алания Дзусов А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ..... Промышленного судебного района .... от ....,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ..... Промышленного судебного района .... от .... ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 годи 6 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Промышленный районный суд .... с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка ..... Промышленного судебного района .... от ...., вынесенное по делу ....., производство по делу прекратить.

В обоснование заявленного требования ФИО1, в жалобе, указано на то, что полагает действия инспектора ДПС ФИО2 незаконными, нарушающими законные права и свободы гражданина Российской Федерации, так как автомобиль был остановлен для проверки документов вне стационарного поста ДПС, что, по мнению заявителя, является существенным нарушением требований пункта 106 Административного регламента МВД РФ ...... В связи с чем ФИО1 полагал, что все последующие действия инспектора ДПС ФИО2 также носили незаконный характер.

Из административного дела усматривается, что в ходе вынесения постановления суд посчитал установленными событие административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, совокупность доказательств по делу, а именно - протокол об административном правонарушении. 

Так же Промышленным мировом судом .... РСО-А. не были приведены доводы о законном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ гр. ФИО1, так как после получения Акта ГБУЗ «РИД» по РСО-Алания сотрудниками ДПС, гр. ФИО1 не был извещен в установленном порядке о проведении процедуры составления протокола об административном правонарушении, что усматривается из административного материала.

В соответствии с ч.3;4;4,1 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должностным лицом разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное физическое лицо вправе предоставлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол составляется в его отсутствии. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течении трех дней со дня составления указанного протокола.

Однако в нарушении требований ч.3;4;4.1 ст.28.2 КоАП РФ инспектор ДПС не уведомил в установленном законом порядке гр. ФИО1, о проведении процедуры составления протокола об административном правонарушении, так же гр. ФИО1 не дали возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, не дали право предоставить объяснения, после составления протокола об административном правонарушении не направили копию протокола об административном правонарушении в течении трех дней. Из административного материала усматривается, что изготовленные записи (отказался) в протоколе об административном правонарушении ...., были сфальсифицированы сотрудниками ДПС.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 11.11.2019г. ..... усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении гр. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, что не соответствует действительности, так как ФИО1 не находился на месте составления протокола об административном правонарушении, однако судьей приведенные доводы не были исследованы и данное дело об административном правонарушении рассмотрено судом с явным обвинительным уклоном- судом не проверено ни одного обстоятельства по делу, фактически суд занял позицию инспектора ДПС.

Кроме того, судья не принимал мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что, в свою очередь, повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Из административного материала усматривается, что не все процессуальные действия были составлены с использованием видеозаписывающей аппаратуры, в нарушении требований ч. «б» ст. 25.7 КоАП РФ.

Из административного материала составленного в отношении ФИО1 усматривается, что протокол задержания транспортного средства не был составлен и транспортное средство было возвращено лицу привлекаемому к административной ответственности для дальнейшего управления, однако в соответствии с ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством осуществляется путем запрещения управления транспортным средством, что инспектором ДПС выполнено не было.

Административный материал был составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Копии административного материала не были переданы лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В соответствии с п. «б» Постановления Правительства от 26.06.2008г. N9475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов» - Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью транспортных средств информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Однако инспектором ДПС вышеизложенные требования выполнены не были, что является грубым нарушением вышеуказанного Постановления Правительства, соответственно требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения так же носили незаконный характер.

Из видеоматериала усматривается, что со стороны сотрудников полиции на гражданина ФИО1 оказывалось давление, что в той ситуации являлось не правомерным и превышением должностных полномочий со стороны сотрудников полиции.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. ..... - при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательств. Однако из административного материала усматривается, что непрерывность видеосъемки с начала совершения процессуальных действий до их окончания в материале дела отсутствует, соответственно инспектор ДПС не выполнил требований п. 23 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. ......

Из административного материала усматривается, что законного основания для прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении не было, так как при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства (алкотектор) не были показаны целостность клейма, заводской номер прибора, поверка на техническое средство.

Согласно ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

С учетом вышеизложенного, ФИО1, в жалобе, полагал, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, видеоматериал по делу об административном правонарушении, используемые в качестве доказательств виновности, не могут являться допустимыми доказательствами по данному административному делу, поскольку они были получены с существенными нарушениями требования закона и являются недопустимыми доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кроме того, в поданной жалобе, ФИО1 просил считать поданную жалобу в соответствии с ч.1.ст.30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании, ФИО1 поддержал свою жалобы и доводы изложенные в ней.

Защитник ФИО1 – Хацаев Т.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности ....8 от ...., доводы, изложенные в жалобе так же полностью поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка ..... Промышленного судебного района .... от .... отменить, производство по делу прекратить.

Суд, заслушав представителя ФИО1, показания ИДПС ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка ..... Промышленного судебного района .... от .... по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка ..... Промышленного судебного района .... от .... ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Судом первой инстанции действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обоснованием его вины являются: протокол об административном правонарушении серии .... от ....; протокол серии .... от .... об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; протоколом серии .... от .... о направлении на медицинское освидетельствование; Актом ..... от .... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапорт ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по .... ФИО2; видео-фиксацией совершенного административного правонарушения, просмотренной в ходе судебного разбирательства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находилось дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении .... от ...., составленным ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по .... ст.лейтенантом полиции ФИО2, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В указанном протоколе имеются записи о том, что ФИО1 отказался от подписи в том, что ему разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ, однако от подписи ФИО1 отказался, также ФИО1 отказался от дачи объяснения, и об отказе в получении копии данного протокола и от дачи замечаний на протокол.

При этом, в данном протоколе отсутствует отметка о производстве видеозаписи, а также о составлении данного документа в присутствии свидетелей.

Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... ..... (ред. от ....) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... ..... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). 

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

При этом, опрошенный в ходе рассмотрения настоящей жалобы, ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по .... ст.лейтенант полиции ФИО2 показал, что не помнит о том, чтобы он извещал ФИО1 о необходимости явки для составления Протокола об административном правонарушении, протокол .... был составлен в отсутствие ФИО1, в котором он учинил запись об отказе последнего от подписи после разъяснения прав, а также об отказе от дачи объяснения, и об отказе в получении копии данного протокола и от дачи замечаний на протокол.

Ввиду изложенных обстоятельств, данные, отраженные в протоколе об административном правонарушении .... от ...., составленном ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по .... ст.лейтенантом полиции ФИО2 следует, на основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, признать недопустимым доказательством.

Кроме того, как усматривается из рапорта ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по .... ст.лейтенанта полиции ФИО2 Акт медицинского освидетельствования был получен .....

В свою очередь протокол об административном правонарушении .... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был составлен от .....

В силу положений статья 28.5. КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч.1). В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч.2).

При этом материалы данного дела не содержат сведений о вынесении должностным лицом определения о проведении административного расследования.

При установленных обстоятельствах об административном правонарушении .... от .... был составлен ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по .... ст.лейтенантом полиции ФИО2 в нарушении положений статьи 28.5 КоАП РФ, то есть за пределами срока, установленного действующим законодательством, поскольку вменяемое ФИО1 административное правонарушение по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ имело место ..... 

Кроме того при рассмотрении дела мировым судьей, ФИО1 не был извещен о времени месте судебного заседания. Так конверт, возвращенный на судебный участок которым было направлено извещение о времени и месте судебного заседания содержит исправления в указании адреса, что не позволяет с достоверностью установить факт надлежащего извещения ФИО1

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка ..... Промышленного судебного района .... не была дана надлежащая оценка всех доказательств по делу, в результате чего судом не обоснованно установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, так как имели место существенные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как было указано в Определении Конституционного Суда РФ от .... N 1696-О при этом данное решение (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ) лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым жалобу ФИО1 удовлетворить, а постановление мирового судьи судебного участка ..... Промышленного судебного района .... от .... отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 ст.12.8 КоАП РФ вернуть мировому судье судебного участка ..... Промышленного судебного района .... на новое рассмотрение по приведённым выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 и ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО3 Таймуразовича на постановление мирового судьи судебного участка ..... Промышленного судебного района .... от ...., - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка ..... Промышленного судебного района .... от .... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 ст.12.8 КоАП РФ, – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ вернуть мировому судье судебного участка ..... Промышленного судебного района .... на новое рассмотрение.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в порядке главы 30 КоАП Российской Федерации.

Судья Дзусов А.К.