Дело №

86RS0№-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., 

при секретаре Гаджиевой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим тем, что 16.12.2010г. ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор (выдача кредитной карты Visa Gold на основании подписанных индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты) с лимитом кредита 200 000 рублей под 18,0% годовых с уплатой неустойки в размере 36% годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа, сроком действия на 36 месяцев.

Свои обязательства банк исполнил, денежные средства предоставил ответчику. 

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательства по оплате долга и начисленным процентам, нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком не погашена и составляет 563 087 руб. 57 коп. из которых: 13 042,33 – неустойка за просроченный основной долг, 45 226,41 – просроченные проценты, 504 818,83 рубля – просроченный основной долг.

Просит взыскать с ответчика данную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

16.12.2010г. ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор - выдача кредитной карты Visa Gold на основании подписанных индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты с лимитом кредита 200 000 рублей под 18,0% годовых с уплатой неустойки в размере 36% годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа, сроком действия на 36 месяцев.

В нарушение главы 42 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательства по оплате периодического платежа по основному долгу и начисленным процентам, допуская просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, условий Кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, комиссий и неустоек, в том числе, в случае если Заемщик допустил неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в Кредитном договоре.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем). 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа, т.е. указанным выше кредитным договором. 

В нарушение указанных норм ГК РФ, а также условий кредитного договора, заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита, а также допустил просрочку погашения процентов за пользование кредитом. 

Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора по уплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами. 

Данное обстоятельство является основанием для начисления штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного Договора. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком не погашена и составляет 563 087 руб. 57 коп. из которых: 13 042,33 – неустойка за просроченный основной долг, 45 226,41 – просроченные проценты, 504 818,83 рубля – просроченный основной долг.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 830 рублей 88 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 563 087 рублей 57 копеек, судебные расходы в размере 8 830 рублей 88 копеек, а всего 571 918 (пятьсот семьдесят одну тысячу девятьсот восемнадцать) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов