29MS0031-01-2021-006311-98

 

Дело № 12-179/2021

город Архангельск

24 июля 2021 года

просп. Никольский, 46 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Демин Андрей Юрьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обжаловал его в районный суд, просит постановление изменить в части назначенного наказания, изменив на штраф.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит заменить наказание на более мягкое. 

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия.

Исследовав материалы административного производства, не нахожу правовых оснований для отмены постановления мирового судьи, а доводы подателя жалобы полагаю несостоятельными, исходя из следующего.

Мировым судьей установлено, что 11 июля 2021 года около 18 часов 30 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры нанес побои ФИО3, ударив около 30 раз кулаками и ногами по различным частям тела, чем причинил ей физическую боль.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом полицейского 1-й роты ОБ ППСП УМВД России по г.Архангельску,

- заявлением ФИО3, её объяснениями;

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Показания ФИО3 согласуются с ее поданным заявлением.

В жалобе ФИО2 не оспаривает, событие административного правонарушения.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности в его совершении. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей, получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО2 о смягчении наказания удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

При назначении административного наказания, мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела, где ФИО2 нанес потерпевшей не менее 30 ударов кулаками и ногами по различным частям тела, чем причинил ей физическую боль и согласно сообщения о травме у потерпевшей ФИО3 поставлены диагнозы: ЗЧМТ, СГМ, ушибы мягких тканей головы, лица и конечностей. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.13 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Таким образом, оснований для изменения меры наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения. 

Судья А.Ю.Демин