Дело № 12-43/2020 

Мировой судья Ручьев Н.М.

РЕШЕНИЕ

 

16 июля 2020 года пос. Октябрьский 

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Шерягина С.Н., 

рассмотрев в 

<

...>, Устьянский район, Архангельская область, материал по жалобе ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 16 июня 2020 г., 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района от 16 июня 2020 г. ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе, поданной в Устьянский районный суд, ФИО5 просит постановление отменить, т.к. считает его незаконным. В жалобе указала, что дергала ФИО1 за волосы только в квартире на кухне, а на крыльце дома не трогала ее за волосы. 

В районном суде ФИО5 доводы жалобы поддержала, пояснила, что так поступила в отношении ФИО1 из-за того, что в квартире ФИО1 постоянно шумно. 

Потерпевшая ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия.

Согласно ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ФИО5 7 апреля 2020 г. около 15 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ..., на почве личных неприязненных отношений схватила ФИО1 за волосы и с силой стала тянуть в разные стороны, затем держа ее за волосы, прижала ФИО1 к полу, причинив физическую боль, затем находясь на крыльце дома вновь схватила ФИО1 за волосы и стала тянуть ее к полу, причинив ей физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 6 мая 2020 г., рапортом УУП ОМВД России по Устьянскому району ФИО6 от 21 апреля 2020 г., письменными объяснениями потерпевшей ФИО1 от 12 апреля 2020 г., где она указала, что ФИО5 дергала ее за волосы и прижимала к полу в квартире, а после и на крыльце дома, и от 21 апреля 2020 г., где указала, что привлекать ФИО5 к ответственности не желает, письменными объяснениями ФИО5 от 21 апреля 2020 г. о том, что после распития спиртного она пришла в квартиру ФИО1, чтобы разобраться из-за ночного шума, схватила ее за волосы и стала дергать в разные стороны, осознавая, что причиняет ФИО1 физическую боль, и от 6 мая 2020 г., где указала, что с правонарушением согласна, письменными объяснениями свидетелей ФИО2 от 13 апреля 2020 г., и ФИО3 от 15 апреля 2020 г., подтвердивших, что на крыльце ФИО5 держала ФИО1 руками за волосы и наклоняла к полу, письменными показаниями свидетеля ФИО4 от 20 апреля 2020 г., которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО5 правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО5 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом событие административного правонарушения не оспаривала, собственноручно указала, что с нарушением согласна. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО5 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из объяснений ФИО1, ФИО5 схватила ее за волосы и стала тянуть в разные стороны, затем держа за волосы, прижала к полу, причинив физическую боль, затем на крыльце дома вновь схватила ФИО1 за волосы, потянула к полу, чем причинила физическую боль, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО5 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 26 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Обстоятельств, ставящих под сомнение совершение ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье гражданина, в результате чего нарушает существенно значимые общественные отношения, производство по делу прекращено не может быть. 

Оснований для освобождения ФИО5 от административной ответственности, в том числе в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

В то же время, мировой судья, правильно установив события данного правонарушения, необоснованно квалифицировал действия ФИО5 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как побои, причинившие физическую боль потерпевшему, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих уголовно наказуемого деяния.

Между тем, действия ФИО5 по факту удержания потерпевшей за волосы не могут квалифицированы как побои, поскольку побои подразумевают неоднократное нанесение ударов.

Объективная сторона правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ выражена в деянии в форме действия, которое в законе описано с помощью двух признаков: негативного (отсутствие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ) и позитивного (деяние в форме побоев либо иных насильственных действий, причиняющих физическую боль). Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, в результате которых могут возникать телесные повреждения (которые не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется), а также которые могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, наказываются по данной статье наравне с побоями и могут выражаться в однократном воздействии на организм человека.

Действия ФИО5 по факту дергания потерпевшей за волосы, прижимания к полу должны быть квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ как применение насилия, причинившего физическую боль потерпевшей, не повлекшего последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащего уголовно наказуемое деяния.

Указанное не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, однако подлежит устранению путем его изменения.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ. 

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий ФИО5 как лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района от 16 июня 2020 г., вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, считать привлеченной ФИО5 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за применение насилия, которое причинило физическую боль потерпевшей, не повлекшего последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащее уголовно наказуемое деяние.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района от 16 июня 2020 г., вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья С.Н. Шерягина