дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

село Курсавка 13 августа 2019 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кудашкиной М.А., 

при секретаре судебного заседания Антонец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное обществе Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в Андроповский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обосновании указано, что 02.03.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Renault Sandero, гос.№ № были причинены технические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 76 100 рублей. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 76 100 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 483 рубля.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращались.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 02.03.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО1, принадлежащем ФИО2, и автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, принадлежащем ФИО4

Согласно справке о ДТП от 02.03.2016 виновником аварии признан ФИО1 

В результате ДТП автомашине Renault Sandero, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащей ФИО4, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №, ФИО4 обратился в СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения ущерба, причиненного транспортному средству.

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило страховое возмещение платежными поручениями от 25.03.2016 года № в размере 18 900 рублей и от 25.04.2016 года № в размере 57 200 рублей, а всего 76 100 рублей.

Как следует из договора ОСАГО №, ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем.

Таким образом, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» произвело потерпевшему страховую выплату в сумме 76 100 рублей, у страховой компании возникло предусмотренное законом право регрессного требования к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Исходя из положений приведенного выше законодательства и фактических обстоятельств дела исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в размере 76100 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2 483 рубля, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 76 100 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 483 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

М.А. Кудашкина