Мировой судья Скороходова А.А. № 10-1/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Устюжна 07 апреля 2017 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего - судьи Аксенова В.В.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

с участием помощника прокурора Устюженского района Вологодской области Краюхиной Е.С.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Малькова А.Г. (регистрационный № в реестре адвокатов ..., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 07 февраля 2017 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданин Российской Федерации, судимый ДД.ММ.ГГГГ ... судом ... (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам ... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 111 ч. 1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы и назначением окончательного наказания в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с избранием на апелляционный срок осужденному ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и взятием его под стражу в зале суда, с решением судьбы вещественных доказательств по делу – отчета по банковской карте, диска с протоколом соединений – путем хранения их при деле. 

Заслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Малькова А.Г., мнение помощника прокурора Краюхиной Е.С., суд 

установил:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 07.02.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству, согласованному с защитником, и при согласии государственного обвинителя судебное заседание проведено в особом порядке принятии судебного решения, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на то, что при вынесении приговора не были в достаточной и полной мере приняты во внимание все обстоятельства смягчения его вины, ведущие к снижению срока наказания, а именно, характеризующие данные по месту отбывания наказания, факт трудоустройства и получения профессий по месту отбывания наказания, наличие благодарностей и поощрений, возмещение потерпевшей О. ущерба и отсутствие с ее стороны претензий к нему, ФИО1, считающему вынесенный приговор излишне суровым и не соответствующим тяжести совершенного преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Краюхина Е.С. просит ее, жалобу, оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, указывая на то, что в ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в присутствии защитника и после проведенной с ним консультации заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении ФИО1 наказания мировым судьей были учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие (явка с повинной, признание вины, возмещение ущерба в полном объеме) и отягчающее (рецидив преступлений) наказание обстоятельства, наличие судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ). При вынесении ФИО1 приговора учтены те обстоятельства, что он вновь совершил преступление в период отбывания наказания в виде лишения свободы, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется положительно. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Мальков А.Г. - доводы жалобы на постановленный в отношении первого приговор поддержали.

Помощник прокурора Устюженского района Вологодской области Краюхина Е.С. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы осужденного ФИО1 не поддержала, считая необходимым постановленный в отношении последнего приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 07.02.2017 года в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка действиям ФИО1 мировым судьей дана верно.

Основания проведения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства и проведения судебного заседания мировым судьей проверены и соблюдены.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 60 УПК РФ учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе характеристику, компенсацию в полном объеме требований потерпевшей о возмещении ущерба, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы как по ст. 158 ч. 1 УК РФ в пределах санкции, так и окончательного наказания, назначенного в соответствии и с учетом требований ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам ... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, вследствие чего не находит оснований к удовлетворению доводов жалобы об излишней суровости назначенного наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе разбирательства дела мировым судьей не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 07 февраля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Аксенов