Мировой судья Черданцев А.В. №

№

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что извещение о судебном заседании она не получала, уведомлена не была, в связи с указанным обстоятельства, имеющие значение, были определены неправильно.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что около 12 лет проживает по адресу: 

<

адрес>, по регистрации по месту жительства: 

<

адрес>48 имеются сведения о перенаправлении ей почты по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на них с мужем, ФИО3, соседка, ФИО4, сначала натравила свою собаку, стала их оскорблять, затем Святыня кинулась на неё (ФИО6), поцарапав рукой лицо. В ответ, защищаясь, она (ФИО6) нанесла 1 или 2 удара Святыня по лицу, сколько точно и другие подробности произошедшего, она не помнит, в связи с тем, что прошло длительное время. Со Святыня у неё (ФИО6) длительное время неприязненные отношения, она (ФИО6) также обращалась в полицию, но какого – либо решения по её заявлению не принято. 

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании уведомлена своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств не представила. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Довод жалобы о том, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена не была, суд находит несостоятельным. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п. 

Судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было своевременно направлено в адрес ФИО1, возвращено на судебный участок, с отметкой «нет дома, извещение опущено в п/я», в связи с неполучением адресатом. Следовательно, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, что согласуется с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также иными документами.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

По ст.6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона состава этого административного правонарушения, выражается в совершении конкретного(ых) действия(ий) – нанесение побоев, либо совершение иных насильственных действий; субъективная сторона – в форме умысла на причинение физической боли, когда лицо, его совершившее, сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает, либо относится к ним безразлично.

Мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 вины в административном правонарушении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес> возле 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта ФИО1 умышленно нанесла два удара кулаком по лицу ФИО4, после чего, продолжая противоправные действия, ФИО1 умышленно и осознанно нанесла ФИО4 два удара по лицу, от чего последняя испытала физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

В обжалуемом постановлении мировой судья указывает, что вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом помощника оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское»; письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО4 о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, ФИО4 в заявлении о привлечении к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что ФИО1 нанесла ей 3 удара кулаком по лицу, причинив физическую боль.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указывает, что ФИО1 нанесла ей 3 удара кулаком и ладонью по лицу. 

Указанные противоречия мировым судьей не устранены, описание объективной стороны правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи, пояснениями ФИО4 не подтверждается.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт с соседями, ФИО4 вышла со своей собакой и схватила её за лицо, после чего она (ФИО6) ответила Святыня рукой по лицу. Также Святыня натравливала свою собаку. 

Мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении, каких-либо мер к устранению противоречий не предпринято, из обжалуемого постановления не усматривается, как фактические обстоятельства административного правонарушения установлены при рассмотрении дела, чем опровергаются доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, какова форма вины ФИО1 и чем она подтверждается, надлежащая оценка представленным доказательствам не дана, принятое решение по делу не мотивировано. 

В деле имеется заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное мировому судье и поданное лично, о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Несмотря на это, мировым судьей не принято мер к её опросу, устранению указанных противоречий.

Кроме того, в материале имеется оригинал заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности Святыня Светланы и Валерия за систематические оскорбления и рукоприкладство, угрозы жизни с их стороны в её сторону. 

Данное заявление зарегистрировано в КУСП ОП № за № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, проверочных мероприятий по заявлению ФИО1 не проводилось, какого – либо решения по нему не принималось.

Указанное свидетельствует о том, что доводы ФИО1 о совершении действий в состоянии крайней необходимости не проверялись и органом полиции, никем не опровергнуты. 

В соответствии с частями 2 и 4 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, …сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении…, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО4 и ФИО1, в графе объяснение лица указано, что оно прилагается, после чего имеется подпись ФИО1

Вместе с тем, объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и датированных позже в деле не имеется, что свидетельствует о нарушении права ФИО1 на защиту, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела. 

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

По результатам проверки имеющихся в деле доказательств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление мирового судьи, данных при рассмотрении жалобы объяснений лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление не является законным и обоснованным и подлежит отмене. 

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по делам об административном правонарушении в области нарушения законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан установлены специальные сроки давности привлечения к административной ответственности, постановление по такому делу не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

События вмененного ФИО1 административного правонарушения имели место ДД.ММ.ГГГГ. Установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый со дня совершения административного правонарушения, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, наличие (отсутствие) вины привлеченного к административной ответственности лица в этом случае анализу не подлежит, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья: ФИО5