Дело №2-154/2019 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2019 года р.п.Шаранга

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Рыжовой О.А., при секретаре Сухих Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Дисконт-займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 180 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 065 рублей 40 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания (ООО МКК) «Дисконт-займ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 180 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 065 рублей 40 копеек по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Дисконт-займ» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 20 000 рублей на срок 10 дней. Срок возврата микрозайма, прописанный в договоре – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанный срок ответчиком ФИО2 оплата произведена не была.

В соответствии с п. 6.5 договора микрозайма в случае, если заемщик в установленный договором срок (30 дней) возвратил всю сумму микрозайма с начисленными на него процентами либо проценты по договору, то заимодавец в одностороннем порядке применяет льготную процентную ставку (0,7 % в день).

Согласно п. 6.6 договора в случае, если заемщик просрочил оплату полностью или частично суммы займа, и (или) процентов по микрозайму на срок более чем три дня, то заемщику начисляются проценты в соответствии с первоначальной ставкой по микрозайму с даты получения займа, 2 % в день, 730 % годовых.

Ответчиком ФИО1 после получения займа 5 сентября 2017 года были произведены оплаты:

17 сентября 2017 года – 1 680 рублей за пользование займом 12 дней с 5 сентября 2017 года по 17 сентября 2017 года;

29 сентября 2017 года – 1 680 рублей за пользование займом 12 дней с 18 сентября 2017 года по 29 сентября 2017 года;

12 октября 2017 года – 1 820 рублей за пользование займом 13 дней с 30 сентября 2017 года по 12 октября 2017 года;

25 октября 2017 года – 1 820 рублей за пользование займом i3 дней с 12 октября 2017 года по 25 октября 2017 года;

7 ноября 2017 года – 1 820 рублей за пользование займом 13 дней с 26 октября 2017 года по 7 ноября 2017 года;

18 ноября 2017 года – 1 540 рублей за пользование займом 11 дней с 8 ноября 2017 года по 18 ноября 2017 года;

29 ноября 2017 года – 1 540 рублей за пользование займом 11 дней с 19 ноября 2017 года по 29 ноября 2017 года;

11 декабря 2017 года – 1 680 рублей за пользование займом 12 дней с 30 ноября 2017 года по 11 декабря 2017 года;

23 декабря 2017 года – 1 680 рублей за пользование займом 12 дней с 12 декабря 2017 года по 23 декабря 2017 года.

Общая сумма оплат составила 15 260 рублей с 5 сентября 2017 года по 23 декабря 2017 года.

Срок задолженности по договору микрозайма с 24 декабря 2017 года по 10 июля 2018 года составляет 199 дней. Расчет задолженности следующий:

сумма основного долга - 20 000 рублей;

сумма начисленных процентов - 40 000 рублей (в соответствии с п. 1 ст.12.1 Федерального закона №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Следовательно, задолженность после возникновения просрочки не может составлять более 40 000 рублей).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика: штраф в размере 20 % годовых от суммы микрозайма. Сумма штрафа составляет 2 180 рублей (20 000 рублей : 365 х 20 % х 199 дней).

Сумма задолженности составляет 62 180 рублей (20 000 рублей основного долга + 40 000 рублей начисленных процентов + 2 180 рублей штрафа).

ООО МКК «Дисконт-займ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору микрозайма. 

30 августа 2018 года мировым судьей судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 180 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 065 рублей 40 копеек.

В судебное заседание истец – представитель ООО МКК «Дисконт-займ» ФИО3 (по доверенности № 1 от 3 ноября 2016 года, л.д.15) не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении просит рассмотреть дело без ее участия (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила, дело рассмотрением отложить не просила.

В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

А потому в соответствии с положением ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК «Дисконт-займ» обоснованные и они подлежат частичному удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что 5 сентября 2017 года между ООО МКК «Дисконт-займ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ООО МКК «Дисконт-займ» передает в собственность заемщику ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек, а Заемщик обязалась возвратить Заимодавцу полную сумму микрозайма и уплатить проценты на нее. Срок действия договора 10 дней, микрозайм подлежит возврату 15 сентября 2017 года. Общая сумма микрозайма вместе с процентами – 21 400 рублей. Допустимое нарушение срока по оплате 3 дня. Процентная ставка – 2 % в день, 730 % годовых (л.д. 8-9).

Денежные средства в размере 20 000 рублей получены ФИО1 5 сентября 2017 года, что подтверждается представленным расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов. В счет погашения кредита ФИО1 в период с 5 сентября 2017 года по 23 декабря 2017 года были уплачены денежные средства, из которых:

17 сентября 2017 года – 1 680 рублей за пользование займом 12 дней с 5 сентября 2017 года по 17 сентября 2017 года;

29 сентября 2017 года – 1 680 рублей за пользование займом 12 дней с 18 сентября 2017 года по 29 сентября 2017 года;

12 октября 2017 года – 1 820 рублей за пользование займом 13 дней с 30 сентября 2017 года по 12 октября 2017 года;

25 октября 2017 года – 1 820 рублей за пользование займом i3 дней с 12 октября 2017 года по 25 октября 2017 года;

7 ноября 2017 года – 1 820 рублей за пользование займом 13 дней с 26 октября 2017 года по 7 ноября 2017 года;

18 ноября 2017 года – 1 540 рублей за пользование займом 11 дней с 8 ноября 2017 года по 18 ноября 2017 года;

29 ноября 2017 года – 1 540 рублей за пользование займом 11 дней с 19 ноября 2017 года по 29 ноября 2017 года;

11 декабря 2017 года – 1 680 рублей за пользование займом 12 дней с 30 ноября 2017 года по 11 декабря 2017 года;

23 декабря 2017 года – 1 680 рублей за пользование займом 12 дней с 12 декабря 2017 года по 23 декабря 2017 года.

Принимая во внимание, что доводы истца доказательствами ответчика не опровергнуты, суд находит данные обстоятельства установленными в судебном заседании.

Из представленного истцом расчета суммы долга следует, что период образования задолженности по кредиту составил 199 дней в период с 24 декабря 2017 года по 10 июля 2018 года. 

Согласно доводам истца, исходя из определенного сторонами Договора размера процентов по займу (730% годовых/2% в день), сумма задолженности по процентам составила 40 000 рублей 00 копеек, общая сумма задолженности с учетом суммы основного долга и внесенных сумм в счет его погашения – 62 180 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В силу положений ст. 319 ГК РФ, а также исходя из обычаев делового оборота, практики оказания финансовых услуг субъектами в сфере услуг кредитования установлена следующая очередность погашения обязательств Заемщика:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) штраф за нарушение сроков платежа;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчиком в период с 5 сентября 2017 года по 23 декабря 2017 года произведены платежи на общую сумму 15 260 рублей.

Как указано выше, обычаями делового оборота в сфере оказания финансовых услуг установлена очередность погашения обязательств должника. Исходя из установленной очередности, вносимые Заемщиком денежные суммы подлежали зачислению в счет погашения процентов по договору в размере 4 000 рублей, после погашения указанной суммы процентов – в счет погашения суммы основного долга.

По состоянию на 12 октября 2017 года ФИО1 была внесена денежная сумма в размере 5 180 рублей. Таким образом, платежом от 12 октября 2017 года Заемщиком в полном объеме была исполнена обязанность по погашения процентов по договору за пользование микрозаймом в период с 5 сентября 2017 года по 15 сентября 2017 года. Остаток внесенного платежа в размере 1 180 рублей подлежал зачислению в счет погашения суммы основного долга.

После внесения платежа 12 октября 2017 года задолженность по уплате процентов за период действия договора микрозайма Заемщиком была исполнена. Остаток задолженности по основному долгу составил 18 820 рублей (20 000 руб. – 1 180 руб.).

В дальнейшем все вносимые ФИО1 платежи подлежали зачислению в счет погашения основного долга по договору микрозайма.

Так, после внесения Заемщиком платежа в размере 1 820 рублей его задолженность после 25 октября 2017 года составила 17 000 рублей. После внесения Заемщиком платежа в размере 1 820 рублей его задолженность после 7 ноября 2017 года составила 15 180 рублей. Каждый внесенный платеж уменьшал сумму основного долга на сумму внесенного платежа. По состоянию на 24 декабря 2017 года задолженность ФИО1 перед ООО МКК «Дисконт-займ» составила 8 740 рублей. 

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности ФИО1 за период с 24 декабря 2017 года по 10 июля 2018 года составляет 62 180 рублей (20 000 - основной долг + 40 000 рублей - начисленные проценты + 2 180 рублей - штраф).

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных законом и договором, для взыскания задолженности по договору потребительского займа, поскольку ООО Микрокредитная организация «Дисконт-займ» свои обязательства перед ответчиком выполнило в полном объеме, однако заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняла, нарушила условия договора о своевременном и полном внесении платежа в счет возврата суммы займа и процентов по нему.

Однако при определении размера взыскиваемой с ответчика задолженности суд не принимает расчет задолженности, произведенный истцом, как противоречащий существу законодательного регулирования договоров микрозайма, и приходит к выводу о снижении размера взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 24 декабря 2017 года по 10 июля 2018 года (199 дней), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на сентябрь 2017 года (14,78 % годовых).

При этом расчет процентов должен производиться с учетом внесения ФИО1 денежных средств. Так, внесенная ответчиком сумма составила 15 260 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Дисконт-займ» является микрофинансовой организацией, включенной в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее- Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Определяя проценты за пользование микрозаймом из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на сентябрь 2017 года, суд исходит из того, что требования истца противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, тогда как по договору займа, заключенному между сторонами 5 сентября 2017 года, заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им 15 сентября 2017 года, то есть между ними был заключен договор краткосрочного займа сроком до 10 дней.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 1.3 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов заимодавец по настоящему договору вправе продолжать начислять заемщику проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двухкратную сумму непогашенной части займа.

Как видно из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитной компанией «Дисконт-займ» ФИО1 выдан заем в размере 20 000 рублей на 10 дней под 2 % в день (730 % годовых).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно размещенной в открытом доступе в сети «Интернет» на сайте Банка России www.cbr.ru информации, средневзвешенная процентная ставка кредитных организаций по кредитным обязательствам физических лиц на срок свыше 1 года на сентябрь 2017 года составляет 14,78 % годовых.

Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом за период с 24 декабря 2017 года по указанную истцом дату – 10 июля 2018 года подлежит расчету исходя из указанной процентной ставки.

При этом расчет процентов должен производиться с учетом внесения ФИО1 денежных средств. Так, внесенная ответчиком сумма составляет 15 260 рублей.

При таких обстоятельствах суд произвел расчет процентов за пользование займом за период с 24 декабря 2017 года по 10 июля 2018 года (199 дней), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора займа (14,78 % годовых) –20 000 х 14,78 % х 199 : 365 = 1 611 рублей 63 копейки и определил к взысканию с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Дисконт-займ» сумму основного долга в размере 8 740 рублей, проценты в размере 1 611 рублей 63 копейки.

Что касается требований истца о взыскании штрафа с ФИО1 в размере 2 180 рублей 00 копеек, то они подлежат удовлетворению.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств. 

Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной организации (ООО МКК) «Дисконт-займ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания (ООО МКК) «Дисконт-займ», ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 531 (Двенадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль 63 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Рыжова