Дело № 2-1-109/2020

УИД 73RS0011-01-2020-000006-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Майна 21 февраля 2020 года 

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 12 ноября 2018 года между коммерческим банком «Русский Славянский банк» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее – ООО «РегионКонсалт»), действующим в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании Поручения № 3 от 1 ноября 2018 года к Агентскому договору № *** от 29 января 2019 года, заключен Договор *** уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложении № 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору *** от 26 декабря 2013 года к заемщику ФИО1

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 186 991 рубль 63 копейки на срок по 26 декабря 2018 года под 29 % годовых.

По условиям кредитного договора ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

27 декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования и необходимости исполнения обязательств по кредитному договору. Одновременно в адрес ответчика направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование истца выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности ответчика составляет 718 230 рублей 31 копейка, в том числе: основной долг – 145 094 рубля 55 копеек, проценты просроченные – 163 227 рублей 96 копеек, пени на основной долг – 216 744 рубля 93 копейки, пени на проценты – 193 162 рубля 87 копеек.

Истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 % от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. 

Представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 

задолженность по кредитному договору *** от 26 декабря 2013 года по состоянию на 12 сентября 2019 года в сумме 385 403 рубля 13 копеек, в том числе: основной долг – 145 094 рубля 55 копеек, проценты – 163 227 рублей 96 копеек, пени – 77 080 рублей 63 копейки;

проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 % годовых, с 13 сентября 2019 года по дату полного фактического погашения кредита;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 054 рубля 04 копейки.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора и его условия. Суду пояснил, что до октября 2015 года исполнял свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом. Прекратил оплату по кредиту в связи с тем, что филиал Банка в г. Ульяновск был закрыт, ни один Банк платежи не принимал. На телефонные звонки Банк не отвечал, письменных документов о наличии задолженности до получения искового заявления он не получал. Считает, что требования истца за период до сентября 2016 года заявлены за пределами срока исковой давности. Не согласен с размером неустойки в сумме 77 080 рублей 63 копейки, поскольку не является злостным неплательщиком кредита, намерен был оплачивать его весь срок по договору. Просрочку по платежам допустил по причине ликвидации Банка, не знал расчетных счетов взыскателя, у которого была отобрана лицензия. Просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания образовавшейся задолженности до сентября 2019 года, применив срок исковой давности, применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2013 года между акционерным коммерческим банком «РУССЛАВБАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ***, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 186 991 рубль 63 копейки на срок по 26 декабря 2018 года под 29 % годовых, с ежемесячной оплатой 26 числа каждого месяца платежа в сумме 5 935 рублей, сумма последнего платежа - 6 012 рублей 55 копеек.

Договор заключен путем подписания сторонами заявления-оферты *** от 26 декабря 2013 года, что которого следует, что ФИО1 понимает и соглашается с тем, что настоящее Заявление-оферта Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и «Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанный между ним и Банком.

Ответчик ФИО1 заключение договора потребительского кредита, его условий, получение денежных средств в сумме 186 991 рубль 63 копейки не оспаривает. 

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

12 ноября 2018 года между коммерческим банком «Русский Славянский банк» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании Поручения № 3 от 1 ноября 2018 года к Агентскому договору № RК-2901/2018 от 29 января 2019 года, заключен Договор *** уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложении № 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору *** от 26 декабря 2013 года к заемщику ФИО1

В заявлении-оферте *** от 26 декабря 2013 года ФИО1 дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам. 

Согласно почтовому извещению 27 декабря 2018 года ФИО1 уведомлен индивидуальным предпринимателем ФИО2 об уступке права требования по кредитному договору.

В силу приведенных норм права, условий кредитного договора, условия договора цессии индивидуальный предприниматель ФИО2 обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору *** от 26 декабря 2013 года. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского кредита *** от 26 декабря 2013 года в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО2

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении к размеру задолженности последствий срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен в договоре.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с 26 января 2014 года и заканчивая 26 декабря 2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено судом, исполнение обязательств по внесению очередных платежей заемщиком прекратились с ноября 2015 года.

За судебной защитой (с заявлением о выдачи судебного приказа) истец обратился 24 сентября 2019 года. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от 27 сентября 2019 года истцу в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано. Исковое заявление направлено истцом в суд 30 декабря 2019 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании задолженности за трехлетний период, предшествующий дате подачи истцом иска, и в соответствии с согласованным сторонами графиком периодических платежей, периода времени за защитой нарушенного права (4дня), начиная с 26 декабря 2016 года. 

С учетом применения сроков исковой давности, исходя из размера ежемесячных платежей в сумме 5 935 рублей, последнего платежа в сумме 6 012 рублей 55 копеек, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составит 142 517 рублей 55 копеек (5 935 руб. х 23 мес. + 6012 руб. 55 коп.).

Таким образом, оценив в совокупности вышеуказанные нормы законодательства и исследованные доказательства, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 26 декабря 2013 года в сумме 142 517 рублей 55 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки по кредитному договору и ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему. 

Пункт первый статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании данной нормы закона следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, в частности по кредитным договорам.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства существенного нарушения его интересов неисполнением кредитного обязательства, возникновения для него каких-либо серьезных вредных последствий, учитывая период неисполнения обязательств по договору, обстоятельства, которые привели к нарушению исполнения обязательств по договору, в том числе соотношение суммы долга и размера неустойки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки на сумму просроченного основного долга и процентов до 5 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 29 % годовых на сумму основного долга по кредиту, начиная с 13 сентября 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на фактическую ссудную задолженность заемщика. Из этого следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток основного долга.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом из расчета 29 % годовых от остатка суммы основного долга по кредиту, начиная с 13 сентября 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 054 рубля 04 копейки подтверждены платежными поручениями *** от 17 декабря 2019 года, *** от 10 сентября 2019 года и подлежат взысканию с ответчика с учетом размера удовлетворенных требований в сумме 5 395 рублей 98 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору *** от 26 декабря 2013 года в сумме 142 517 рублей 55 копеек, неустойку в размере – 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 395 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование кредитом из расчета 29 % годовых от остатка суммы основного долга по кредиту, начиная с 13 сентября 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В.Сизова