Дело № 1-89/2019 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Бутурлиновка 18 июля 2019г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Коровиной Г.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Бутурлиновского района Воронежской области Игнатенко А.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лепехиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от 17.07. 2019 года,

при секретаре судебного заседания Горлачевой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 

<

...> применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки 

<

адрес>, со средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

12 февраля 2019 года в 01 час 45 минут, ФИО1, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, на 

<

адрес>, управляла транспортным средством - Лада 111740, государственный регистрационный знак № ей на праве собственности, в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту ФИО1, 27 февраля 2019 года, постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Постановление вступило в законную силу 12 марта 2019 года.

Так как, ФИО1 в соответствии с ч. 11 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение на право управления транспортным средством в ОГИБДД не сдала, то в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения прав управления транспортным средством было прервано.

Несмотря на это, 09 июня 2019 года в 

<

адрес>, у ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем Лада 11740 г/н № RUS.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 09 июня 2019 года около 23 часов 30 минут, осуществляла движение по 

<

адрес>, управляя автомобилем марки Лада 111740, государственный регистрационный знак 

<

***>. Двигаясь, таким образом, на указанном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 была задержана сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> напротив 

<

адрес>. При этом у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, последней было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектора, с чем, последняя, согласилась. При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования 

<

адрес> от 09.06.2019 года, произведенного сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> с использованием прибора алкотектора «Юпитер» заводской №, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - в выдыхаемом ею воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,428 мг/л.

В ходе дознания подсудимой ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

Данное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно, при участии защитника. 

Постановлением дознавателя ходатайство подсудимой о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено.

Прокурору Бутурлиновского района Воронежской области направлено уведомление об удовлетворении ходатайства и производстве дознания в сокращенной форме. 

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ‚ судом не установлено.

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство в порядке ст.ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ о согласии с обвинительным постановлением в полном объеме и постановлением в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, обвинение ей понятно, согласовав свои действия с защитником, подержала свое своевременно и добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимой понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в той части, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 п. 1 УПК РФ‚ в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Подсудимой ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Защитник Лепехина Н.А. выразила согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель подтвердил, что порядок заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, рассмотрения данного ходатайства, а также порядок вынесения дознавателем постановления об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме и составления им обвинительного постановления соблюдены. Считал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено Уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, исходя из характера совершенного подсудимой преступления, учитывая мнения сторон, а также то обстоятельство, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также принимая во внимание, что дознание проведено в сокращенной форме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено ФИО1 добровольно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката и после консультации с ним и подтверждено в настоящем судебном заседании, считает, что по делу имеются все законные основания для его рассмотрения в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, так как она совершила нарушение правил дорожного движения, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление, законодателем отнесено к преступлениям небольшой тяжести, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в виду отсутствия предусмотренных для этого законом оснований. 

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимой: ранее не судима; характеризуется по месту жительства положительно; на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит; влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и», «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ею своей вины, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела, учитывая данные о личности подсудимой; обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, считает необходимым за совершенное преступление назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что таким образом будет достигнуто ее исправление, обстоятельств, препятствующих отбыванию такого вида наказания, указанных в части 4 статьи 49 УПК РФ у подсудимой не имеется. Назначение иного вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ суд не рассматривает. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Мера пресечения по делу в отношении подсудимой ФИО1 не избиралась, избиралась мера процессуального принуждения – обязательство о явке. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309 УПК РФ‚ суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок — 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства: оптический диск DVD-R с видеозаписью от 09-ДД.ММ.ГГГГг., протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный чек алкотектора «Юпитер» заводской № тест № – хранить при уголовном деле; автомобиль марки Лада 111740, государственный номер 

<

***>, - в пользование передать собственнику - ФИО1.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бутурлиновский районный суд Воронежской области в течение десяти суток с момента провозглашения, а подсудимой с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Г.П. Коровина