2-1924/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года 

<

...>

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.Г., 

при секретаре судебного заседания Селезневой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Этажи-Омск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Этажи-Омск» обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с указанным иском к ФИО1 о взыскании оплаты по договору возмездного оказания услуг по покупке недвижимости в размере 29 640,00 руб., штрафной неустойки в размере 26 379,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 31.08.2015 между ФИО1 и ООО «Этажи-Омск» был заключен Договор возмездного оказания услуг по покупке недвижимости № от 31.08.2015. В соответствии с п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику услугу по поиску и подбору объекта недвижимости, а Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядки и сроки, предусмотренные Договором. Посредством услуг Исполнителя Заказчику был найден объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,8 кв.м., что подтверждается актом осмотра, в котором Заказчик выразил свое согласие приобрести вышеуказанный объект недвижимости, дополнительным соглашением к Договору возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ., а также Договором купли-продажи квартиры (с возникновением ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Заказчиком и собственником данного объекта недвижимости. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.06.2017, право общей совместной собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО1 и ЕА 12.10.2015 за №. Таким образом, Исполнитель исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме.

Согласно Дополнительному соглашению к Договору, заключенному с Заказчиком, размер вознаграждения Исполнителя составляет 29 640,00 рублей. Однако оплаты по сей день не последовало.

В адрес Должника по почте была направлена претензия с предложением добровольно погасить задолженность, но Должник не исполнил обязательство до сих пор.

Просрочка исполнения Должником обязательств по Договору возмездного оказания услуг от 12.10.2015 (с момента заключения основного договора купли-продажи) по 19.03.2018 (день подготовки искового заявления) составила 890 дней. Договором предусмотрена в случае неоплаты в оговоренный срок Заказчиком услуг, оказанных Исполнителем, начисление штрафной неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда Заказчик должен был оплатить сумму (день подачи документов в Управление Росреестра по Омской области). Истцом рассчитан размер штрафной неустойки 26 379,60 руб. 

Истец обращался за выдачей судебного приказа к Мировому судье судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске. 27.06.2017 мировым судьей Остапенко Г.С. был выдан судебный приказ, в отношении которого 05.07.2017 Ответчиком были представлены возражения относительно его исполнения, в связи с чем судебный приказ от 27.06.2017 был отменен.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Не отрицает, что истцом не подготавливался договор по отчуждению объекта недвижимости и не осуществлялось сопровождение сделки в Управлении Росреестра по Омской области, однако стоимость договора определяется на момент выражения согласия заказчика с предложенным вариантом покупки недвижимости.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал исковые требования, считает, что ООО «Этажи-Омск» не оказало услуг по договору, квартиру ответчик с супругой нашли сами. Сопровождение сделки в Управлении Росреестра по Омской области осуществляло ЗАО «НИКА».

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, руководствуясь следующим.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31.08.2015 между ФИО1 и ООО «Этажи-Омск» был заключен Договор возмездного оказания услуг по покупке недвижимости № от 31.08.2015 (л.д.57). В соответствии с п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику услугу по поиску и подбору объекта недвижимости, а Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядки и сроки, предусмотренные Договором.

В пункте 2 Договора приведен перечень услуг:

2.1.1 произвести поиск и подбор объекта недвижимости, удовлетворяющего пожеланиям заказчика

2.1.2 после выбора Заказчиком предложенного Исполнителем объекта недвижимости прекратить предложение объекта недвижимости другим лицам;

2.1.3 проинструктировать по комплектованию набора документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на найденный объект недвижимости;

2.1.4 подготовить предварительный/ основной договор по отчуждению объекта недвижимости (купли- продажи/ мены/ уступки права требования);

2.1.5 сопроводить сделку в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области;

2.1.6 по желанию Заказчика подобрать и содействовать получению решения кредитной организации/банка об одобрении Заказчику выдачи ипотечного кредита на сумму…

В силу пункта 6.2 Договора Стороны договорились, что оказываемые заказчиком исполнителю услуги будут разбиты на два этапа и оплачены в следующем порядке:

Первый этап - 100% (сто процентов) цены настоящего договора выплачивается Заказчиком после нахождения Исполнителем Заказчику объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям Заказчика и совершения сделки по приобретению данного объекта недвижимости….

Факт нахождения объекта недвижимости оформляется документом, в котором Заказчик выразил своё согласие приобрести данный объект недвижимости (любой из следующих документов: акт осмотра дополнительное соглашение, предварительный или основной договор купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения и т.д.).

Второй этап выполняется Исполнителем по требованию Заказчика безвозмездно и состоит из следующихуслуг:

проинструктировать по комплектованию набора документов, необходимых д/ собственности на найденный объект недвижимости;

подготовить предварительный/основной договор по отчуждению объекта продажи/мены/уступки права требования/дарения);

сопроводить сделку в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

К договору возмездного оказания услуг по покупке недвижимости № от 31.08.2015 составлено дополнительное соглашение (л.д.59) от 31.08.2015, в котором истец и ответчик согласовали оплату Заказчиком Исполнителю вознаграждения за оказание услуг в размере 29 640,00 руб.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.06.2017, на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано право общей совместной собственности за ФИО1 и ЕА 12.10.2015 за №.

До настоящего времени оплата оказанных истцом услуг ответчиком не произведена.

Истец обращался за выдачей судебного приказа к Мировому судье судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске. 27.06.2017 мировым судьей Остапенко Г.С. был выдан судебный приказ, в отношении которого 05.07.2017 Ответчиком были представлены возражения относительно его исполнения, в связи с чем судебный приказ от 27.06.2017 был отменен.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что услуги по подбору объекта недвижимости, предусмотренные заключенным между истцом и ответчиком договором, были фактически оказаны истцу, о чем сторонами договора составлен акт осмотра объекта недвижимости (л.д.60).

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, стороны договора возмездного оказания услуг вправе установить любой не запрещенный законом порядок оплаты оказанных заказчику услуг.

Ответчик, оспаривая исковые требования, ссылается на оказание ему услуг по сопровождению сделки купли-продажи объекта недвижимости закрытым акционерным обществом «НИКА». Однако данная позиция истца не соответствует закону и сложившимся между истцом и ответчиком правоотношениям.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Из приведенной правовой нормы следует, что стороны обязательства не вправе выдвигать друг против друга возражения, основанные на своих обязательствах с третьими лицами.

При таких обстоятельствах заказчик по договору возмездного оказания услуг не может быть освобожден от обязанности по выплате исполнителю предусмотренного таким договором вознаграждения по основаниям, связанным с обязательственными правоотношениями между таким заказчиком и третьими лицами.

Отказ заказчика от оплаты предусмотренных договором и фактически оказанных истцом ответчику услуг не соответствует требованиям добросовестности, принципу надлежащего исполнения обязательств и презумпции возмездности гражданско-правовых отношений.

Доказательств иной стоимости оказанных истцом ответчику услуг последний суду не представил, хотя судом данное право разъяснялось ответчику при подготовке к рассмотрению гражданского дела.

В этой связи требование о взыскании основной суммы оплаты по договору оказания услуг суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Что касается требования о взыскании штрафной неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Просрочка исполнения Должником обязательств по Договору возмездного оказания услуг от 12.10.2015 (с момента заключения основного договора купли-продажи) по 19.03.2018 (день подготовки искового заявления) составила 890 дней. Договором предусмотрено в случае неоплаты Заказчиком услуг, оказанных Исполнителем, в оговоренный срок начисление штрафной неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда Заказчик должен был оплатить сумму (день подачи документов в Управление Росреестра по Омской области). Истцом рассчитан размер штрафной неустойки 26 379,60 руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд находит установленный договор размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывая при этом обстоятельства возникновения задолженности ответчика перед истцом, а также срок, в течение которого истец не предъявлял ответчику исковые требования. Заявленную сумму неустойки суд полагает возможным снизить до размера ключевой ставки, действующей на дату вынесения решения (7,25%), что в денежном выражении составит 5 239,78 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 881,00 руб.

Руководствуясь ст., ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Этажи-Омск» (ИНН 

<

***>) денежные средства в общей сумме 36 760,78 рублей, в том числе:

29 640,00 рублей в счет оплаты услуг по договору от 31.08.2015 №;

5 239,78 рублей – неустойка за просрочку оплаты услуг по договору, начисленная за период с 12.10.2015 по 19.03.2018, отказав в удовлетворении остальной части данного требования;

1 881,00 рублей – уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2018 года.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение вступило в законную силу 28.08.2018.