Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 сентября 2020 г.

Дело № 2-821/2020

УИД 83RS0001-01-2020-001105-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Нарьян-Мар 14 сентября 2020 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В., 

при секретаре Тайбарей А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, комиссии, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, комиссии, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что 14 апреля 2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 139 134 рублей 69 копеек на срок 36 месяцев под 26,4% годовых. Банком свои обязательства исполнены в полном объеме. Вместе с тем, ответчиком обязательства со своей стороны не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. Кроме того, ответчик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, комиссию за смс-информирование. 

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 145 276 рублей 95 копеек, в том числе: сумма основного долга – 131 207 рублей 72 копейки, просроченные проценты в размере 6783 рублей 24 копеек, проценты по просроченной ссуде 402 рубля 89 копеек, неустойка по ссудному договору – 6434 рубля 38 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 299 рубля 72 копейки, комиссию за смс-информирование – 149 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства. В представленном отзыве выразил несогласие с размером процентов, полагая, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Также просит снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Указывает, на отсутствие оснований для взыскания комиссии. 

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что 14 апреля 2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии, с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 139 134 рублей 69 копеек сроком на 36 месяцев под 16,4 процентов годовых (полная стоимость кредита – 16,383 процентов годовых) (пункты 1, 2, 4 Договора). Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 26,4 % годовых с даты предоставления лимита кредитования. 

Пунктом 6 Договора установлен минимальный платеж в размере 4920 рублей 32 копеек, и количество платежей – 36 в даты в соответствии с информационным графиком платежей. 

В соответствии с пунктом 12 Договора неустойка за нарушение обязательств по договору составляет 20% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В свою очередь заемщиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, неоднократно нарушил сроки погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

Также на основании ст.330 ГК РФ ответчик обязан выплатить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, размер которой установлен п.12 Договора.

Расчет суммы основного долга, процентов, неустойки, представленный истцом, судом проверен и признается правильным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 145 127 рублей 95 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 131 207 рублей 72 копеек, просроченные проценты в размере 6783 рублей 24 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 402 рублей 89 копеек, неустойка на остаток основного долга в размере 6434 рублей 38 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 299 рублей 72 копеек.

При этом суд учитывает, что, с учетом не выполнения ответчиком условий п.4 индивидуальных условий Договора потребительского кредита, п.1 информационного графика платежей, процентная ставка подлежит определению в размере 26,4 % годовых, что следует также из выписки по счету ответчика.

Суд также учитывает, что ФИО1 подключена дополнительная услуга «Гарантия минимальной ставки», устанавливающей за дополнительную плату процентную ставку в размере 14,9 % годовых. Вместе с тем, из условий указанной услуги следует ее применение только в случае надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора. В свою очередь, поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств, указанная ставка применению не подлежит. 

Также истцом заявлены требования о взыскании комиссии за смс – информирование в размере 149 рублей.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что ответчиком при заключении кредитного договора дано согласие на предоставление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания. При этом ответчик указал на то, что с условиями предоставления услуги и тарифами банка он согласен. 

Согласно информационному графику платежей, с которым ответчик был согласен, о чем свидетельствует его подпись, ежемесячная плата за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания составляет 149 рублей. 

Таким образом, поскольку ответчик выразил согласие на предоставление дополнительных услуг, согласился с условиями их предоставлении и тарифами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части и взыскании с ответчика указанной комиссии.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания комиссии суд во внимание не принимает.

С учетом того, что оспариваемая комиссия установлена за предоставление дополнительной самостоятельной услуги – дистанционного банковского обслуживания, она не может быть отнесена к плате за пользование кредитом и по смыслу ст.421, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и может быть дополнительно установлена по соглашению между банком и заемщиком. 

Вопреки доводам ответчика злоупотребления со стороны истца с целью увеличить размер процентов судом не установлено. С учетом обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа период с момента возникновения задолженности до обращения в суд является незначительным.

При этом суд учитывает, что проценты, размер которых просит снизить ответчик, являются договорными, и подлежат начислению до полного исполнения должником обязательства, независимо от момента обращения кредитора в суд.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку ее размер не превышает установленный п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства в материалы дела не представлено. 

При этом суд учитывает, что размер неустойки является незначительным по отношении к размеру задолженности по кредитному договору с учетом длительности нарушения условий договора ответчиком. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, комиссии, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 131 207 рублей 72 копейки, просроченные проценты в размере 6783 рублей 24 копеек, проценты про просроченной ссуде в размере 402 рублей 89 копеек, неустойку по ссудному договору в размере 6434 рублей 38 копеек, неустойку за просроченную ссуду в размере 299 рублей 72 копеек, комиссию в размере 149 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4105 рублей 54 копеек, всего взыскать 149 382 рубля (Сто сорок девять тысяч триста восемьдесят два рубля) 49 копеек. 

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий подпись В.В.Распопин