ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Антонова Г.П., 

при секретаре судебного заседания Стукальской Е.Ю., с участием:

государственного обвинителя – заместителя военного прокурора – войсковая часть 90935 (изъято) юстиции ФИО6,

подсудимого ФИО7 и его защитника-адвоката Старкова Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ААААА (изъято)

ФИО7, (личные данные изъяты), ранее не судимого, (личные данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

В период с 21 по 26 августа 2015 г., находясь в расположении полевого лагеря у горы Каябаш в районе мыса Фиолент Балаклавского района г. Севастополя, Черний являясь должностным лицом – (изъято) войсковой части ААААА, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, отдал указания подчиненному военнослужащему получить по путевому листу на гусеничную технику – машину для рытья котлованов (далее – МДК-3) дизельное топливо в размере 1000 л. (850 килограммов), вывезти это топливо с пункта заправки, и в последующем его незаконно списать.

Он же в период с 21 по 26 августа 2015 г., находясь в расположении полевого лагеря у горы Каябаш, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, внес в официальный документ – путевой лист № 3077 от 21 августа 2015 г. заведомо ложные сведения о якобы израсходованном дизельном топливе в ходе работы МДК-3, которое в последующем было реализовано сторонним лицам.

Указанными действиями Черния государству в лице войсковой части ААААА причинен ущерб в размере 34 225 рублей и существенно нарушены охраняемые законом интересы государства.

В судебном заседании подсудимый Черний свою вину в злоупотреблении должностными полномочиями и служебном подлоге признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в суде отказался.

Помимо личного признания Чернием своей вины, его виновность в совершении вышеуказанных преступных деяниях подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО1, (изъято) войсковой части ААААА показал, что 21 августа 2015, находясь в расположении полевого лагеря у горы Каябаш, получил от Черния указание получить по путевому листу на МДК-3 дизельное топливо и в последующем списать его. 25 августа 2015 г. получив от подсудимого заполненный и оформленный путевой лист № 3077 от 21 августа 2015 г., в котором, по указанию Черния поставил свою подпись в графе «машина технически исправна». Осознавая служебную зависимость от подсудимого и желая избежать негативных последствий по службе, действуя по указанию Черния, в автопарке войсковой части ААААА, изменил километраж на спидометре и счетчике моточасов МДК-3 в сторону увеличения этих показателей. 26 августа 2015 г. он из тех же побуждений на автомобиле УРАЛ-4320 военный (номер) совместно с иным лицом, получив на пункте заправки (военный городок (номер)) дизельное топливо в количестве 1000 литров, вывез топливо к месту жительства подчиненного ФИО1 иного военнослужащего. В последующем данное топливо было продано сторонним лицам, а полученные денежные средства в размере 12500 рублей были переданы Чернию. В сентябре 2015 года он, ФИО1, сдал в службу ГСМ документы, содержащие ложные сведения о том, что в ходе работы МДК-3 якобы было израсходовано дизельное топливо выданное по путевому листу № 3077.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2, в августе 2015 года, он вместе с ФИО1 на автомобиле УРАЛ-4320 военный (номер) вывезли с пункта заправки дизельное топливо в количестве 1000 литров по адресу частного домовладения иного лица. 

Как видно из показаний свидетеля ФИО3, (изъято), он в 20-х числах августа 2015 г. по указанию Черния поставил на путевом листе № 3077 свою подпись о том, что он якобы являлся водителем МДК-3. В последующем вывезенное из воинской части дизельное топливо было отгружено на его придомовой территории с целью временного хранения, затем продано сторонним лицам, а вырученные от этого денежные средства переданы ФИО1. К управлению машиной МДК-3 он фактически никогда допущен не был и ей не управлял.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4 в период прохождения им военной службы в войсковой части ААААА в его обязанности входила, в том числе заправка топливом автомобильной техники воинской части. 26 августа 2015 г. он на основании путевого листа № 3077 от 21 августа 2015 г. выдал ФИО1 на пункте заправки (военный городок (номер)) дизельное топливо в количестве 1000 литров. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 – (изъято) войсковой части ААААА, в августе 2015 г. он не давал указаний об оформлении документов на выход МДК-3, в том числе вне наряда.

Из протокола осмотра журнала выхода и возвращения машин войсковой части ААААА следует, что в период с 15 августа по 21 сентября 2015 г. МДК-3 из парка войсковой части ААААА не выходила.

Как видно из записей в путевом листе № 3077 от 21 августа 2015 г. в нем указано о получении 26 августа 2015 г. 1000 литров дизельного топлива и об израсходовании этого топлива на МДК-3.

Согласно заключению эксперта № 3422 от 19 декабря 2016 г., рукописные записи в графах путевого листа № 3077 от 21 августа 2015 г. о количестве израсходованного топлива, положенного по норме и остатке выполнены Чернием.

Исследовав экспертное заключение от 19 декабря 2016 г. № 3422, военный суд приходит к выводу, что данное исследование выполнено экспертом, с соблюдением установленных законом норм на основе имеющихся конкретных данных и является научно обоснованным.

Согласно акту проверки отдельных вопросов сохранности, законности расходования и списания горючего в подразделениях войсковой части ААААА от 22 апреля 2016 г., на складе ГСМ указанной воинской части выявлена недостача дизельного топлива в количестве 2220 литров, в том числе списанного по путевому листу № 3077 от 21 августа 2015 г. 

В соответствии со справкой 3/703 от 21 февраля 2017 г. стоимость 850 килограмм (1000 литров) дизельного топлива марки «Евро» по состоянию на 26 августа 2015 г. составляла 34 255 рублей.

Из копии приходно-кассового ордера № 265 от 5 июля 2016 г. следует, что Черний внес в кассу филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «3 финансово-экономическая служба», в счет возмещения ущерба 23 479 рублей.

Из выписок из приказов командующего Черноморским флотом от (дата) (номер) и командира войсковой части ААААА от (дата) (номер) видно, что Черний зачислен в списки личного состава войсковой части ААААА и назначен на должность (изъято).

Совокупность исследованных в судебном заседании согласующихся между собой и лишенных противоречий доказательств суд признает достаточной для постановления приговора.

Давая юридическую оценку содеянному Чернием, суд исходит из того, что согласно положениям ст. 35, 82 и 115 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 242 и 249 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в ВС РФ, начальник инженерной службы воинской части, в рамках своих должностных обязанностей постоянно выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, а поэтому согласно Примечанию 1 к ст. 285 УК РФ является должностным лицом. 

Поскольку Чернием как должностным лицом совершены действия направленные против интересов службы, подрывающие авторитет командования воинской части и военной службы, повлекшие причинение материального ущерба государству, суд приходит к выводу, что Чернием существенно нарушены охраняемые законом интересы государства.

Таким образом, действия Черния в период с 21 по 26 августа 2015 г., который используя свое должностное положение из корыстной заинтересованности, организовал незаконное списание дизельного топлива в размере 1 000 л. (850 килограммов), стоимостью 34 225 рублей, суд расценивает как использование им, как должностным лицом, своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства и квалифицирует их по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Его же действия в период с 21 по 26 августа 2015 г., связанные с внесением в официальный документ – путевой лист № 3077 от 21 августа 2015 г. заведомо ложных сведений, о якобы израсходованном дизельном топливе в ходе работы гусеничной техники – МДК-3, суд расценивает как внесение в официальный документ, должностным лицом заведомо ложных сведений, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства и квалифицирует их по ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Оценивая фактические обстоятельства совершенных подсудимым Чернием преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории каждого из этих преступлений на менее тяжкие.

При назначении наказания подсудимому военный суд признает в соответствии с подп. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Чернию совершение действий, направленных на заглаживание причиненного преступлениями вреда.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предрассудительном замечен не был, чистосердечно раскаялся в содеянном, то, что денежное довольствие Черния является для его семьи, постоянным и основным источником средств к существованию, а также многочисленные ведомственные награды подсудимого.

При таких данных, принимая во внимание совокупность фактических обстоятельства дела, положительных данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни и материальное положение его семьи, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд признает исключительной и считает необходимым при назначении Чернию наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ, применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией этой статьи.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Черния в виде обязательства о явке следует оставить без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО7 виновным в использовании им, как должностным лицом, своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из корыстной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Его же признать виновным во внесении, как должностным лицом, в официальный документ, заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО7 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО7 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- путевые листы № 3077 от 21.08.2015 г. и № 4984 от 25.12.2015 г., а также информацию о соединениях абонентских номеров, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- перечисленные в т. 3 на л.д. 244-245, 251-252, т. 4 на л.д. 5-6, 128-129, т. 5 на л.д. 39-40, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 531 военного следственного отдела – передать по принадлежности в войсковую часть ААААА.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня постановления приговора. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Г.П. Антонов