Дело __ –__

__

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2019г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Лангер Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление __ по делу об административном правонарушении, вынесенное 26.09.2019г. начальником отделения обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области майором полиции ФИО о назначении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе ссылается на то, что автомобиль Хонда СР-В, г/__ действительно принадлежит ему – ФИО1, но уже в течение нескольких месяцев находится во владении и пользовании другого физического лица – ФИО, которому выдана доверенность на право управления автомобилем, указанный гражданин включен в полис ОСАГО, данные документы (доказательства) находятся у ФИО Он – ФИО1 связался по телефону с ФИО, который подтвердил, что управляет автомобилем постоянно, в том числе управлял им 09.09.2019г.

Ходатайствует о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля ФИО

Таким образом, в момент совершения административного правонарушения 09.09.2019г. в 13.04 час. автомобиль Хонда СР-В находился под управлением ФИО, вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется.

Просит постановление __ от 26.09.2019г. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, извещен, направила ходатайство об отложении судебного заседания (л.д. 26,27), ссылается на то, что находится в командировке в г. Кемерово, просит отложить судебное заседание или объявить в нем перерыв, указывает, что нахождение в командировке не позволяет ему представить доказательства по делу (копии договора купли-продажи, ПТС, страхового полиса ОСАГО. 

Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства ФИО1, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Так, жалоба ФИО1 подана в суд 11.10.2019г. (л.д. 2,4).

О дате, времени, месте данного судебного ФИО1 был извещен заблаговременно, в установленном порядке, по указанному им в жалобе адресу (л.д. 2,27), еще 06.12.2019г. судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что относится к обстоятельствам, зависящим от самого адресата, и, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, свидетельствует о надлежащем извещении..

Более того, само ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания (л.д. 26) подтверждает его надлежащее извещение о дате, времени, месте рассмотрения дела.

Доказательств того, что с даты подачи жалобы в суд и до настоящего времени, в течение более чем двух месяцев, ФИО1 был лишена возможности подготовить и представить доказательства в обоснование своей жалобы, ФИО1. не представлено. 

Доводы ходатайства ФИО1 о нахождении в командировке в г. Кемерово также документально ничем не подтверждены, им не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, удовлетворение ходатайства ФИО1 являлось бы необоснованным, влекущим безосновательное затягивание судебного процесса.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, начальник отделения обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области майор полиции ФИО в судебное заседание не явился, извещена (л.д. 28), направила возражения на жалобу, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие (л.д. 21-25).

С учетом даты получения ФИО1 копии обжалуемого постановления (л.д. 17) и даты подачи жалобы в суд (л.д. 2,4), жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба ФИО удовлетворению не подлежит.

Судом установлено следующее: 

26.09.2019г. начальником отделения обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области майором полиции ФИО вынесено постановление __ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 5,16).

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час –

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей..

В постановлении указано, что 09.09.2019г. в 13:04 по адресу: г. Новосибирск, ... водитель транспортного средства марки Хонда СР-В государственный регистрационный знак __, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 72 км/ч при разрешенной 40 км/ч на участке дороги: г. Новосибирск, ....

В данном случае, административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечания к данной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу указанных норм закона, на лице, привлекаемом к административной ответственности на основании фиксации правонарушения в автоматическом режиме, лежит бремя доказывания обстоятельств, исключающих возможность управления транспортным средством в момент фиксации (нахождение в ином месте, управление автомобилем иным лицом по его доверенности, противоправное выбытие ТС из обладания собственника), при этом доказательства должны бесспорно подтверждать указанные обстоятельства.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Так, ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих доводы его жалобы о том, что 09.09.2019г. в 13:04 час. принадлежащее ей указанное ранее транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, в частности, ФИО 

Также ФИО1 не представлено доказательств того, что указанное транспортное средство на тот период ему не принадлежало.

Явка ФИО в судебное заседание ФИО1. не обеспечена, доказательств наличия препятствий для обеспечения его явки не представлено.

По изложенному в жалобе ходатайству ФИО1 о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля ФИО судом приняты меры к вызову свидетеля, направлена данному лицу судебная повестка о явке в настоящее судебное заседание по указанному в жалобе адресу, которая возвращена в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения (л.д. 2,3,29), что относится к обстоятельствам, зависящим от адресата. 

Как указано ранее, самим ФИО1 явка свидетеля ФИО не обеспечена.

Не представлено ФИО1 и действовавшего на 09.09.2019г. полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Хонда СР-В государственный регистрационный знак __, согласно которому к управлению данным транспортным средством был бы допущен ФИО. 

При таких обстоятельствах, постановление от 26.09.2019г. в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а оснований для его отмены по жалобе ФИО1 не имеется.

Иные доводы жалобы не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления об административном правонарушении от 26.09.2019г. в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и отказывает в удовлетворении жалобы ФИО1

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении __ по делу об административном правонарушении, вынесенное 26.09.2019г. начальником отделения обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области майором полиции ФИО о назначении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья подпись Т.А. Пащенко 

Подлинное решение находится в деле по жалобе на постановление об административном правонарушении __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.