Дело №2 -1958/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 г. г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе судьи Завалко С.П., при секретаре Яворской Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО г. Новороссийск к ФИО1 о приведении земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о приведении земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> соответствие с видом разрешенного использования. В обоснование иска, указано, что в рамках муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с КН 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> возведен жилой дом с капитальной пристройкой – магазином, в котором ведется коммерческая деятельность. Указанный земельный участок принадлежит ответчику и не предназначен для строительства коммерческого объекта, разрешение на строительство не выдавалось. Просит суд обязать ответчика в 30 - дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда привести данный земельный участок в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента его вступления в законную силу и до его фактического исполнения. В случае если, ответчик, в установленный срок не исполнит решение суда, изменить способ исполнения решения суда, путем сноса самовольный постройки за счет истца, с взысканием с ответчика необходимых расходов, в течение 10 дней, с момента возникновения указанной обязанности.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении требований иска настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела видно, что представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 извещена надлежащим образом о дате судебного заседания.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 14.05.2020 ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с КН 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 646 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. 

Предписанием администрации МО г. Новороссийск от 20.05.2020 г. ФИО1 в срок до 20.06.2020 г. предложено устранить допущенное нарушение, прекратить нецелевое использование земельного участка с КН 

<

данные изъяты> до приведения в соответствие вида разрешенного использования.

Согласно реестру почтового отправления от 27.05.2020 г. в адрес ответчика направлено вышеуказанное предписание.

Актом осмотра земельного участка от 23.06.2020, подготовленного администрацией МО г. Новороссийск, установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен двухэтажный капитальный объект – незавершенный строительством жилой дом. К жилому дому по фасаду произведена капитальная пристройка – здание магазина. Разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию данных объектов недвижимости отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из письма начальника управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск от 07.05.2020 г. следует, что в реестре за период 2006 - 2020 г. г. информация о выданном разрешении на строительство по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, земельный участок с КН 

<

данные изъяты> отсутствует.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В нарушение указанных норм закона, ответчик на земельном участке с КН 

<

данные изъяты>, используемом не в соответствии с разрешенным использованием, произвел строительство капитального объекта без оформления, соответствующих документов, без наличия разрешения на строительство.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, одной из которых являются земли сельскохозяйственного назначения (п. п. 1 п. 1), которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с КН 

<

данные изъяты> используется ответчиком не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования, а расположенные на нем объекты капитального строительства обладают признаками самовольной постройки.

Учитывая изложенное, суд приходит к мнению, об удовлетворении требований иска об обязании ответчика привести спорный земельный участок в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

Рассматривая требование истца о предоставлении права совершить действия по сносу постройки, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, суд оставляет их без рассмотрения, поскольку данное требование заявлено истцом преждевременно, однако, не исключает в дальнейшем право обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в порядке ст. 206 ГПК РФ.

Рассматривая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Поскольку основные требования искового заявления судом удовлетворены, следовательно, в силу вышеприведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер судебной неустойки, взыскав с ответчика в пользу администрации МО г. Новороссийск неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического его исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО г. Новороссийск удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в 30 - дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда привести земельный участок с КН 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты его вступления в законную силу и до его фактического исполнения.

Требование администрации МО г. Новороссийск о предоставлении права совершить действия по сносу самовольной постройки, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок оставить без рассмотрения.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Завалко

23RS0042-01-2020-003490-84