№2а-194/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Спас-Клепики Рязанская область

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи Е.С.Пыриковой

С участием прокурора О.В.Иванова

При секретаре Л.И.Обуховой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Клепиковского района к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о признании незаконным бездействия по исполнению требований законодательства о безопасности дорожного движения и возложению обязанности по оборудованию автомобильной дороги дорожными знаками,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Клепиковского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, в котором просит признать незаконным бездействие ответчика в части неисполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения по оборудованию автомобильной дороги, проходящей от автодороги «Спас-Клепики – Рязань» до с. Тюково и далее до д. Аристово Клепиковского района Рязанской области соответствующими дорожными знаками; обязав ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по оборудованию данной автомобильной дороги дорожными знаками в соответствии с проектом организации дорожного движения на данной автомобильной дороге. 

Свои требования прокурор мотивирует тем, что в соответствии с действующим законодательством в полномочия Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области входит осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог. В ходе обследования в марте 2017 года было установлено, что на вышеуказанной автомобильной дороге регионального и межмуниципального значения отсутствует часть дорожных знаков, предусмотренных проектом организации дорожного движения на данной автомобильной дороге, в связи с чем она не соответствует требованиям ФИО4 №. Бездействие административного ответчика по непринятию мер по установке отсутствующих знаков создает реальную опасность причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, нарушает право неопределенного круга лиц на безопасное дорожное движение, может привести к созданию аварийных ситуаций. 

Помощник прокурора Иванов О.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив вышеизложенное. 

Представитель административного ответчика Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, поступил отзыв, в котором административный ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. Министерство при осуществлении функций и полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности является государственным заказчиком по размещению заказов на выполнение работ для государственных нужд Рязанской области, а не исполнителем этих работ. Согласно государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение подрядных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Клепиковском районе Рязанской области, заключенному между Министерством и ООО «Рязаньинжсельстрой» (подрядчик), именно подрядчик обязан выполнять работы по содержанию автомобильных дорог. Соответственно Министерством приняты все меры для соблюдения правил и норм по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильных дорог. Кроме того, недопустимо вмешиваться в хозяйственную, экономическую, финансовую деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации по исполнению их полномочий.

Суд, выслушав прокурора и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. 

Согласно ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан. Такое административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов – ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Статьей 1 Закона Рязанской области «О разграничении полномочий органов государственной власти Рязанской области в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на территории Рязанской области» установлено, что от имени Рязанской области в правоотношениях в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на территории Рязанской области участвуют Рязанская областная Дума, Правительство Рязанской области и уполномоченный Правительством Рязанской области центральный исполнительный орган государственной власти Рязанской области - министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (далее - уполномоченный орган).

В соответствии со ст. 4 Закона Рязанской области «О разграничении полномочий органов государственной власти Рязанской области в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на территории Рязанской области» в полномочия Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области входят, в том числе осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон №) задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу ст. 2 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Организация дорожного движения - комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Подпунктом 11 п. 2 ст. 26.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них. 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в ведении Российской Федерации находятся: формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения; установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения; установление единой системы технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения; контроль за соответствием законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения Конституции Российской Федерации и федеральным законам; создание федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения; разработка и утверждение федеральных программ повышения безопасности дорожного движения и их финансовое обеспечение; организация и осуществление федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения; координация деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения; заключение международных договоров Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения. Субъекты РФ вне пределов ведения Российской Федерации самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Положениями ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №257-ФЗ) определено, что дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, к элементам обустройства которых относятся дорожные знаки. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. К элементам обустройства автомобильных дорог предназначенных для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности относятся в числе прочего дорожные знаки.

Статьей 17 данного Федерального закона предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Частью 1 ст. 33 Федерального закона № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств юридических лиц и физических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 8 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, автомобильная дорога от автодороги «Спас-Клепики – Рязань» - Тюково – Аристово, идентификационный № ОП МЗ 61Н-245, протяженностью 20,0 км., входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области, утвержденный Постановлением Правительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, находится в собственности Рязанской области и в оперативном управлении Минтранса Рязанской области (л.д. 34-35,36, 37-38). 

В соответствии с требованиями п. 4.1.1. ГОСТа 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТу и размещенными по ГОСТу в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом организации дорожного движения.

Расположение, виды и количество дорожных знаков на автомобильной дороге от автодороги «Спас-Клепики – Рязань» - Тюково – Аристово, идентификационный № ОП МЗ 61Н-245 установлены в проекте организации дорожного движения на данную автодорогу (л.д.13-33).

Из материалов дела следует, что на участке от автодороги «Спас-Клепики – Рязань» до с. Тюково и далее до д. Аристово отсутствуют следующие дорожные знаки: 1.11.1 «Опасный поворот», 1.12.2 «Опасные повороты», 3.20 «Обгон запрещен», 1.34.2(1.34.1) «направление поворота»; между 5 км и 6 км в д. Фомино отсутствует дорожный знак 5.23.1 «Начало населённого пункта»; между 6 км и 7 км отсутствуют дорожные знаки 5.19.2(5.19.1) «Пешеходный переход», 5.16 «место остановки автобуса»; в д. Русаново отсутствует дорожный знак 5.23.1 «Начало населённого пункта»; между 9 км и 10 км на повороте в д.Тетерино отсутствует дорожный знак 6.10.1 «Указатель направления»; между 10 км и 11 км отсутствуют дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости»; на повороте в д. Карпово отсутствует дорожный знак 6.10.1 «Указатель направления»; между 11 км и 12 км в д. Нефедово отсутствует дорожный знак 5.23.1(5.24.1) «Начало населенного пункта» и «Конец населенного пункта»; между 12 км и 13 км отсутствуют дорожные знаки 6.10.1 «Указатель направлений»; между 17 км и 18 км поворот на д. Пансурово отсутствует дорожный знак 6.10.1 «Указатель направлений»; между 19 км и 20 км отсутствуют дорожные знаки 5.16 «Место остановки автобуса» и 5.19.2(5.19.1) «Пешеходный переход»; на повороте в д. Мосеево отсутствует дорожный знак 6.10.1 «Указатель направления»; в д. Козельское отсутствует дорожный знак 5.23.1 «Начало населенного пункта», 5.24.1 «Конец населенного пункта» (л.д.9). 

Данные обстоятельства выявлены в ходе обследования данного участка автодороги в марте 2017 года. Прокурор с административным исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока, установленного ст. 219 КАС РФ. 

Доказательств обратного, а также доказательств устранения выявленных недостатков в содержании автомобильной дороги суду не представлено. 

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что административный ответчик совершил бездействие, выразившееся в неисполнении возложенной на него законом обязанности по принятию мер по оборудованию указанной автомобильной дороги дорожными знаками в соответствии с проектом организации дорожного движения на данную автодорогу. Данное бездействие создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан - неопределенного круга лиц (участников дорожного движения), способствует возникновению аварийных ситуаций на вышеуказанных дорогах, в связи с чем исковые требования прокурора подлежат удовлетворению полностью. Административный ответчик не представил доказательств законности совершенного им бездействия. В связи с тем, что бездействие является незаконным, то на административного ответчика следует возложить обязанность по принятию мер по оборудованию указанной автомобильной дороги дорожными знаками в соответствии с проектом организации дорожного движения на данную автодорогу. 

Доводы Минтранса Рязанской области о том, что Министерство не является лицом, непосредственно осуществляющим содержание автомобильной дороги, и им были приняты все меры для соблюдения правил и норм по обеспечению безопасности дорожного движения (заключен государственный контракт и отсутствует задолженность по перечислению платежей для производства работ по контракту), не свидетельствуют о надлежащем исполнении административным ответчиком возложенных на него законом обязанностей. В силу вышеперечисленных норм права обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на участках автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в оперативном управлении у Минтранса Рязанской области, а также деятельность по содержанию этих дорог должна обеспечиваться именно Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области. Заключение Министерством государственного контракта на выполнение работ по содержанию дорог не свидетельствует о надлежащем исполнении административным ответчиком обязанности по содержанию дорог и не освобождает его от выполнения данной обязанности. Кроме того, представленный Министерством государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ и все приложения к нему сторонами договора не подписаны (л.д. 47-71). 

Органы прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением законов не подменяют иные государственные органы (ч. 2 ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации»). Право прокурора на обращение в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц предусмотрено ст.ст. 39, 218 КАС РФ. В связи с этим довод административного ответчика о недопустимости вмешательства в его деятельность по исполнению установленных полномочий основан на неправильном толковании норм права. 

Министерством не представлено доказательств наличия обстоятельств, не позволяющих исполнить решение в просимый прокурором срок - в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок является разумным и достаточным для выполнения административным ответчиком возложенных на него в силу закона обязанностей, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, выразившееся в непринятии мер по оборудованию автомобильной дороги, проходящей от автодороги «Спас-Клепики – Рязань» до с. Тюково и далее до д. Аристово Клепиковского района Рязанской области соответствующими дорожными знаками, незаконным. 

Обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области принять меры по оборудованию автомобильной дороги, проходящей от автодороги «Спас-Клепики – Рязань» до с. Тюково и далее до д. Аристово Клепиковского района Рязанской области следующими дорожными знаками: 1.11.1 «Опасный поворот», 1.12.2 «Опасные повороты», 3.20 «Обгон запрещен», 1.34.2(1.34.1) «направление поворота»; между 5 км и 6 км в д. Фомино дорожным знаком 5.23.1 «Начало населённого пункта»; между 6 км и 7 км дорожным знаком 5.19.2(5.19.1) «Пешеходный переход», 5.16 «место остановки автобуса»; в д. Русаново дорожным знаком 5.23.1 «Начало населённого пункта»; между 9 км и 10 км на повороте в д.Тетерино дорожным знаком 6.10.1 «Указатель направления»; между 10 км и 11 км дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости»; на повороте в д. Карпово дорожным знаком 6.10.1 «Указатель направления»; между 11 км и 12 км в д. Нефедово дорожным знаком 5.23.1(5.24.1) «Начало населенного пункта» и «Конец населенного пункта»; между 12 км и 13 км дорожным знаком 6.10.1 «Указатель направлений»; между 17 км и 18 км поворот на д. Пансурово дорожным знаком 6.10.1 «Указатель направлений»; между 19 км и 20 км дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса» и 5.19.2(5.19.1) «Пешеходный переход»; на повороте в д. Мосеево дорожным знаком 6.10.1 «Указатель направления»; в д. Козельское дорожным знаком 5.23.1 «Начало населенного пункта», 5.24.1 «Конец населенного пункта», в течение 1 (Одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд путем подачи жалобы через Клепиковский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.С.Пырикова