Дело №2-1634/2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Асочакове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СОЮЗ" о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику с требование с учетом уточнений взыскать с ответчика пользу истца компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1 899 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей и почтовых расходов в размере 348 рублей 08 копеек. В обоснование доводов иска истец указала, что в период с /дата/ по /дата/ состояла в трудовых отношениях в ООО "Союз". Поскольку на дату увольнения задолженность истца перед ответчиком по заработной плате составила 64 087 рублей 63 копейки, указанная задолженность была погашена ответчиком /дата/, истец обратилась с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы и требования уточненного иска в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО "СОЮЗ" в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела и исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на должность 

<

данные изъяты>.

/дата/ трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Судом установлено, что на дату увольнения задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составила 64 087 рублей 63 копейки, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Указанная задолженность по заработной плате была выплачена ответчиком истцу /дата/, что подтверждается представленными истцом выписками по расчетному счету.

Согласно требований ст.22 ТК РФ следует, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 136 ТК РФ нарушение сроков оплаты труда недопустимо.

В соответствии ст.236 ТК РФ (в ред. действующей с 03.10.2016) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом проверен представленный истцом расчет за период с /дата/ по /дата/ компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, признан математически верным, соответствующим требования закона и договора, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1 899 рублей 33 копейки.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая длительность срока нарушения прав истца со стороны ответчика, учитывая, что причинение морального вреда истцу ответчиком нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и у суда не вызывает сомнения данный факт, учитывая степень нравственных переживаний истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца 15 000 рублей в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда истцу, частично удовлетворив требования истца в данной части исковых требований.

На основании ст.ст. 15 ГК РФ, 98 и 100 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей и почтовых расходов в размере 348 рублей 08 копеек.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу пп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 400 рублей за удовлетворение требования имущественного характера и 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера, подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО "СОЮЗ" о защите трудовых прав - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Союз" в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 1 899 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей и оплате почтовых расходов в размере 348 рублей 08 копеек, всего - 19 247 рублей 41 копейка.

Взыскать с ООО "Союз" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/