Дело № 2-2373/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г. Волгоград 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Григоренко К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения.

Гражданская ответственность истца при управлении транспортным средством Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №....

Гражданская ответственность виновника ФИО3 при управлении транспортным средством ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СК ЖАСО», полис ЕЕЕ №....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения, указав, что поврежденное транспортное средство исключает возможность его участия в дорожном движении. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено уведомление о вызове на осмотр транспортного средства Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак 

<

***>, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 10.00 час. Представитель страховой компании на осмотр не явился, при этом уведомление ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России».

В установленные законом сроки страховая компания страховые выплаты не произвела, производство экспертизы не организовала.

Истец обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету №..., выполненного ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа составила - 194 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда - удовлетворены частично.

Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере - 206 500 руб. 00 коп., штраф в размере - 51 625 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере - 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 188 руб.88 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере - 6 000 руб. 00 коп.

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда свыше - 500 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере - 6 000 руб. 00 коп., штрафа свыше - 51 625 руб. 00 коп. - оставлены без удовлетворения.

Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственная пошлина в размере - 5 265 руб. 00 коп. (л.д. 8-10).

Поскольку страховая выплата произведена по судебному решению, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку (пени) в размере – 202 370 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 12 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 166 руб. 14 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности – ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил по электронной почте ходатайство об отложении судебного заседания в связи с направлением посредством «Почты России» отзыва на исковое заявление.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает неявку представителя ответчика не уважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. При этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчик является юридическим лицом и доказательств невозможности участия в судебном заседании представителя суду не представлено. 

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ);

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу частей 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Согласно ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с поступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

В силу п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.92г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлены гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных данным Законом.

Статьей 1 вышеуказанного закона предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 Закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. «б» п.2.1 ст.12 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п.63 Правил обязательного страхования утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ему на праве собственности. В результате данного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Гражданская ответственность истца при управлении транспортным средством Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №....

Гражданская ответственность виновника ФИО3 при управлении транспортным средством ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СК ЖАСО», полис ЕЕЕ №....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения, указав, что поврежденное транспортное средство исключает возможность его участия в дорожном движении. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено уведомление о вызове на осмотр транспортного средства Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак 

<

***>, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 10.00 час. Представитель страховой компании на осмотр не явился, при этом уведомление ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России».

В установленные законом сроки страховая компания страховые выплаты не произвела, производство экспертизы не организовало.

Истец обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету №..., выполненного ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа составила 194 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда - удовлетворены частично.

Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере - 206 500 руб. 00 коп., штраф в размере - 51 625 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере - 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 188 руб.88 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере - 6 000 руб. 00 коп.

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда свыше - 500 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере - 6 000 руб. 00 коп., штрафа свыше - 51 625 руб. 00 коп. оставлены без удовлетворения.

Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственная пошлина в размере - 5 265 руб. 00 коп. (л.д. 8-10).

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как было установлено решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение условий договора страхования выплату страхового возмещения по требованию ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» не произвело.

Действия ответчика направленные на уклонение от обязанности по выплате в пользу ФИО1 страхового возмещения признаны судом незаконными и нарушающими условиям договора страхования.

В связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с 11.10.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В силу ст.13 Федерального закона от 21.07.2014г. №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено положения Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Положения данного закона применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после вступления в силу соответствующих положений указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено ст.5 Закона №223-ФЗ.

В этой связи суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит начислению по правилам п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что у ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не имелось никаких оснований отказывать истцу в возмещении ущерба в пределах страхового лимита на день выплаты страхового возмещения. 

Истцом в исковом заявлении представлен расчет неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (98 дней), что составило–202 370 руб. 00 коп., исходя из расчета - (206 500 руб. 00 коп. (страховая сумма) х 1% х 98 = 202 370 руб. 00 коп.).

Суд признает данный расчет математически верным и подлежащим применению.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере - 202 370 руб. 00 коп. Какие либо исключительные основания, либо несоразмерность неустойки (страховое возмещение взыскано решением суда в размере – 206 500 руб. 00 коп.) для решения вопроса о применении ст.333 ГК РФ, судом не установлена. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела истцом понесены почтовые расходы в размере – 166 руб. 14 коп., что подтверждается квитанцией «Почты России» (л.д. 14) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от 10.02.2017г. (л.д.18-19), за представительство в суде истец понес расходы в размере - 12 000 руб. 00 коп.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Таким образом, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме - 12 000 руб. 00 коп. с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, проделанной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, завышенными и полагает взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере - 6 000 руб. 00 коп., отказав во взыскании в остальной части.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере – 3 240 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере – 202 370 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 166 руб. 14 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 6000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере – 6 000 руб. 00 коп. – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме – 3 240 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Шепунова

...

...