Дело №2-1429/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017г. Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Ивановой М.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании стоимости товара, расходов по его доставке, оплаты за наложенный платеж, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, указав в заявлении, что 18.05.2017г. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет через сайт, находящийся по электронному адресу httr://extreme-hunter.ru/ размещена информация он заказал в Интернет-магазине «Extreme-Hunter.ru», в котором торговлю осуществляет ИП ФИО3, товар – куртку полевую с подстёжкой по цене 7560 рублей. В указанном Интернет-магазине размеры одежды указаны в в буквенных кодах XL, XXL и т.д. Информации о правилах пересчёта размеров одежды из европейской системы в российскую на данном сайте не содержится. На сторонних ресурсах Интернета ФИО2 нашёл информацию о соответствии европейских размеров Российским, согласно чему необходимый для него размер одежды 52 соответствует европейскому обозначению XL. Такой размер куртки ФИО2 заказал у ответчика, с доставкой её курьером EMS Почта России, с оплатой наложенным платежом. При этом, оплата курьерских услуг должна быть произведена авансом на расчётный счёт ответчика. Истец 19.05.2017г. через Сбербанк-онлайн оплатил направленный ему ответчиком электронный счёт по оплате доставки в размере 1100 рублей. Заказанная у ответчика куртка получена ФИО2 28.05.2017г. Истцом уплачен наложенный платёж за неё в размере 7560 рублей. За почтовый перевод наложенного платежа Почтой России с него удержано 331,2 рублей. После примерки полученной куртки истцом установлено, что она ему велика на несколько размеров. В тот же день ФИО2 в адрес ИП ФИО3 направлена электронная претензия, в которой он сослался на неполноту информации о размерах куртки и несоответствие полученного товара стандарту, заявил об отказе от договора купли-продажи, потребовал возвратить ему стоимость куртки, стоимость её доставки и почтовой комиссии. Ответчик согласился возвратить только стоимость куртки без возмещения расходов по её пересылки истцу. Деньги в счёт стоимости куртки ИП ФИО3 ФИО2 не выплатил. Истец считает, что нарушением его прав, как потребителя, ответчик причинил ему моральный вред. Уточнив исковые требования, ФИО2 просит суд взыскать в его пользу с ответчика ИП ФИО3 стоимость куртки в размере 760 рублей, расходы по оплате доставки товара в размере 1100 рублей, расходы по оплате почтовой комиссии в размере 331,2 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца ФИО2 по основаниям ч.5 ст.167 ГПК РФ в соответствии с поданным им заявлением.

ФИО1, представляющая истца по доверенности, в судебном заседании поддержала требования своего доверителя, просила их удовлетворить, как законные и обоснованные. Она сослалась в обоснование иска на доводы и обстоятельства, приведённые в заявлении, дополнив, что приобретённая ФИО2 куртка не используется. До настоящего времени ответчик ничего истцу не оплатил.

Ответчик ИП ФИО3 представила в суд письменные возражения на иск ФИО2, из которых следует, что им приняты все меры для исполнения своих обязательств по договору. Он ссылается на положения ч.4 ст.26.1 Закона «О защите прав потребителей», считает, что обратившись с претензией по товару через 21 день после его получения, ФИО2 нарушен установленный законом семидневный срок для отказа от него. ИП ФИО3 считает, что истец имел надлежащую информацию о размерах приобретаемой им куртки. Он не отрицает того, что эти размеры на веб-сайте Интернет-магазина указан в европейских буквенных кодах. Он утверждает, что в телефонном режиме ФИО2 предлагалось сообщить параметры своих размеров, от чего тот отказался, сославшись на использование им сторонних Интернет-сайтов. Ответчик обращает внимание на то, что истцом не требуется расторжение договора купли-продажи.

В указанных письменных возражениях на иск ИП ФИО3 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Последующие судебные извещения о времени и месте проведения судебных заседаний, а также направленные ему письменные дополнения иска ФИО2, возвратились в суд с отметкой почты об истечении срока их хранения. Поэтому дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика в судебном заседании по основаниям ст.165.1 ГК РФ, ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ч.ч.1 и2 ст.497 ГПК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичные положения содержит в себе ст.26.1 Закона «О защите прав потребителей».

На л.д.14-21 представлены скрин-шоты Интернет-сайта, из которых следует, что действительно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте, находящемся по электронному адресу httr://extreme-hunter.ru/ размещена информация о том, что в Интернет-магазине «Extreme-Hunter.ru», в котором торговлю осуществляет ИП ФИО3, в продаже имеется товар – куртка полевая с подстёжкой по цене 7560 рублей. В указанном Интернет-магазине размеры одежды указаны в в буквенных кодах XL, XXL и т.д. Информации о правилах пересчёта размеров одежды из европейской системы в российскую на данном сайте не содержится.

Ответчиком истцу выставлен счёт №6480 от 19.05.2017г. на оплату доставки товара в размере 1100 рублей (л.д. 21-оборот), который оплачен ФИО2 (л.д. 22).

В тот же день ИП ФИО3 произвёл отправку заказанной истцом куртки в его адрес, что подтверждено транспортными накладными (л.д. 23, 24), которая получена ФИО2 28.05.2017г. (л.28-31) с оплатой почтового перевода.

Из содержания ч.ч.3 и 4 ст.26.1 Закона «О защите прав потребителей» следует, что потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

При разрешении спора суд учитывает положения ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Данных о том, что в момент доставки товара ФИО2, как потребителю, в письменной форме предоставлена информация о порядке и сроках возврата товара – суду не представлено. С настоящим иском ФИО2 в суд обратился 13.07.2017г., то есть до истечения трёхмесячного срока со дня получения им товара.

Согласно ч.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 года разработан Технический регламент Таможенного Союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011).

Пунктом 1 его ст.9 установлено, что маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции. Маркировка должна содержать обязательную информацию, в частности - размер изделия. Согласно п3. той же статьи ТР ТС, маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю.

Суд обращает внимание на то, что ТР ТС 017/2011 не предусматривает маркировку размеров одежды европейскими символами.

Ввиду отсутствия в размещённой ответчиком на Интернет-сайте достоверной информации о действительных размерах реализуемых товаров, ФИО2 был ограничен в возможности правильного выбора подходящей для него вещи, что повлекло приобретение им куртки, явно превышающей размер, требуемый именно ему, что видно на представленных фотографиях самого ФИО2 в названной куртке.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком, как продавцом, действительно нарушены права ФИО2, как потребителя, что причинило ему существенный убыток.

Как следствие нарушения названных прав, ФИО2 заявлены обоснованные требования о взыскании в его пользу с продавца всех понесённых им убытков, включая стоимость товара, стоимость курьерской доставки и почтовой комиссии.

При этом, в соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» товар с недостатками подлежит возврату потребителем по требованию продавца и за его счет.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что в данном случае отсутствие у продавца достоверной информации относительно товара, следствием чего истец потерпел убытки, действительно причинило ему моральный вред, связанный с нравственными переживаниями по поводу не получения необходимого товара, на что он вправе был рассчитывать. Суд считает, что в качестве компенсации морального вреда, разумным и справедливым, соразмерным характеру нарушенных прав с ответчицы в пользу истца следует взыскать 1000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу ФИО2 с ИП ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере (7560 + 1100 + 331,2 + 1000) х 50% = 4995,6 рублей.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Каменск-Шахтинский в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 599,48 рублей.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с индивидуального предпринимателя ФИО3 стоимость товара в размере 7560 рублей, расходы по доставке товара в размере 1 100 рублей, оплату за наложенный платёж в размере 331 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 4995 рублей 60 копеек, а всего – 14 986 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет муниципального образования г.Каменск-Шахтинский Ростовской области госпошлину в размере 599 (пятисот девяноста девяти) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ ____________________

С мотивированным текстом решения стороны могут ознакомиться 12.09.2017г.