РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Дроздовой Т.И.,

при секретаре Захаровой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-926/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Братский областной психоневрологический диспансер» о взыскании недоначисленных заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Братский областной психоневрологический диспансер» (сокращенное наименование – ОГБУЗ «Братский ОПНД»), в котором указала, что с 06 сентября 2002 года она была принята в ОГБУЗ «Братский ОПНД» и до настоящего времени 26.04.2018 состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В период работы в данном учреждении ей был установлен оклад в размере 3450 руб. 00 коп., а с 01 января 2018 года 4554 руб.00 коп. К данному окладу применялись надбавки 50% - ночные, 25% - вредный стаж, 30% - непрерывный стаж, 40% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях. Братск относится к этой категории.

Согласно региональному соглашению от 26.01.2017 о минимальной заработной плате в Иркутской области Братском районе и в г. Братске для работников государственных и муниципальных учреждений установлен размер минимальной заработной платы: с 01.10.2016 в сумме 10754 руб., с 01.04.2017 в сумме 11369 руб., с 01.07.2017 в сумме 12000 руб. С 01.01.2018 муниципальная заработная плата в Иркутской области установлена в размере 9489 руб.

Северная надбавка и районный коэффициент должны начисляться на сумму минимального размера заработной платы.

В общем недоначислено: апрель 2017 года – 29127 руб. 57 коп., май 2017 года – 26115 руб. 47 коп.; июнь 2017 года – 24076 руб. 47 коп.; июль 2017 года – 27408 руб. 67 коп., август 2017 года – 24861 руб. 20 коп., сентябрь 2017 года – 5818 руб. 17 коп., октябрь 2017 года – находилась в отпуске, ноябрь 2017 года – 10944 руб. 17 коп., декабрь 2017 года – 27628 руб. 75 коп., январь 2018 года – 25672 руб. 88 коп., февраль 2018 года – 13709 руб. 37 коп., март 2018 года – 19888 руб. 36 коп.

Таким образом, размер недоначисленной заработной платы составляет с апреля 2017 года по март 2018 года 235251 руб. 08 коп. Кроме того, действиями ответчика ей приченен моральный вред, который она оценивает в 1000 рублей.

Просит взыскать с ОГБУЗ «Братский ОПНД» в его пользу недоначисленную заработную плату за период с апреля 2017 года по март 2018 года в размере 235251 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ОГБУЗ «Братский ОПНД» – и.о. главного врача ФИО2, действующая на основании прав по должности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, в котором просит рассматривать дело в отсутствие представителя ОГБУЗ «Братский ОПНД». Кроме того, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому ФИО3 работает в ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер» в должности санитарки. Согласно Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Иркутской области от 26.01.2017 установить на территории Иркутской области размер минимальной заработной платы: в Братском районе и городе Братске, городе Вихоревке, Усть-Илимском районе и городе Усть-Илимске, Усть-Кутском районе и городе Усть-Куте, Бодайбинском районе и городе Бодайбо, Казачинско-Ленском районе, Киренском районе и городе Киренске, Нижнеилимском районе и городе Железногорск-Илимский, Катангском районе, Мамско-Чуйском районе: для работников государственных и муниципальных учреждений: с 1 января 2017 года - в сумме 10754 рубля; с 1 апреля 2017 года - в сумме 11369 рублей; с 1 июля 2017 года - 12000 рублей. Согласно мнению Верховного Суда РФ, выраженному в определениях от 08.08.2016 и 19.09.2016, действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Поскольку ОГБУЗ «Братский ОПНД» является областным бюджетным учреждением и получает субсидии из областного бюджета на оплату заработной платы, при начислении заработной платы работникам учреждение руководствовалось именно положениями Регионального соглашения и правоприменительной практикой, изложенной в определениях Верховного Суда РФ. Истицу была начислена заработная плата строго в соответствии с нормативными актами и правоприменительной практикой. После принятия Конституционным судом РФ Постановления от 07.12.2017 заработная плата работникам стала начисляться в соответствии с указаниями Конституционного суда: работникам, выработавшим норму рабочего времени и выполнившим нормы труда (трудовые обязанности), производится выплата минимального размера оплаты труда, на который начисляется районный коэффициент и северная надбавка. Частью 2 п. 2.2 Определения Конституционного суда РФ от 27 февраля 2018 года № 252-О-Р определено: Конституционный Суд Российской Федерации специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 7 декабря 2017 года № 38-П, а потому в соответствии с частью первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Таким образом, исковые требования ФИО4 о выплате ей заработной платы с начислением на минимальную заработную плату, установленную Региональным соглашением, районного коэффициента и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не соответствуют требованиям законодательства, действующего в указанный в иске период времени с апреля 2017 года по март 2018 года. Совершенно непонятно, почему истица решила, что на минимальный размер оплаты труда ей должна быть начислена стимулирующая выплата за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения, предусмотренная Положением об оплате труда работников ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер» и другие выплаты, тогда как ст. 129 ТК РФ установлено: Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно действующему трудовому законодательству и Положению об оплате труда работников ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер» выплаты компенсационного и стимулирующего характера входят в состав минимальной оплаты труда. В связи с вышеизложенным, считает, что нарушений действующего законодательства в отношении начисления заработной платы ФИО1 не имелось, следовательно оснований для взыскании с учреждения в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения иска в части взыскания якобы недоначисленной заработной платы. В иске просит отказать полностью.

Представитель третьего лица министерства здравоохранения Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а статья 37 Конституции Российской Федерации признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита права. 

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Из ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. 

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе, тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Положениями ч. 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере (ст. 147 ТК Российской Федерации). В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 148 ТК Российской Федерации).

Согласно ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 315 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает оплату труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1 также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Братск и Братский район являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера.

Статьями 10, 11 Закона Российской Федерации «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

В силу пункта 13 постановления Совета Министров РСФСР от 04 февраля 1991 года № 76 «О некоторых мерах по социально - экономическому развитию районов Севера» 28 января 1993 года главой Администрации Иркутской области издано Постановление № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области», согласно которому с 01 января 1993 года районный коэффициент к заработной плате на территории г. Братска составляет 1,4.

Материалами дела установлено, что в соответствии с Уставом ОГБУЗ «Братский ОПНД», утвержденным распоряжением министра здравоохранения Иркутской области от 14.12.2011 № 1693-мр, учредителем и собственником имущества Учреждения является Иркутская область. Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет министерство здравоохранения Иркутской области. Финансовое обеспечение выполнения государственного задания Учреждением осуществляется в виде субсидий из областного бюджета.

В соответствии с Положением об оплате труда работников ОГБУЗ «Братский ОПНД», утвержденным приказом главного врача от 29.12.2017 № 200, фонд оплаты труда учреждения формируется на финансовый год с учетом следующих видов средств: субсидий на выполнение государственного задания; средств, полученных от приносящих доход деятельности (п. 1.9).

Заработная плата работника состоит из: оклада, выплат компенсационного характера, выплат стимулирующего характера (п. 2.1).

Месячная заработная плата работников организации не может быть ниже размера минимальной заработной платы, установленной Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Иркутской области, при условии, что указанными работниками полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) (п. 1.11).

Согласно копии выписки из приказа № 142 от 05.09.2002 ФИО1 принята на работу санитаркой палатной 3 отделения с 06.09.2002 с оплатой по 2 разряду ЕТС, 25% вредностью, 50% северной надбавкой.

Копией трудовой книжки ФИО1 подтверждается, что на 26.04.2018 она продолжала работать у ответчика.

Трудовыми договорами № 152 и № 152а от 15.06.2017, заключенными между ОГБУЗ «Братский ОПНД» и ФИО1 по основной работе и по внутреннему совместительству установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки, а также установлено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в размере должностного оклада, работнику производятся выплаты компенсационного характера: районный коэффициент 40%; надбавка за климатические условия 50%; повышающий коэффициент за вредные и (или) опасные условия труда 25%, за работу в ночное время 50% от базового оклада за фактические часы работы с 22.00 до 06.00, за работу в выходные и праздничные дни 100% от базового оклада за фактические часы работы, за совмещение профессий и (должностей) и увеличения объема работы; работнику производятся выплаты стимулирующего характера: надбавка за стаж непрерывной работы в здравоохранении, выплата стимулирующего характера за наличие квалификационной категории, ученой степени, почетного звания; ежемесячная выплата стимулирующего характера за качество труда.

Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 16 календарных дней за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, до 35 календарных дней за фактически отработанное время в соответствующих условиях ст. 121 ТК РФ за работу в опасных и вредных условиях труда

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд установил, что истец состоит в трудовых отношениях с государственным учреждением - ОГБУЗ «Братский ОПНД» с 06.09.2002, финансируемым из областного бюджета.

Трудовыми договорами по основной работе и по совместительству истцу установлен должностной оклад в соответствии с занимаемой должностью, при расчете заработной платы на оклад истца начисляются компенсационные и стимулирующие выплаты. Поскольку истец осуществляет трудовую деятельность в г. Братске Иркутской области, т.е. местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в ее заработную плату включен районный коэффициент в размере 40% и северная надбавка в размере 50%.

Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

С 26 января 2017 года на территории Иркутской области действовало Региональное соглашение "О минимальной заработной плате в Иркутской области", согласно которому размер минимальной заработной платы для работников государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Иркутской области, в частности в г. Братске, с 1 января 2017 года составляет 10754 руб.; с 1 апреля 2017 года – 11369 руб., с 1 июля 2017 года – 12000 руб.

Данное региональное соглашение распространялось на ответчика, являющегося государственным учреждением, финансируемым из областного бюджета и осуществляющим деятельность в г. Братске, т.е. местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

С 01.01.2018 указанное региональное соглашение утратило свою силу в соответствии с «Соглашением о расторжении Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Иркутской области от 26 января 2017 года" от 09.01.2018.

Минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», в ред. Федерального закона от 28.12.2017 № 421-ФЗ с 01.01.2018 составил 9489 рублей в месяц.

Исходя из указанных норм трудового законодательства, суд делает вывод, что месячная заработная плата истца, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности), в период с 01 января 2017 года по 31 декабря 20117 года не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного региональным соглашением, действующим на территории Иркутской области, а в период с 01 января 2018 года по 31 марта 2018 года - не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом № 82-ФЗ от 19.06.2000 в редакции Федерального закона от 28.12.2017 № 421-ФЗ.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, О.Л. Дейдей, ФИО6 и И.Я. Кураш", положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. 

Выявленный в указанном Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Доводы представителя ответчика о том, что указанная правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации может применяться только с момента провозглашения указанного постановления, то есть 07.12.2017 являются неверными и не могут быть приняты судом.

Судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации, является Конституционный Суд Российской Федерации (статьи 1 и 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Достижение названных целей - исходя из особой роли Конституционного Суда Российской Федерации в формировании и функционировании правовой системы Российской Федерации, предопределенной его исключительным полномочием по проверке соответствия Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов (статья 125 Конституции Российской Федерации), - возможно лишь при условии неукоснительного исполнения актов конституционного правосудия как императива правового государства, в котором любые споры разрешаются правовыми средствами. Неисполнение же либо ненадлежащее исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации, общеобязательность которых имеет конституционно-правовое основание, не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает у граждан доверие к судам и в целом к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Конституционный Суд Российской Федерации, принимая решение по делу, оценивает смысл, придаваемый рассматриваемому нормативному акту сложившейся судебной практикой. Таким образом он дает оценку как позиции законодателя или иного нормотворческого органа, так и ее пониманию правоприменителем, основываясь при этом на толковании положений Конституции Российской Федерации, в сфере которого, по смыслу ее статьи 125 (части 5 и 6), только Конституционный Суд Российской Федерации выносит официальные решения, имеющие общеобязательное значение. Поэтому его постановления являются окончательными, не могут быть пересмотрены другими органами или преодолены путем повторного принятия неконституционного законоположения, а также обязывают всех правоприменителей, включая другие суды, действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года N 19-П).

Юридической силой постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в котором выявляется конституционно-правовой смысл нормы и тем самым устраняется неопределенность в ее интерпретации с точки зрения соответствия Конституции Российской Федерации, обусловливается невозможность применения данной нормы (а значит, прекращение действия) в любом другом истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации. Иное - в нарушение статьи 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации и части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" - означало бы возможность применения нормы в прежнем ее понимании, не соответствующем Конституции Российской Федерации и, следовательно, влекущем нарушение конституционных прав и свобод. С момента вступления постановления Конституционного Суда Российской Федерации в силу такая норма не должна толковаться каким-либо иным образом и применяться в каком-либо ином смысле (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П и от 21 декабря 2011 года N 30-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 556-О-Р, от 16 июля 2009 года N 957-О-О, от 1 июня 2010 года N 755-О-О и др.).

Как и в случае признания Конституционным Судом Российской Федерации неконституционными норм, положенных в основу правоприменительных решений, принятие Конституционным Судом Российской Федерации постановления, содержащего конституционно-правовое истолкование, в соответствии с положениями части третьей статьи 79 и части второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" влечет прежде всего пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делам заявителей, обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации, а по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, но в отношении которых были применены нормативные положения, получившие в решении Конституционного Суда Российской Федерации конституционно-правовое истолкование, отличное от придававшегося им сложившейся правоприменительной практикой, такое решение Конституционного Суда Российской Федерации влечет пересмотр (изменение или отмену) основанного на данных нормативных положениях судебного акта только в тех случаях, когда он либо не вступил в законную силу, либо вступил в законную силу, но не исполнен или исполнен частично (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 1999 года N 4-О, от 5 февраля 2004 года N 78-О, от 27 мая 2004 года N 211-О, от 12 мая 2006 года N 135-О, от 1 июня 2010 года N 783-О-О, от 25 января 2012 года N 178-О-О и др.). Такой подход обусловлен целями соблюдения баланса принципов правовой определенности в спорных материальных правоотношениях, стабильности гражданского оборота и справедливого судебного разбирательства, не совместимого с ошибочным судебным актом.

Из изложенного следует, что с момента вступления в законную силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П суд не может осуществлять истолкование нормативного акта, в данном случае положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, придавая им иной смысл, нежели выявленный в результате проверки в конституционном судопроизводстве, и тем самым подменять Конституционный Суд Российской Федерации, чего он делать не вправе. С момента вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П указанные положения норм трудового законодательства подлежат истолкованию и применению судами только в выявленном Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовом смысле, независимо от времени возникновения спорных правоотношений. При применении судом положения закона в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в результате конституционного судопроизводства, нарушаются не только конституционные прерогативы Конституционного Суда Российской Федерации, но и, в конечном счете, гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту. В силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, независимо от каких-либо условий.

Минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации устанавливается в целях повышения уровня оплаты труда, если экономика региона развивается стабильно и создает условия для возможности учета величины прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекте Российской Федерации. При этом статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривает полномочия социальных партнеров, заключающих указанное соглашение, помимо размера минимальной заработной платы самостоятельно определять правила о включении в нее каких-либо выплат, в частности районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок. Минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации представляет собой установленную в системе социального партнерства дополнительную гарантию, которая не заменяет гарантии, предусмотренные федеральным законом, в том числе повышенную оплату труда в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом суд считает верными и обоснованными доводы представителя ответчика о том, что согласно действующему трудовому законодательству и Положению об оплате труда работников ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер» выплаты компенсационного и стимулирующего характера входят в состав минимальной заработной платы, тогда как истец в своем расчете выплаты компенсационного характера (за вредность, за ночное время), а также выплату стимулирующего характера (надбавку за стаж непрерывной работы) насчитывала на размер минимальной заработной платы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что выплачиваемая истцу месячная заработная плата за отработанную норму рабочего времени должна составлять с 01.01.2017 не менее 20432,6 рублей (10754 руб. + 40% + 50%), с 01.04.2017 не менее 21601,10 рублей (11369 руб. + 40% + 50%); с 01.07.2017 не менее 22800 рублей (12000 + 40% + 50%), с 01.01.2018 не менее 18029 рублей 10 коп. (9489 + 40% + 50%).

Проанализировав представленные истцом и ответчиком расчетные листки, табели учета использования рабочего времени, суд приходит к выводу, что размер выплачиваемой истцу ФИО7 за период с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года работодателем заработной платы не отвечает требованиям части 3 статьи 133, статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а также указанному региональному соглашению, поэтому необходимо взыскать в пользу истца ФИО1 недоначисленную заработную плату.

Так, заработная плата ФИО1 в апреле 2017 года должна быть не ниже 31801,62 руб. (по основной работе: 21601,10 руб. : 144 * 176 = 26401,34 руб.; по совместительству: 21601,10 руб. : 144 * 36 = 5400,28 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 19215,18 руб. ей недоначислено - 12586,44 руб.

Заработная плата ФИО1 в мае 2017 года должна быть не ниже 33601,71 руб. (по основной работе: 21601,10 руб. : 144 * 188 = 28201,44 руб.; по совместительству: 21601,10 руб. : 144 * 36 = 5400,28 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 23170,39 руб. ей недоначислено - 10431,32 руб.

Заработная плата ФИО1 в июне 2017 года должна быть не ниже 25715,59 руб. (по основной работе: 21601,10 руб. : 151,2 * 151,2 = 21601,10 руб.; по совместительству: 21601,10 руб. : 151,2 * 28,8 = 4114,50 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 23033,68 руб. ей недоначислено - 2681,91 руб.

Заработная плата ФИО1 в июле 2017 года должна быть не ниже 30761,90 руб. (по основной работе: 22800 руб. : 151,2 * 175,2 = 26419,05 руб.; по совместительству: 22800 руб. : 151,2 * 28,8 = 4342,86 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 27815,13 руб. ей недоначислено - 2946,78 руб.

Заработная плата ФИО1 в августе 2017 года должна быть не ниже 27536,23 руб. (по основной работе: 22800 руб. : 165,6 * 181,6 = 25002,90 руб.; по совместительству: 22800 руб. : 165,6 * 18,4 = 2533,33 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 28877,60 руб. ей недоначислено - 0 руб.

Заработная плата ФИО1 в сентябре 2017 года должна быть не ниже 7238,10 руб. (по основной работе: 22800 руб. : 151,2 * 37,6 = 5669,84 руб.; по совместительству: 22800 руб. : 151,2 * 10,4 = 1568,25 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 19879,44 руб. ей недоначислено - 0 руб.

Заработная плата ФИО1 в ноябре 2017 года должна быть не ниже 11536,62 руб. (по основной работе: 22800 руб. : 150,2 * 66,4 = 10079,36 руб.; по совместительству: 22800 руб. : 150,2 * 9,6 = 1457,26 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 4676,04 руб. ей недоначислено - 6860,58 руб.

Заработная плата ФИО1 в декабре 2017 года должна быть не ниже 31968,25 руб. (по основной работе: 22800 руб. : 151,2 * 183,2 = 27625,40 руб.; по совместительству: 22800 руб. : 151,2 * 28,8 = 4342,86 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 33705,91 руб. ей недоначислено - 0 руб.

Таким образом, за период с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года истцу ФИО1 недоначислена заработная плата в размере 35507 руб. 03 коп., от данной суммы суд считает необходимым вычесть начисленную в октябре 2017 года заработную плату в сумме 3695 руб. 43 коп., следовательно, недоначисленная заработная плата, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 составит 31811 рублей 60 коп.

За период с 01 января 2018 года по 31 марта 2018 года заработная плата ФИО1 начислялась в соответствии с требованиями ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации в размере не ниже минимального размера оплаты труда.

Так, заработная плата ФИО1 в январе 2018 года должна быть не ниже 35351,18 руб. (по основной работе: 18029,1 руб. : 122,4 * 170,4 = 25099,34 руб.; по совместительству: 18029,1 руб. : 122,4 * 69,6 = 10251,84 руб.), начислена заработная плата в сумме 42792,95 руб. 

Заработная плата ФИО1 в феврале 2018 года должна быть не ниже 21773 руб. (по основной работе: 18029,1 руб. : 135,8 * 143,8 = 19091,2 руб.; по совместительству: 18029,1 руб. : 135,8 * 20,20 = 2681,8 руб.), начислена заработная плата в сумме 36930,69 руб.

Заработная плата ФИО1 в марте 2018 года должна быть не ниже 32275,87 руб. (по основной работе: 18029,1 руб. : 143 * 207 = 26098,07 руб.; по совместительству: 18029,1 руб. : 143 * 49 = 6177,80 руб.), начислена заработная плата в сумме 34614,89 руб.

Учитывая, что истец просила за период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года взыскать недоначисленную заработную плату в сумме 175980, 47 рублей, с января 2018 года по март 2018 года в сумме 59270 рублей 61 коп., суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы с апреля 2017 года по декабрь 2017 года в сумме 144168,87 рублей, с января 2018 года по март 2018 года в сумме 59270 рублей 61 коп., всего на сумму 203439 рублей 48 коп. надлежит отказать.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком трудовых прав истца на выплату в полном объеме заработной платы, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, находя указанный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 500 рублей необходимо отказать.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с чем, с ответчика ОГБУЗ «Братский ОПНД» надлежит взыскать в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 1154 руб. 35 коп., исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Братский областной психоневрологический диспансер» о взыскании недоначисленных заработной платы надлежит удовлетворить частично. Следует взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Братский областной психоневрологический диспансер» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года в сумме 31811 рублей 60 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, всего 32311 (тридцать две тысячи триста одиннадцать) рублей 60 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Братский областной психоневрологический диспансер» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 апреля 2017 года по 31 марта 2018 года в сумме 203439 рублей 48 коп., взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 рублей надлежит отказать. Также следует взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Братский областной психоневрологический диспансер» в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в сумме 1154 рубля 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Братский областной психоневрологический диспансер» о взыскании недоначисленных заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Братский областной психоневрологический диспансер» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года в сумме 31811 рублей 60 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, всего 32311 (тридцать две тысячи триста одиннадцать) рублей 60 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Братский областной психоневрологический диспансер» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 апреля 2017 года по 31 марта 2018 года в сумме 203439 рублей 48 коп., взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 рублей отказать.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Братский областной психоневрологический диспансер» в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в сумме 1154 (одна тысяча сто пятьдесят четыре) рубля 35 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Т.И. Дроздова