Дело № 2-183/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чердынь 17 июня 2019 года 

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Акладской Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 09.06.2014 он предоставил ответчику денежную сумму в размере 100 000 руб. сроком на 6 месяцев. Однако, в указанный срок, ответчик деньги не вернула. В связи с чем, по состоянию на 25.03.2019 образовалась задолженность в сумме 100 000 руб. - основной долг, 40 970,95 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами, 36 834,64 рублей - неустойка, а всего в общей сумме 177 805,59 руб., которую просит взыскать с ответчика. 

В судебное заседание истец не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала полностью. 

Исследовав представленные документы, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 09.06.2014 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей, по условиям которого установлен срок возврата до 6 месяцев. В подтверждение чего ответчиком составлена расписка.

Факт собственноручного подписания расписки А. не оспорен. 

Таким образом, между сторонами возникли отношения по предоставлению и возврату денежных средств (денежное обязательство).

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом представлены доказательства заключения договора займа и передачи денежных средств, ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по выплате суммы долга по договору займа ею исполнены в полном объеме.

С учетом того, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены в установленный срок, суд на основании положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 процентов за пользование займом в пределах заявленных требований. Оснований для освобождения ответчика от уплаты названных процентов не имеется.

Согласно п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Положения п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права.

В соответствии с вышеуказанной нормой права договор займа предполагается беспроцентным, только в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, установлен ст. 5 Федерального закона N 82-ФЗ от 19 июня 2000 года "О минимальном размере оплаты труда" и составляет 100 руб.

Таким образом, договор займа следует считать беспроцентным в силу абз. 1 п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации только в случае если сумма займа не превышает 5 000 руб.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно произведенным истцом расчетам с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 40 970,95 руб. за период с 10.06.2014 по 25.03.2019. Начисление процентов на сумму займа с момента передачи денежных средств заемщику является правомерным.

Расчет процентов произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, который не вызывает сомнений в достоверности, является правильным и не оспорен ответчиком.

Доводы искового заявления о наличии права истца на получение процентов за пользование займом и на получение процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, поскольку он основаны на положениях ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости от того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Принимая во внимание, что сумма займа до настоящего времени не возвращена, с учетом заявленных истцом исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 834,64 руб. В подтверждение суммы задолженности, истцом был представлен соответствующий расчет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 задолженность за период с 10.06.2014 по 25.03.2019 в размере 177 805,59 рублей, в том числе: 100 000 рублей - сумму основного долга, 40 970,95 рублей - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойку в размере 36 834,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 746 руб., а всего в общей сумме 182 561,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд. 

Председательствующий- Е.В. Акладская