В районном суде № 12-179/2025

72RS0028-01-2025-001274-24

Дело № 21-8/2026 (21-624/2025;)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

14 января 2026 года

Судья Тюменского областного суда Лешкова С.Б., с участием защитника Борисова А.А., поддержавшего доводы жалобы,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО8 на решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 24 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО9,

у с т а н о в и л:

13 июля 2025 года в 13:54:53 часов по адресу: 47 километр 400 метров автомобильной дороги Р-402 Тюменской области работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи 

<

.......>, свидетельство о поверке № С-ДЭГ/03-07-2025/446258923 зафиксировано, что водитель транспортного средства «

<

.......>» государственный регистрационный знак 

<

.......>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 

<

.......> измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 45.78 % (4.120 тонн) на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 13.120 тонн при допустимой нагрузке 9.000 тонн, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 46.22% (4.160 т) на ось № 3, двигаясь с нагрузкой 13.160 т при допустимой нагрузке 9.000 тонн.

Постановлением 

<

.......> государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 25 августа 2025 года, ФИО2, собственник транспортного средства «

<

.......>» государственный регистрационный знак 

<

.......>, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей (л.д.6; 27-28).

С постановлением не согласился ФИО2 В жалобе в районный суд просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что по состоянию на дату совершения правонарушения транспортным средством управляло иное лицо по договору аренды. На дату фиксации правонарушения управлял автомобилем ФИО3, который вписан в полис ОСАГО, в связи с чем считает, что транспортное средство не находилось и не могло находиться в его пользовании. Отметил, что на момент совершения правонарушения действовала редакция Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 01 января 2025 года, и при вынесении постановления должностное лицо должно было руководствоваться нормами в указанной редакции. В редакции статьи, действующей 13 июля 2025 года, часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривала наказание за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением показателей, указанных в специальном разрешении. Между тем, согласно обжалуемому постановлению, объективная сторона вменяемого ему правонарушения состоит в осуществлении движения тяжеловесного ТС без специального разрешения. Соответственно, квалификация его действий должна была быть в соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Поскольку санкция части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ является более строгой по сравнению с частью 5 ст.12.21.1 КоАП РФ его действия не могут быть переквалифицированы судом (л.д. 2, 5; 13-15).

Решением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 24 ноября 2025 года постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения (л.д. 68-74).

С данным решением не согласен ФИО2, который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Повторяя доводы, изложенные ранее, настаивает, что часть 5 статьи 12.21.1 КоАП по состоянию на дату фиксации оспариваемого правонарушения не содержала состав вменяемого нарушения. В связи с чем нарушение подлежит квалификации в соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Полагает, что судьёй районного суда не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что транспортное средство находилось в пользовании иного лица, что подтверждается полисом ОСАГО, куда ФИО2 в качестве водителя не вписан (л.д. 79-81).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав защитника Борисова А.А., просившего об удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 23.5 Правил дорожного движения).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к этим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к данным Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (пункт 2 части 1).

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 определено, что допустимая нагрузка на ось транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5 тонны на ось ы отношении группы сближенных осей с количеством осей не более 2 односкатных или двускатных колеса на оси с расстоянием между сближенными осями, свыше 1,8 до 2,5 (включительно) составляет 9 тонн.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, 13 июля 2025 года в 13:54:53 часов по адресу: 47 километр 400 метров автомобильной дороги Р-402 Тюменской области работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи 

<

.......>, свидетельство о поверке № С-ДЭГ/03-07-2025/446258923 зафиксировано, что водитель транспортного средства «

<

.......>» государственный регистрационный знак 

<

.......>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту 

<

.......> измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 45.78 % (4.120 тонн) на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 13.120 тонн при допустимой нагрузке 9.000 тонн, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 46.22% (4.160 т) на ось № 3, двигаясь с нагрузкой 13.160 т при допустимой нагрузке 9.000 тонн.

На запрос от 21 августа 2025 года, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

.......> период, включающий 13 июля 2025 года по маршруту, проходящему через Р-402 автодороги «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» Тюменской области, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Согласно свидетельству о регистрации, собственником транспортного средства является ФИО2

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 25 августа 2025 года в отношении ФИО2 постановления 

<

.......>, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Нарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и кино-съемки, видеозаписи: Система дорожная весового и габаритного контроля 

<

.......>, свидетельство о поверке С С-ДЭГ/03-07-2025/446258923, действительное до 02 июля 2026 года – на автодороге на участке автомобильной дороги «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» должностным лицом территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тюменской области МТУ Ространснадзора по ЦФО, что послужило основанием для вынесения постановления об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Приведенные обстоятельства подтверждаются актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, информацией о собственнике (владельце) транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 как собственником транспортного средства, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, что в полной мере установлено материалами дела.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не является субъектом вмененного административного правонарушения, владельцем указанного транспортного средства является водитель транспортного средства, указанный в полисе страхования, были предметом проверки судьи районного суда и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом решении.

Судья районного суда, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, представленный страховой полис, согласно которому собственником ФИО2 транспортным средством «

<

.......>» государственный регистрационный знак 

<

.......>, к управлению транспортным средством 

<

.......> допущены ФИО10 ФИО11 ФИО12 (л.д.16-20); показания свидетеля ФИО4, показавшего суду, что он, являясь водителем, управлял автомобилем «

<

.......>» государственный регистрационный знак 

<

.......>, принадлежащим ФИО2 и в его в интересах перевозил груз, дату, когда он управлял автомобилем «

<

.......>» государственный регистрационный знак 

<

.......> не помнит. Кроме него, так же автомобилем управлял ФИО13., который также за каждый рейс получал оплату от ФИО2, пришел к обоснованному выводу о том, что на дату совершения правонарушения ФИО2 являлся владельцем указанного транспортного средства, что по мнению суда вышестоящей инстанции является правильным.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 14-П от 31.05.2016, № 5-П от 18.01.2019).

Владельцем транспортного средства не представлены достоверные и надлежащие доказательства того, что в момент фиксации правонарушения владельцем данного транспортного средства являлось иное лицо. Представленные в материалы дела вышеуказанные доказательства, не подтверждают с очевидностью, что спорное транспортное средство по состоянию на 13 июля 2025 года в действительности находилось во владении иного лица и не исключают использование транспортного средства в интересах ФИО2 в период действия указанного договора, а лишь свидетельствуют о взаимодействии ФИО2 и водителей, чьи фамилии поименованы в перечне лиц, допущенных к праву управления транспортном средством, при котором заявитель не ограничен в своем праве собственности законного владельца транспортного средства. Представленные доказательства факта выбытия транспортного средства из владения ФИО2 и его использования не в интересах привлекаемого лица бесспорно не подтверждают.

Указанным выше документам судья районного суда дал надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав, что они не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица. ФИО2 в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 названного Кодекса таких достаточных доказательств не представлено.

Более того, ФИО2 не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

При указанных обстоятельствах судьей районного суда по состоянию на дату вынесения решения, сделан обоснованный вывод о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судьёй районного суда обосновано учтено, что Федеральным законом от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу с 18 июля 2025 года.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Деяние, выразившееся в превышении предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на 45.78 % (4.120 тонн) на ось № 2, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 46.22% (4.160 т) на ось № 3, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ, в размере 450 000 рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в редакции Федерального закона по состоянию на день фиксации правонарушения, предусмотрено наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, должностным лицом административного органа, с которым согласился судья районного суда, административное наказание назначено в размере 450 000 рублей в соответствии с санкцией, предусмотренной статьей частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 данного Кодекса.

Существенных нарушений процессуальных требований, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела и влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, не допущено.

Судьей районного суда правильно указано, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа правильно своим постановлением от 25 августа 2025 года привлекло ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судья районного суда, оценив в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному и обоснованному выводу о законности этого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление 

<

.......> государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 25 августа 2025 года, решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 24 ноября 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО14 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда (подпись)

С.Б. Лешкова

Копия вернаСудья Тюменского областного суда

С.Б. Лешкова