№ 2-463/2024

УИД:66RS0011-01-2024-000053-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 02 мая 2024 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение, пени, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4-5).

Определением суда в протокольной форме от 11.03.2024 в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д.54).

В исковом заявлении указали, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, представляет собой четырехкомнатную квартиру, жилой площадью 41,3 кв.м., общей площадью 58,8 кв.м. Собственник ? доли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником 1/8 доли является ФИО2 В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

С 01.08.2008 дом № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на основании протокола общего собрания собственников помещений и постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Уральского» №* от 11.08.2008 «О передаче в управление ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» муниципального жилищного фонда».

С учетом уточнений (л.д.52-53), истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КУДЕЗ» задолженность по оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> за период с 01.12.2020 по 30.09.2023 в размере 14608,59руб., пени по состоянию на 19.10.2023г. в размере 5876,15руб., расходы по уплате госпошлины в размере 814 руб. 54 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, поддержала исковые требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.58). 

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, возражений и ходатайств не представила (л.д. 56,57). 

Судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело при данной явке лиц, в порядке заочного судопроизводства (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме и соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги: плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные платежи, т.е. холодное горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, представляет собой четырехкомнатную квартиру, жилой площадью 41,3 кв.м., общей площадью 58,8 кв.м.

Собственником ? доли жилого помещения являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником 1/8 доли является ФИО2 (л.д.39-49).

С 01.08.2008 дом № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на основании протокола общего собрания собственников помещений и постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Уральского» №* от 11.08.2008 «О передаче в управление ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» муниципального жилищного фонда» (л.д.23, 24).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из требований ст. 1113 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Таким образом, суд считает, что истец правомерно предъявил требования к наследнице ФИО2 в части задолженности за 1/8 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из расчета, представленного истцом, а также выписки из лицевого счета и справки о расчете пеней, у ответчика ФИО2 имеется задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.12.2020 по 30.09.2023 в размере 14 608, 59 руб., а также пени по состоянию на 19.10.2023 в размере 5876,15 руб.

Суд находит расчет истца верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

У ответчика возникла обязанность по оплате данных услуг. Доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком не представлено. Доказательства исполнения обязанности отсутствуют, ответчиком данное обязательство должным образом не исполнено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса).

На основании оценки всех представленных доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание жилого помещения и пени, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Суд не находит правовых оснований для снижения пени согласно ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 814,54 руб. (л.д. 6). 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> за период с 01.12.2020 по 30.09.2023 в размере 14608,59руб., пени по состоянию на 19.10.2023г. в размере 5876,15руб., расходы по уплате госпошлины в размере 814,54 руб., всего 21 299 (двадцать одна тысяча двести девяносто девять) руб. 28 коп.

Неявившийся ответчик вправе подать в Красногорский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в 7-дневный срок со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда, в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение составлено 02 мая 2024 года.

Судья: С.Л. Мартынюк