ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4582/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска истец указала, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 в указанной квартире не проживает с 2001 года, его место нахождения неизвестно. Членом ее семьи ответчик не является, связь с ней и сыном не поддерживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Выезд ответчика из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, его вещей в квартире нет. Каких-либо соглашений между ней и ответчиком о праве пользования жилым помещением не имеется.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что ответчик ФИО2 является ее супругом. В период совместного проживания он злоупотреблял спиртными напитками, вел аморальный образ жизни. В 2005 году он добровольно выехал из спорного жилого помещения, и больше не возвращался, вселиться не пытался, обязательства по оплате за жилое помещение не исполнял. В настоящее время его место нахождения ей неизвестно, она его розыском не занималась, со слов знакомых, знает, что он жил на стройках по месту работы. В настоящее время она попала под программу переселения, в связи с чем, регистрация ответчика в жилом помещении препятствует осуществить свои права. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства не явившегося в судебное заседание ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик ФИО2 приходится ему отцом. Последний раз он видел отца в 2005 году. ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, вел аморальный образ жизни. В 2005 году он добровольно выехал из спорного жилого помещения, и больше в семью не возвращался, его место нахождения им неизвестно, вещей его в квартире нет, препятствий в праве пользования жилым помещением ответчику никто не чинил. 

Представители третьих лиц отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», администрации г. Братска в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи.

Статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что согласно ордеру *** от 11.10.1990 г. истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вместе с ней в ордере вписаны: муж ФИО2, сын ФИО3

Из справки, поквартирной карточки от 30.10.2017 г. следует, что на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> состоят: наниматель ФИО1, ее муж ФИО2 и сын ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом проверки факта не проживания от 30.10.2017 г., в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО2 – не проживает с июня 2006 года по настоящее время. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд установил, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

По указанному адресу также на регистрационном учете состоит ее муж ФИО2, однако, ответчик длительное время в квартире не проживает. 

Как следует из пояснений истца, третьего лица ФИО3, ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении длительное время, из квартиры выехала добровольно в 2005 году, с этого времени и по настоящее время на жилье не претендовала, вселиться не пыталась. Ответчику препятствия в пользовании жилым помещением не чинились. Его место нахождения неизвестно, связь в родственниками не поддерживает.

Указанные истцом и третьим лицом обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного по делу свидетеля Б.П., которая пояснила, что она проживает по соседству с истцом. ФИО2 длительное время не проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, последний раз она его видела в 2005 году, с этого времени ответчик в квартиру не возвращался, вселиться не пытался, о своих правах не заявлял. В период проживания в спорной квартире ответчик вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. 

Показания указанного свидетеля в силу ст. 55, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит к допустимым и достоверным, поскольку судом не было установлено наличие личной заинтересованности указанного лица в даче заведомо ложных показаний, его показания согласуются между собой, материалами дела, не являются противоречивыми. Судом оценка показаний свидетеля дана в совокупности с исследованными по делу доказательствами.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 в добровольном порядке отказался от реализации права пользования на квартиру, расположенную адресу: 

<

адрес>.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик ФИО2 не представил суду доказательств, подтверждающих наличие конфликтных отношений между ним и членами его семьи, чинения препятствий в пользовании спорной квартирой, что его выезд из спорной квартиры носил вынужденный, временный характер. 

Так, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик выехал из квартиры добровольно, забрав все свои вещи, препятствий в осуществлении права пользования спорным жилым помещением ему никто не чинил, вселиться он не пытался, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет. Доказательств обратному, в материалах дела не имеется.

Таким образом, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении длительный период времени не является временным, обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном не проживании ответчика в жилом помещении, в судебном заседании не установлено. 

С учетом того, что ответчик длительное время в квартире по адресу: 

<

адрес> не проживает, т.е. не использует жилое помещения по его целевому назначению, вселиться в спорную квартиру не пытался, о своих правах не заявлял, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, суд приходит к выводу, что у ответчика имеется другое постоянное место жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Поскольку договор социального найма с ФИО2 считается расторгнутым со дня выезда, то и право пользования спорной квартирой он утратил. 

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Вместе с тем судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, которое его местом жительства не является, он признан утратившим право пользования данным жилым помещением, договор социального найма жилого помещения с ним расторгнут, в связи с чем настоящее судебное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> отделе по вопросам миграции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское»

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Полякова