УИД: 66RS0017-01-2019-000493-94

(Мотивированное 

решение

 от 09 сентября 2019 года) 

Гр. дело № 2-421/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 05 сентября 2019 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А.,

при секретаре Тукановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 02.06.2014 по 19.12.2014 в размере 124 207 руб. 83 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины, в размере 3 684 руб. 16 коп. В обоснование исковых требований указало, что 26.10.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 78 000 руб. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, выдав заемщику кредитную карту с лимитом задолженности. Между тем, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, минимальные платежи не уплачивает, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность. 25.02.2014 в адрес ответчика был направлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, Банком предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности на более выгодных условиях. 14.03.2014 между банком и ФИО1 был заключен договор реструктуризации №. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору реструктуризации, 19.12.2014 банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 02.06.2014 по 19.12.2014 и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был выставлен заемщику 19.12.2014, который подлежал оплате в течение 30 дней с момента его формирования. Между тем, в добровольном порядке задолженность по договору ответчиком погашена не была. 29.12.2014 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 извещенный надлежащим образом не явился, направил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила. При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.10.2012 ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением – анкетой на заключение договора кредитной карты Тинькофф Платинум, на условиях, указанных в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», а также Тарифах, которые в совокупности являются частями договора, договор заключен в офертно-акцептном порядке, в связи с чем письменная форма договора является соблюденной в соответствии со ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 1 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанная анкета-заявление была акцептована Банком, на имя ФИО1 была выпущена и выдана кредитная карта. Кроме того, заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско–правовых договоров, а именно кредитного (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Заключенный договор содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст. ст. 819, 820, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, договору присвоен номер №.

Составными частями заключенного кредитного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф платинум, тарифный план ТП 7.12 RUR, указанному в заявлении–анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитный карт ТКС Банка (ЗАО). Лимит задолженности по кредитной карте составил 78 000 руб. 

Согласно Тарифам по кредитным картам, Тарифный план ТП 7.12 установлен беспроцентный период 0% до 55 дней, комиссия за выдачу наличных денег 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа совершенную в первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредит - 28,9% годовых (по операциям покупок), 36,9% (по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям), процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20%, плата за подключение к программе страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за пользование денежными средствами сверх лимита задолженности - 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб. 

ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету карты за период с 20.10.2012 по 25.02.2014. 

Согласно условиям договора, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения минимального платежа на счет карты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял истцу счета-выписки.

Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 25.02.2014 в размере 131 857 руб. 83 коп., в том числе кредитная задолженность – 85 496 руб. 18 коп., проценты – 32 639 руб. 26 коп., комиссии и штрафы – 13 722 руб. 39 коп. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком в соответствии с п. 9.1 Общих условий был выставлен заключительный счет. 

Кроме этого, 07.03.2014 АО «Тинокофф Банк» направил ФИО1 оферту о заключении договора реструктуризации задолженности, указав, что для заключения договора реструктуризации требуется платеж по новым реквизитам по договору №, получение банком указанного платежа означает согласие с условиями настоящей оферты и заключение договора реструктуризации задолженности.

Согласно условий оферты, погашение кредита, начисленных процентов, а также комиссий и плат по договору реструктуризации задолженности осуществляется посредством внесения минимального платежа, который составляет 4 000 рублей. Минимальный платеж будет отражаться в выписке, которая будет формироваться на 6-е число каждого месяца; за пропуск внесения минимального платежа Тарифами устанавливается единовременный штраф, при этом процентная ставка по кредиту повышению не подлежит, полная стоимость кредита составит 0%.

В приложенном к оферте графике платежей указано, что сумма задолженности по состоянию на 06.03.2014 составляет 131 857 руб. 83 коп. 

Ответчик ФИО1 со всеми условиями договора согласилась, 14.03.2014 произвела оплату по договору в размере 4 000 руб. и перечислила платеж по реквизитам договора реструктуризации задолженности, то есть акцептовала оферту, заключив договор №, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, заемщиком обязательств по договору реструктуризации надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность за период 02.06.2014 года по 19.12.2014 года в размере 124 207 руб. 83 коп. 

С указанным расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он является арифметически верным и произведен в соответствии с условиями договора о карте.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, 19.12.2014 года банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, и выставлен заключительный счет, в котором Банк предложил ФИО1 вернуть всю сумму задолженности в тридцатидневный срок. Однако указанные требования в добровольном порядке ответчиком исполнены не былы, доказательств обратного ФИО1 суду не предоставила. 

29.12.2014 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору кредитной карты № от 26.10.2012, что подтверждается договором уступки прав (цессии) №/ТКС от 29.12.2014, актом приема – передачи прав.

Согласно акта приема-передачи прав требования (реестр №1-А), АО «Тинькофф Кредитные Системы» передал ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, в размере 124 207 руб. 83 коп. 

О состоявшейся уступке прав требований ответчик ФИО1 была извещена, путем направления соответствующего уведомления. 

Таким образом, учитывая отсутствие возражений ФИО1 относительно расчета задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору реструктуризации № за период с 02.06.2014 по 19.12.2014 в размере 124 207 руб. 83 коп. 

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 684 руб. 16 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 19.03.2018 и № от 31.05.2019. 

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 684 руб. 16 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 14.03.2014 за период с 02.06.2014 по 19.12.2014 в размере 124 207 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 684 руб. 16 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Касаткина О. А.