Дело № 2-71/2020 23 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карповой О.В.,

при помощнике судьи Лещевой К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «ЛЕГИОН», Обществу с Ограниченной Ответственностью «ФОРПОСТ» о расторжении договора, взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № ФП/136 от 02.03.2019 года, заключенный между ФИО1 и ООО «ЛЕГИОН», взыскать с ответчиков денежную сумму, оплаченную в счет приобретения автомобиля в сумме 600000 рублей (100000 рублей с ООО «ЛЕГИОН», 500000 рублей – с ответчика ООО «ЛЕГИОН», взыскать с ООО «ЛЕГИОН»), неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 07.04.2019 года по 12.09.2020 года в сумме 200000 рублей, с ответчика ООО «ФОРПОСТ» неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 09.04.2019 года по 12.09.2020 года в сумме 1126000 рублей., взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда по 20000 рублей, штраф в сумме 50% от присужденной судом суммы, взыскать с ответчиков судебные расходы за оказанные юридические услуги по 17500 рублей с каждого ответчика и расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 2315 рублей с каждого ответчика.

В обоснование своих требований истец указал, что 02.03.2019 года между истцом (покупателем и ООО «ЛЕГИОН» (продавцом), в лице ООО «ФОРПОСТ» (агентом) заключен договор купли-продажи транспортного средства № ФП/136, согласно пункту 1.1 которого Продавец обязался передать Покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить транспортное средство, указанное в пункте 1.2 договора. На основании пункта 2.1 Договора стоимость автомобиля составляет 600000 рублей. Оплата производится двумя частями: первую часть в сумме 100000 рублей покупатель оплачивает в кассу Принципала, вторую часть стоимости в сумме 500000 рублей покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки транспортного средства. Указанная сумма перечисляется с расчетного счета Покупателя на расчетный счет агента в течение 3-х банковских дней. Фактом оплаты второй части считается поступление указанной в данном пункте суммы на расчетный счет Агента в полном объеме. Истец указал, что ему был продан товар с существенными недостатками и характеристиками существенно отличившимися от условий продажи, поскольку автомобиль продавался как полноприводный, это и являлось для истца существенным условием покупки. Усомнившись в правильности работы полного привода, 08.03.2019 года истец обратился в автосервис «Автотеорема-юг», где в результате осмотра выяснилось, что проданный автомобиль не является полноприводным, а селектор управления работой полного привода установлен в салоне автомобиля не штатно. На основании статей 10, 18, 23, 15 закона «О защите прав потребителей», частей 2.3 статьи 455, статьи 456, статьи, 467, стать 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55 истец просил удовлетворить свои требований в полном объеме.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности, который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. 

Представитель ответчиков ООО «ЛЕГИОН», ООО «ФОРПОСТ» в суд явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что истцом не доказан факт наличия в проданном ему автомобиле существенных недостатков и в самом договоре купли-продажи отсутствует условие, что автомобиль полноприводный.

Представитель третьего лица ООО Банк «Оранжевый» в суд не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу частей 1 и 2 статьи 569 Гражданского Кодекса Российской Федерации Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с абзацем 14 части 2 статьи 10 Закона «О защите правы потребителей» если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно части 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года № 924 автомобиль отнесен к технически сложному товару.

Пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.1998 года № 55, предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

В силу пункта 57 указанных Правил автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

На основании пункта 60 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии покупателя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность.

Согласно пункту 129 Правил информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей.

В соответствии с пунктом 131 Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

На основании пункта 134 Правил покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

Пунктом 27 Правил предусмотрено, что в случае обнаружения существенных недостатков технически сложного товара покупатель вправе, в том числе, и отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

02.03.2019 года между ООО «ЛЕГИОН» (Продавцом), от имени и в интересах и за счет которого действует Агент –ООО «ФОРПОСТ» на основании агентского договора № ФП/136 от 02.03.2019 года и истцом ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства № ФП/136.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Продавец обязуется передать покупателю в собственность, а Покупатель принять и оплатить транспортное средство, указанное в пункте 1.2 договора.

Согласно пункту 1.2 Договора Покупателю передается в собственность следующий автомобиль:

№

№

№

№

№

№

№

№ выдан: Владивостокская Таможня от ДД.ММ.ГГГГ 

Свидетельство о регистрации (СТС) серия: № выдано МРЭО г. В Луки от ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с пунктом 1.3 стороны Договора соглашаются, что до заключения Договора Покупателю предоставлена вся информация об Автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе, о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойств и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

В пункте 1.4 Договора указано, что по настоящему договору (сделке, совершенной на основании Агентского договора № ФП/136 от 02.03.2019 года года) права и обязанности возникают непосредственно у Принципала.

В пункте 2.1 Договора определена цена автомобиля, которая составляет 600000 рублей.

Оплата стоимости транспортного средства производится покупателем двумя частями:

- первую часть стоимости транспортного средства в размере 100000 рублей Покупатель оплачивает в кассу Принципала.

- вторую часть стоимости транспортного средства в размере 500000 рублей Покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки транспортного средства. Указанная сумма перечисляется с расчетного счета Покупателя на расчетный счет агента в течение 3-х банковских дней. Фактом оплаты второй части считается поступление указанной в данном пункте суммы на расчетный счет Агента в полном объеме.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что обязанность Покупателя по оплате автомобиля считается исполненной:

При безналичной оплате – с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца, что подтверждается банковской выпиской по расчетному счету Продавца.

При оплате наличными денежным средствами - при внесении денежных средств в кассу Продавца, что подтверждается приходным ордером, выдаваемым Продавцом.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора передача автомобиля осуществляется в день подписания настоящего Договора и Акта приема-передачи.

02.03.2019 года между ООО «ЛЕГИОН» (Принципал) и ООО «ФОРПОСТ» (Агент) заключен агентский договор № ФП/136, на основании которого агент ООО «Форпост» обязуется от своего имени, за счет Принципала ООО»ЛЕГИОН» совершить сделку по продаже автомобиля (с характеристиками, указанными в договоре купли-продажи транспортного средства № ФП/136 от 02.03.2019 года), а Принципал обязуется выплатить Агенту вознаграждение за выполнение поручения в сумме 50000 рублей. 

На основании пункта 1.6 агентского договора цена реализации Товара, включая вознаграждение Агента составляет 600000 рублей.

Согласно приложению № 1 к агентскому договору № ФП/136 от 02.03.2019 года сторонами определен порядок взаиморасчетов при продаже Агентом спорного автомобиля: цена продажи товара Агентом составляет 600000 рублей. Размер первоначального взноса определен в размере 100000 рублей, которые покупатель оплачивает из собственных средств наличными в кассу Принципала. Остальную часть стоимости товара, равную 500000 рублей покупатель оплачивает за счет кредитных средств, предоставляемых ему банком, путем безналичного перечисления на расчетный счет Агента.

В пункте 9 приложения № 1 к агентскому договору определено, что в соответствии с пунктами 3.1 и 3.5 Агентского договора и пунктами 1,4,5.7 и настоящего Приложения, агент обязан выплатить Принципалу стоимость товара (спорного автомобиля) за вычетом суммы первоначального взноса, удерживаемой банком комиссии и за вычетом своего агентского вознаграждения. Таким образом, сумма, подлежащая перечислению на расчетный счет Принципала, равна 450000 рублей.

На основании акта приема-передачи автомобиля от 02.03.2019 года Принципал передал, а Агент принял у Принципала на хранение спорный автомобиль до окончательного исполнения обязательств.

02.03.2019 года истцом оплачено ООО «ЛЕГИОН» 100000 рублей в счет исполнения договора купли-продажи автомобиля, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № ФП/136 от 02.03.2019 года. (л.д. 202).

04.03.2019 года между истцом и ООО Банк «Оранжевый» заключен кредитный договор, на основании которого истцу были предоставлены денежные средства в сумме 576000 рублей на срок 84 месяца под 19.90% годовых для приобретения истцом транспортного средства.

Пунктом 17 Договора установлен порядок предоставления кредита посредством зачисления денежных средств на текущий счет истца с последующим перечислением кредитных средств в размере 500000 рублей на счет ООО «ФОРПОСТ». 

Указанные денежные средства на основании агентского договора № ФП/136 от 02.03.2019 года были перечислены ООО «ЛЕГИОН», агентское вознаграждение при продаже автомобиля составило 50000 рублей.

02.03.2019 года на основании акта приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства № ФП/136 от 02.03.2019 года спорный автомобиль был передан истцу с паспортом на транспортное средство.

08.03.2019 года истец обратился в автосервис ООО «АВТОТЕОРЕМА-ЮГ», причиной обращения явилось, что в автомобиле не работает полный привод.

В соответствии с заказ-нарядом № АЮ 19000786 от 08.03.2019 года при осмотре спорного автомобиля специалистами ООО «АВТОТЕОРЕМА-ЮГ» было установлено, что отсутствует передний мост, раздаточная коробка и все, что может быть связано с полным приводом. Автомобиль с приводом на заднюю ось. Проверка VIN –кода автомобиля подтверждает отсутствие полного привода с завода изготовителя. В салоне установлен нештатный переключатель положения полного привода. Мотор не штатный. Номер двигателя указанный в ПТС не совпадает с номером, указанным на фактически установленном двигателе. Эксплуатация автомобиля запрещена.

19.03.2019 истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи автомобиля, которая была получена ООО «ЛЕГИОН» 27.03.2019 года, ООО «ФОРПОСТ» - 29.03.2019 года

Согласно выводам заключения судебной экспертизы ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» № 110/59 от 07.07.2020 года проданный бывший в употреблении автомобиль № не соответствует условиям договора купли-продажи от 02.03.2019 года № ФП/136 в части неверно указанного года выпуска 2008 года (фактическая дата выпуска -2007 год) и отличием номера двигателя, фактически установленного на автомобиль.

На спорном автомобиле система полного привода заводом-изготовителем не устанавливалась.

При осмотре центральной консоли салона автомобиля было установлено, что в ней установлен селектор управления работой полного привода. При его вращении на приборном щитке и в трансмиссии автомобиля ничего не происходит.

Сделать вывод о дате установке селектора управлением полного привода не представляется возможным.

Автомобиль, приобретенный истцом, является бывшим в использовании и имеет многочисленные эксплуатационные повреждения лакокрасочного покрытия, салона, эксплуатационный износ узлов и агрегатов. Технических дефектов, препятствующих его эксплуатации, не выявлено.

С технической точки зрения, дефекты автомобиля №, являются существенными.

Как указано в исследовательской части заключения судебной экспертизы, сведения, полученные в результате запроса, подтверждают дату выпуска автомобиля 2007 год. В паспорте транспортного средства № 

<

адрес> указан год выпуска автомобиля 2008 год, что не соответствует фактической дате выпуска автомобиля.

При исследовании технического состояния двигателя было установлено, что он имеет признаки недавней замены. На головках болтов, скрепляющих основные детали двигателя, краской нанесены цветовые метки (пломбы), обычно наносимые на контрактные двигатели, поставленные из других стран. При исследовании заводского номера двигателя было установлено, что его модель (№ совпадает с моделью, указанной в паспорте транспортного средства № 

<

адрес>. При исследовании второй части номера было установлено несоответствие. Видимая часть номера имеет следующие цифры №…, что не соответствует записи, где номер имеет следующее значение №

В паспорте транспортного средства № 

<

адрес> отсутствуют сведения о внесении изменений в номер двигателя.

Экспертом сделан вывод, что проданный бывший в употреблении автомобиль № не соответствует условиям договора купли-продажи от 02.03.2019 года № ФП/136 в части неверно указанного года выпуска 2008 (фактическая дата выпуска – 2007 год) и отличием номера двигателя, фактически установленного на автомобиль.

В своем заключении с технической точки зрения для ответа на вопрос о существенности дефектов эксперт применил ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения», в котором приведены определения критического, значительного и малозначительных дефектов. Главным критерием в соответствии с ГОСТ 15467-79 является степень возможности использования продукции по назначению.

Критический дефект – дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо.

Значительный дефект – дефект, который существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность, но не является критическим.

С технической точки зрения критические и значительные дефекты следует рассматривать как существенные.

При исследовании автомобиля экспертом было установлено, что фактический номер двигателя не соответствует записям в паспорте транспортного средства. При исследовании материалов дела было установлено, что в них отсутствует договор купли-продажи двигателя и таможенная декларация. Эксперт в своем заключении указал, что при проведении регистрационных действий или сличения номеров агрегатов представителями государственных служб, эксплуатация данного автомобиля будет прекращена и автомобиль может быть помещен на специальную стоянку, до выяснения обстоятельств. Следовательно, эксплуатация автомобиля №, не допустима. На основании изложенного эксперт сделал вывод, что с технической точки зрения дефекты спорного автомобиля являются существенными. 

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с действующим законодательством, при осмотре экспертом спорного автомобиля, заключение содержит подробную описательную и мотивированную часть, даны четкие ответы на поставленные судом вопросы. Обоснованно и аргументировано.

Заключение судебной экспертизы было составлено экспертом ФИО2, имеющим высшее техническое образование, диплом о профессиональной переподготовке по программе «Эксперт по техническому контролю и диагностике автотранспортных средств», имеет стаж работы по специальности 31 год, стаж экспертной работы 14 лет. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

На основании пункта 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации, утвержденных Приказом от 26.06.2018 года № 399, действовавших на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:

представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию;

представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;

обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

На основании пункта 52 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ ото 21.12.2019 года № 1764, в случае если замена двигателя не связана с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, внесение сведений в государственный реестр транспортных средств о его номере осуществляется регистрационным подразделением при производстве регистрационных действий на основании результатов осмотра.

В соответствии с пунктом 18 указанных Правил при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки

В силу пункта 19 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ ото 21.12.2019 года № 1764, осмотр транспортного средства осуществляется должностными лицами на площадке осмотра регистрационного подразделения по месту подачи заявления о совершении регистрационных действий.

При осмотре транспортного средства осуществляется его идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также фотофиксация внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера.

При осмотре транспортного средства проводится проверка соответствия конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что проданный истцу бывший в употреблении автомобиль № не соответствует условиям договора купли-продажи от 02.03.2019 года № ФП/136 в части неверно указанного года выпуска 2008 года (фактическая дата выпуска- 2007 год) и отличием номера двигателя, фактически установленного на автомобиль.

Достоверных доказательств, подтверждающих, что указанные изменения внесены в период владения истца или третьего лица, ответчиком не представлено.

Внесение изменение номерных обозначений узлов и агрегатов, и не соответствие фактического года выпуска автомобиля, о который истец не знал, является существенным недостатком товара, поскольку и на момент заключения договора купли продажи и на настоящий момент препятствовали и препятствуют эксплуатации спорного автомобиля. При проведении регистрационных действий или сличения номеров агрегатов представителями государственных служб, эксплуатация спорного автомобиля будет прекращена и автомобиль может быть помещен на специальную стоянку для выяснения обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости автомобиля в сумме 600000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылка истца о том, что ответчик продал ему автомобиль с характеристиками существенно отличающимися от условий продажи, поскольку спорный автомобиль продавался как полноприводный, не состоятельна, так как в условиях договора данная характеристика автомобиля не указана.

Поскольку продавцом спорного автомобиля по договору купли-продажи является ООО «ЛЕГИОН», ООО «ФОРПОСТ» оказывал агентские услуги, поэтому ответственность перед истцом по договору купли-продажи спорного автомобиля несет ООО «ЛЕГИОН», в связи с чем оплаченная истцом сумма в размере 600000 рублей подлежит взысканию с ООО «ЛЕГИОН».

На основании части 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать неустойку за период с 07.04.2019 года по 12.09.2020 года, снизив ее размер, в сумме 1326000 рублей.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства просил снизить размер неустойки. С учетом обстоятельств дела, с учетом того, что автомобиль истцом был приобретен заведомо бывший в употреблении, до приобретения его истцом находился в эксплуатации более 10 лет, поэтому суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации снизить размер взыскиваемой с ООО «ЛЕГИОН» неустойки до 100000 рублей.

На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» с учетом разумности и справедливости с ответчика ООО «ЛЕГИОН» в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 352500 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленных платежных документов, с учетом разумности и справедливости, категории спора, средних расценок оказания юридических услуг в Санкт-Петербурге с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 4630 рублей. 

В соответствии с статьей 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ООО «ЛЕГИОН» подлежит взысканию пошлина в доход государства в сумме 9122 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № ФП/136, заключенный 02.03.2019 года между ФИО1 и Обществом с Ограниченной Ответственностью «ЛЕГИОН».

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «ЛЕГИОН» в пользу ФИО1 600000 рублей, неустойку в сумме 100000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 352500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4630 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, а всего- 1082130 (один миллион восемьдесят две тысячи сто тридцать) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «ЛЕГИОН» пошлину в доход государства в сумме 9122 (девять тысяч сто двадцать два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья Карпова О.В.