ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018г. г.Раменское М.о. 

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А., 

при секретаре Поляковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5399/18 по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,- 

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 

<

...> коп. в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате госпошлины в размере 

<

...> коп. (л.д.3-4). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что 12.11.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля BMW 528, гос.рег.знак 

<

***>, которым управлял водитель ФИО2, и с участием транспортного средства Шевроле, гос. номер 

<

***>, которым управлял водитель ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП транспортное средство BMW 528, гос.рег.знак 

<

***>, получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств 

<

номер>. ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 

<

...> коп. – без учета износа. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Ингосстрах» по договору обязательного страхования №

<

номер>. ПАО СК «Ингосстрах» возместило ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично в размере 

<

...> руб. Ссылаясь на положения ст. 965 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика разницу между возмещенным ущербом и осуществленной выплатой. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просили рассматривать дело в свое отсутствие, требования поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту жительства. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 12.11.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля BMW 528, гос.рег.знак 

<

***>, которым управлял водитель ФИО2, и с участием транспортного средства Шевроле, гос. номер 

<

***>, которым управлял водитель ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП транспортное средство BMW 528, гос.рег.знак 

<

***>, получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств 

<

номер>. ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 

<

...> коп. – без учета износа. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Ингосстрах» по договору обязательного страхования №

<

номер>. ПАО СК «Ингосстрах» возместило ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично в размере 

<

...> руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 

<

...> коп., что составляет разницу между возмещенным ущербом и страховой выплатой. 

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, размера удовлетворенных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> коп. 

Руководствуясь ФЗ «Об ОСАГО», ст. ст.194- 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» 

<

...> коп. в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возврат госпошлины в размере 

<

...> коп., всего взыскать 

<

...> коп. 

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018г.

Судья