№ 2-3041/24 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 23 сентября 2024 года 

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П. 

при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.

с участием ответчика ФИО1 и представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 и ФИО1 о возмещении причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, ФИО4, ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, указывая, что 14 мая 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествия с участием водителей ФИО2, который управлял принадлежащим ФИО1 транспортным средством, и ФИО5, который управлял принадлежащем ему, ФИО4, транспортным средством, в котором принадлежащее ему транспортное средство получило механические повреждения, просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 материальный ущерб в размере 683100 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, расходы по экспертизе в сумме 6000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей (в части исковых требований к ФИО1 вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО2 ФИО3 возражал против вышеуказанных исковых требований, ответчик ФИО1 – не оспаривал свою гражданско-правовую ответственность, а остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились (о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, лицом, на которое при взаимодействии источников повышенной опасности, может быть возложена обязанность возмещения материального вреда, является законный владелец транспортного средства, которым управляло лицо, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, факт же передачи собственником, иным законным владельцем транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке.

Что касается компенсации морального вреда, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что:

если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальный блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151);

при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (ч. 2 ст. 151);

основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ, и ст. 151 ГК РФ, а компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч. 1 и ч. 3 ст. 1099 ГК РФ);

компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда и в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 1 и 2 ст. 1100); 

компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1 ст. 1101);

размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а при определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (абз. 1 ч. 2 ст. 1101);

характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (абз. 2 ч. 2 ст. 1101).

Из исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств (материалов дела об административном правонарушении) усматривается, что примерно в 16 часов 10 минут 14 мая 2024 года около дома № 10 в СНТ «Электрик – 2» в Красноармейском районе города Волгограда произошло столкновение принадлежащего ответчику ФИО1 автомобиля «Фольксваген Пассат», которым управлял ответчик ФИО2, и принадлежащего истцу ФИО4 автомобиля «Хонда Цивик», которым управлял ФИО5, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, притом что постановлением инспектора ДПС от 14 мая 2024 года ответчик ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с выводом о том, что именно он допустил нарушение требований Правил дорожного движения, не уступив дорогу при выезде с прилегающей территории имеющему преимущество в движении транспортному средству.

При этом представителем ответчика ФИО2 его вина в нарушении требований Правил дорожного движения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, не оспаривалась.

Оценив содержание вышеуказанных доказательства, суд считает, что их содержание позволяет сделать вывод, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, который управлял принадлежащим ответчику ФИО1 транспортным средством.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств передачи принадлежащего ему транспортного средства в законное владение ответчика ФИО2, а ответчики ФИО1 и ФИО2 не являются лицами, совместно причинившими вред, гражданско-правовая ответственность за последствия дорожно-транспортного происшествия может быть возложена только на ответчика ФИО1, но не на ответчика ФИО2 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о взыскании в счёт возмещения причинённого дорожно-транспортным средством денежных средств с ответчика ФИО2 суд не усматривает.

Что касается заявленных требований о компенсации морального вреда, право на компенсацию морального вреда связано с нарушением личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а в случае нарушения имущественных прав возможность компенсации имеется только в случаях, прямо предусмотренных законом, притом что возможность компенсации морального вреда только за факт причинения материального ущерба в дорожно-транспортном происшествии – не предусмотрена положениями законодательства Российской Федерации.

Поскольку из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств следует вывод о нарушении имущественных прав истца ФИО4, а каких-либо доказательств, что теми же действиями были нарушены какие-либо его неимущественные права – не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения и исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> к ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) о возмещении причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия имущественного ущерба, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы и по оплате услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.

Мотивированное решение составлено 07 октября 2024 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский