Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Компанеец А.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

«10» июля 2018 года,

гражданское дело по иску ФИО10 ФИО2 к ФИО10 ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 ФИО2 обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО10 ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование исковых требований указала, что 11.07.2014г. заключила брак с Бурлачёнком ФИО6 зарегистрирован Кировским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития 

<

адрес>, составлена запись акта о заключении брака №. Брак между ней и ответчиком в установленном порядке на сегодняшний день не расторгнут. В период брака было приобретено имущество - автомобиль УАЗ Патриот, 2015 года выпуска, гос.знак Т316НН55регион. Указанное транспортное средство зарегистрировано на имя ответчика. Произвести распределение совместно нажитого имущества в добровольном порядке ФИО4 отказывается. Спорное имущество было выставлено ответчиком на продажу за 610 000 рублей и реализовано им. Считает, что ответчик должен выплатить ей денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости вышеуказанного автомобиля. Просит признать автомобиль УАЗ Патриот, 2015 года выпуска, гос.знак 

<

***> регион совместной собственностью супругов ФИО10 ФИО2 и ФИО10 ФИО3. Взыскать с ФИО10 ФИО3 в пользу ФИО10 ФИО2 денежную компенсацию стоимости общего имущества супругов, подлежащего разделу, в размере 305 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО11 не явилась, извещена надлежаще, причину неявки не сообщила, направила представителей.

Представители истца ФИО7 и ФИО8, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд уйти от равенства долей и определить истцу 1/3 долю, а ответчику 2/3 доли спорного имущества, поскольку ответчиком в покупку спорного автомобиля действительно были внесены денежные средства в большем размере, чем истцом. В период продажи автомобиля УАЗ Патриот стороны совместно не проживали, что подтверждается актом о не проживании. Полагают, что в договоре купли-продажи автомобиля «НИССАН «QASHQAI»», принадлежащего исключительно ответчику, указана не та стоимость, за которую фактически был продан автомобиль. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности, возражал против предложенного истцом раздела имущества. Дополнительно пояснил, что спорный автомобиль УАЗ Патриот был приобретен за счет денежных средств, вырученных от продажи автомобиля НИССАН «QASHQAI», принадлежащего исключительно ответчику (добрачное имущество). Супругами была добавлена незначительная сумма. Впоследующем, в период брака сторон спора, принадлежащий ответчику автомобиль был продан им за 800 000 рублей гражданину 

<

адрес>, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи. Спорный автомобиль был приобретен за 829990 рублей. То есть супругами было добавлено из совместного бюджета только 29990 рублей. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как следует из пояснений сторон спора, на момент разрешения настоящего спора о разделе имущества брак между истцом и ответчиком не расторгнут.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как следует из информации, представленной МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, на 22.06.2018 г. автомобиль УАЗ Патриот принадлежит на праве собственности ФИО1, что опровергает доводы исковой стороны о продаже указанного автомобиля на момент обращения с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Возражая относительно требований стороны истца о разделе автомобиля в равных долях, а также путем передачи истцу компенсации стоимости 1/3 доли автомобиля, сторона ответчика указывает на приобретение автомобиля УАЗ Патриот за счет денежных средств, принадлежащих в большей части ответчику.

Данное обстоятельство подтверждается соответствующими доказательствами, представленными в материалы гражданского дела.

Так, согласно договору купли-продажи №Р от 25.03.2015г., заключённому между ООО «Автотехцентр Классика» и ФИО10 ФИО3, последний приобрел новый автомобиль УАЗ Патриот, 2015 года выпуска, за 829 990 рублей, что также подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений ответной стороны, вышеуказанный автомобиль был приобретен на денежные средства, вырученные от продажи автомобиля НИССАН «QASHQAI», 2012 года выпуска, гос. номер C932ВТ 55 (ДД.ММ.ГГГГ), который был приобретен ответчиком до заключения брака с истцом, исковой стороной данный факт не оспорен и подтвержден договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о заключении брака, брак между сторонами спора зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль НИССАН «QASHQAI», 2012 года выпуска, был продан гражданину Республики Казахстан за 800 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанной стоимостью, исковая сторона обратилась в ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива». Согласно отчету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость данного автомобиля составляла 662 340 рублей.

Опровергая доводы ответной стороны о совершении сделки купли-продажи транспортного средства с оплатой 800 000 рублей, сторона истца настаивает на завышенной стоимости автомобиля в договоре и фактической его продаже по рыночной цене 662340 рублей. Между тем, доказательств недействительности договора купли-продажи в данной части суду стороной истца не представлено. Не оспорен и вышеозначенный договор.

При этом, согласно информации МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в договоре, представленном на регистрацию, стоимость сделки также составляет 800 000 рублей.

Проанализировав представленные документы в подтверждение стоимости автомобиля НИССАН «QASHQAI», 2012 года выпуска, суд не находит оснований не доверять информации, содержащейся в договоре купли-продажи автомобиля и принимает стоимость автомобиля, равной стоимости, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 800 000 рублей. 

Уточняя исковые требования, истец просит УАЗ Патриот, 2015 года выпуска, гос.знак 

<

***> регион признать совместной собственностью супругов, в результате раздела имущества признать за ответчиком право единоличной собственности на указанный автомобиль и взыскать с Бурлачёнка ФИО3 в пользу ФИО10 ФИО2 денежную компенсацию в размере 1/3 стоимости автомобиля.

Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

По правилам ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По правилам ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Поскольку автомобиль УАЗ Патриот приобретен сторонами спора в период зарегистрированного брака между ними, суд признает его совместной собственностью супругов.

В судебном заседании, как истцом, так и ответчиком не оспаривался факт приобретения автомобиля УАЗ Патриот, 2015 года выпуска, в период брака при вложении частично денежных средств, вырученных от продажи автомобиля НИССАН «QASHQAI», 2012 года выпуска, приобретенного ФИО1 до брака с истцом.

Однако, принимая во внимание то обстоятельство, что 800 000 тысяч рублей, полученные от продажи автомобиля НИССАН «QASHQAI», ответчиком были внесены на покупку автомобиля УАЗ Патриот, 2015 года выпуска, стоимостью 829 990 рублей, суд приходит к выводу, что разделу между сторонами подлежит сумма в размере 29 990 рублей (829 990 рублей – 800 000 рублей).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации стоимости положенной к разделу доли автомобиля 14 995 рублей (29 990 рублей/2). 

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При расчете государственной пошлины суд исходит из суммы удовлетворенных исковых требований. Так, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату государственной пошлины в размере 599,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО10 ФИО2 удовлетворить частично.

Признать автомобиль УАЗ Патриот, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> имуществом, нажитым в период брака ФИО2 и ФИО1.

Признать за ФИО10 ФИО3 право собственности на автомобиль марки УАЗ Патриот, 2015 года выпуска, гос.знак 

<

***>.

Взыскать с ФИО10 ФИО3 в пользу ФИО10 ФИО2 в счет компенсации разницы стоимости доли автомобиля 14 995 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО10 ФИО3 в пользу ФИО10 ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 599,80 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.

<

адрес> 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.