Дело № 1-389/2020

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Волгоград 12 октября 2020 года 

Красноармейский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Рассказовой О.Я., 

при секретаре судебного заседания Шаковец Е.Н., 

с участием государственного обвинителя Цыбанева Е.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фоменко А.Ю.,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноармейского районного суда 

<

адрес> по ч. 4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> - мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пришел в отделении банка 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где реализуя имеющийся умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, вставил в картоприемник банкомата № банковскую карту банка №, номер счета №, оформленную на ФИО2 №1, и переданную ему на хранение пользователем карты. После чего, для совершения операции по снятию денежных средств, ввел известный ему пин-код от банковской карты, выбрав в меню раздел «Выдача наличных», указал сумму выдачи 

<

данные изъяты> рублей, подтвердив совершение операции нажатием на соответствующий пункт меню, списав с расчетного счета № денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые получил наличными в банкомате. Затем, продолжая реализовывать преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном выше отделении банка 

<

адрес>», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью реализации своего умысла, вновь вставил вышеуказанную банковскую карту в картоприемник банкомата №, ввел известный ему пин-код от имеющейся у него банковской карты, выбрав в меню раздел «Выдача наличных», указав сумму выдачи 

<

данные изъяты>, подтвердив совершение операции нажатием на соответствующий пункт меню, сняв с расчетного счета № денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые получил наличными в банкомате. После чего, подсудимый ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у ФИО12 в 

<

адрес>, где также находились ранее не знакомые ему ФИО7, ФИО8 и другие. По данному адресу они употребляли спиртные напитки, покупку которых оплачивала ФИО7 Когда спиртные напитки закончились, он вместе с ФИО7, а также другие лица по просьбе ФИО7 ходили в магазин, где приобретали спиртные напитки, расплачиваясь при этом банковской картой ФИО7, пин-код которой назвала последняя. Впоследствии, ФИО7 передала ему данную банковскую карту на хранение, поскольку между ними были доверительные отношения. В течение ближайших пары дней, указанные выше лица находились по указанному выше адресу, где продолжали распивать спиртные напитки, при этом банковская карта ФИО7 находилась у него, а когда необходимо было совершать какие-либо покупки, то ФИО7 брала у него карту, а затем снова возвращала карту ему. ДД.ММ.ГГГГ, он решил похитить с данной банковской карты 

<

данные изъяты>, в связи с чем пришел в отделение банка «

<

адрес>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в банкомате обналичил сначала сумму в размере 

<

данные изъяты>, а примерно через два часа обналичил еще 

<

данные изъяты>, которые потратил на личные нужды. При этом, ФИО7 не давала ему разрешения снимать с карты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. После чего, он вернул банковскую карту ФИО7, при этом, не сообщив последней, что обналичил с банковской карты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении изложенного выше преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, процессуальными и другими документами, приобщёнными к материалам уголовного дела и исследованными в судебном заседании. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она оформила на себя кредитную карту в банке 

<

адрес>», которая периодически находилась в пользовании у её дочери ФИО7 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её дочь находилась в гостях у подруги. После чего, ФИО7 сообщила ей, что данную банковскую карту украли, в связи с чем, она сразу заблокировала карту. После того, как она увидела распечатку, она поняла, что с ее банковской кредитной карты похищено 

<

данные изъяты>. Со слов дочери ей стало известно, что 

<

данные изъяты> с банковской карты похитил ФИО1, который обещал вернуть похищенные денежные средства, однако до настоящего времени ущерб ей не возмещен. Данная денежная сумма для неё является значительной.

Из показаний свидетеля ФИО7 №, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что, у ее матери ФИО2 №1, имеется кредитная банковская карта банка 

<

адрес>», которая иногда находилась у неё в пользовании. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО15, по адресу: 

<

адрес>, где они совместно с иными ранее незнакомыми ей лицами распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, она пошла в магазин за алкогольной продукцией, с К-вым ФИО16 где она расплачивалась указанной выше банковской картой, при этом последний стоял рядом и видел, как она набирала пароль, и куда она убрала данную карту. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу банковской карты. После чего, она позвонила матери и сказала, что бы она заблокировала банковскую карту. После чего мать съездила в банк, где ей сообщили, что с ее банковской карты сняты деньги в сумме 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО8 и ФИО8 №), данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, они, а также ФИО7 и другие лица находясь по месту жительства ФИО12 по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки, приобретение которых оплачивали банковской картой и с разрешения ФИО7, при этом последняя передавала карту с просьбой приобрести спиртные напитки, не сообщая при этом пин-код карты, а просила совершать покупки до 

<

данные изъяты>. 

Из показаний свидетеля ФИО10 (№), данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он является специалистом сектора по работе с проблемными активами отдела 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> согласно заключенным кредитным договорам осуществляет выдачу кредитных карт клиентам, на которых находиться определенная кредитным договором денежная сумма, которой клиент может распоряжаться по своему усмотрению с условием возврата израсходованных денежных средств под определенный %, обозначенный кредитным договором. Кроме того, согласно заключенным кредитным договорам денежные средства, находящиеся на кредитной карте, являются собственностью держателя карты. В случае утраты кредитной карты держателем карты, а также в случае хищения денежных средств с карты, ущерб причиняется держателю карты. 

Из показаний свидетеля ФИО11 (л№), данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 написала ему смс сообщение в котором приглашала в гости к ФИО12 за её счет распивать спиртные напитки, при этом сообщила что взяла у матери банковскую карту на которой находятся денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Поскольку ФИО7 была должна ему примерно 

<

данные изъяты> рублей, он ДД.ММ.ГГГГ пришел к ФИО12, где попросил ФИО7 вернуть долг, на что последняя дала ему банковскую карту, сообщила пин-код, но сказала, что обналичивать деньги нельзя, так как карта кредитная, и за снятие предусмотрены проценты. Он сказал, что снимать деньги не будет, а совершит покупку на сумму долга. После чего, он вернул банковскую карту ФИО7

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей не имеют противоречий, подробны, взаимно дополняют и соответствуют друг другу, получены из предусмотренных законом источников и закреплены в предусмотренной законом форме, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми. Кроме того, данные показания соответствуют исследованным судом письменным доказательствам, также подтверждающим вину ФИО1, а именно:

- протоколу очной ставки между ФИО7 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО8 и свидетель ФИО7 подтвердили ранее данные ими показания №);

- протоколу очной ставки между ФИО7 и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО12 и свидетель ФИО7 подтвердили ранее данные ими показания (№);

- протоколу очной ставки между ФИО7 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО9 и свидетель ФИО7 подтвердили ранее данные ими показания (№);

- протоколу очной ставки между свидетелем ФИО7 и подозреваемым К-вым от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, а свидетель ФИО7 изменила ранее данные ею показания, пояснив, что действительно передавала свою банковскую карту на хранение ФИО1 №

- заявлению ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило с принадлежащей ей банковской карты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

- протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены банкоматы банка 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> №

- протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена проверка показаний подозреваемого ФИО1, в отделении банка 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>

- протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №) (№). Осмотренный отчет согласно постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественных доказательств, и приобщен к материалам уголовного дела (№).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями свидетелей и потерпевшей, а также письменными доказательствами, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, собраны в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого установленной и доказанной. 

Каких-либо доказательств невиновности ФИО1, стороной защиты представлено не было. 

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания подсудимого ФИО1, не усматривается.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту предыдущего отбывания наказания характеризовался отрицательно, трудоустроен, имеет на иждивении двух малолетних детей, не женат. Сведения о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных подробных признательных показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание им вины, и раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, ранее осуждался за совершение умышленного особо тяжкого преступления (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), суд, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает его действия опасным рецидивом преступлений.

Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1

В этой связи при назначении ему наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а указанные обстоятельства являются основанием для назначения ФИО1 наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлены, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, суд не установил каких-либо фактических данных, связанных с мотивами, целями преступления, действиями виновного, которые свидетельствовали бы о его пониженной общественной опасности. 

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, влияния наказания на исправление подсудимого, условий жизни его семьи, установленных обстоятельств, смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства, мотивы совершения преступления, объем и характер его вредных последствий, поведение подсудимого после совершения преступления и его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 для исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им преступлений в будущем, достижения социальной справедливости, наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку суд не усматривает необходимости в назначении подсудимому таких дополнительных наказаний.

При этом, суд признает невозможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания, считая невозможным условное назначение наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, как лицо, ранее отбывавшее лишение свободы и в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 необходимо отменить и избрать ему меру пресечения в виде содержания под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: 

- отчет движения денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №), находящийся при уголовном деле, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по делу вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий О.Я. Рассказова