Дело № 2-254/2025 (2-3302/2024)

УИД 58RS0027-01-2024-004023-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы 

в составе председательствующего судьи Тюриной Е.Г.

при секретаре Астафьевой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику ФИО2, указав в обоснование, что 15.02.2022 она приобрела в общую совместную собственность с ФИО3 индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Дом был без отделки, в связи с чем она 24.02.2022 заключила с ФИО2 договор подряда на выполнение работ по внутренней отделке индивидуального жилого дома, согласно условиям которого ФИО4 получил от нее денежные средства в сумме 120 000 руб. на свои услуги подрядчика, 500 000 руб. на заработную плату работников и 600 000 руб. на закупку отделочных и строительных материалов, при этом денежные средства на заработную плату и материалы являлись подотчетными, а на выполнение работ подрядчиком подлежал составлению акт сдачи-приемки выполненных работ. Подрядчик ФИО2 должен был завершить отделочные работы в доме в срок 24.05.2022 в соответствии с п. 3.1 договора. Работы в указанный срок и до настоящего времени не были выполнены. За денежные средства, выданные ФИО2 на закупку строительных материалов, он не отчитался, как и за денежные средства, выданный на выплату заработной платы рабочим. Акт сдачи-приемки выполненных работ не подписан, ФИО2 не предпринимал попытки его составить и согласовать с ней. Какие-либо выполненные работы по договору подряда, подлежащее оплате, отсутствуют. Из п. 4.2 договора следует, что неотработанные или неподтвержденные подотчетны денежные средства, полученные работником на оплату работ и закупку материалов, подлежат возврату подрядчиком заказчику. Направленная ФИО2 претензия оставлена им без ответа, почтовое отправление не получил. 

Истец ФИО1 просила взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору подряда от 24.02.2022 в размере 1 220 000 руб. в качестве возврата уплаченного по договору строительного (бытового) подряда в связи с отказом заказчика от исполнения договора. 

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 июля 2024 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда оставлено без рассмотрения на основании п.2 ст.213.11. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 октября 2024 года названное определение от 30 июля 2024 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. 

Представитель истца по ордеру адвокат Куликов С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал, что работу по договору выполнял, начиная с февраля 2022 года, в том числе через своих работников, будучи при них прорабом, за переданные ему для приобретения строительных и отделочных материалов денежные средства отчитывался перед ФИО1, направляя ей все чеки по WhatsApp, из переданных для выплаты заработной платы рабочим денежных средств им была удержана своя зарплата, остальное он раздал рабочим. Указал на то, что договор подряда и расписки были составлены и подписаны им 24 мая 2022 года, хотя работы в доме уже велись фактически с 24 февраля 2022 года. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В п.1 и п.2 ст.307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно абз.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену; договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

На основании ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из представленного в материалы дела в подлиннике договора подряда на выполнение работ по внутренней отделке индивидуального живого дома от 24.02.2022 следует, что подрядчик ФИО2 обязуется выполнить работы по внутренней отделе индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> (далее объект), а заказчик ФИО1 обязуется принять объект по акту сдачи-приемки выполненных работ и оплатить стоимость услуг подрядчика, стоимость выполненных работ и стоимость предоставленных подрядчиком материалов в соответствии с п.п.2.1-2.3 настоящего договора.

В силу п.п. 1.2.1, 1.3, 1.4 денежные средства на приобретение материалов получены подрядчиком на момент подписания настоящего договора, что подтверждается его распиской, выполненной собственноручно в присутствии заказчика и приобщенной к настоящему договору как его неотъемлемая часть; денежные средства за выполнение работ получены подрядчиком на момент подписания настоящего договора, что подтверждается его распиской, выполненной собственноручно в присутствии заказчика и приобщенной к настоящему договору его неотъемлемая часть; услуги подрядчика по настоящему договору полностью оплачены на момент подписания настоящего договора, что подтверждается его распиской, выполненной собственноручно в присутствии заказчика и приобщенной к настоящему договору как его неотъемлемая часть.

Стоимость работ сторонами определена в разделе 2 договора, из которого следует, что стоимость работ, а именно заработная плата работников за исключением подрядчика, по настоящему договору составляет 500 000 рублей, стоимость материалов по настоящему договору составляет 600 000 рублей, стоимость услуг подрядчика в полном объеме по договору (вся его заработная плата с 24.02.2022 г. по 24.05.2022 г.) составляет 120 000 рублей, которые в полном объеме получены подрядчиком на момент подписания настоящего договора, о чем подрядчиком выполнена собственноручная расписка. При чем в договоре отмечено, что денежные средства, передаваемые на заработную плату и материалы, являются подотчетными. 

К материалам дела приобщены рукописные расписки ФИО2 от 24.05.2022 о получении денежных средств в соответствии с указанными положениями договора. 

Сроки выполнения работ установлены в разделе 3 договора, в соответствии с которым подрядчик приступает к выполнению работ непосредственно после подписания сторонами настоящего договора и обязан закончить их до 24.05.2022, по завершению работ по договору подрядчик составляет и подписывает с заказчиком акт сдачи-приемки выполненных работ, в котором отражается перечень принимаемых работ, стоимость затраченных материалов и стоимость выполнения работ.

Согласно п.п. 4.2-4.3 договора, неотработанные или неподтвержденные в соответствии с условиями настоящего договора подотчетные денежные средства, полученные подрядчиком на оплату работ и закупку материалов, подлежат немедленному возврату подрядчиком заказчику 25.05.2022; пени за несвоевременный возврат подрядчиком заказчику подотчетных денежных средств на оплату работ и закупку материалов составляют 1 % в день от невозвращенной в срок суммы. 

Договор с указанными условиями подписан сторонами – заказчиком ФИО1 и подрядчиком ФИО2, о чем свидетельствуют их подписи, подлинность и принадлежность которых подтверждена в ходе рассмотрения дела. 

На основании изложенного, суд признает, что все существенные условия договора подряда заказчиком ФИО1 и подрядчиком ФИО2 согласованы, а следовательно, договор подряда от 24.02.2022 является заключенным на указанных выше условиях. 

При этом при определении даты заключения договора суд исходит из буквального толкования документа, составляющего указанный договор. 

Так, согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Во вводной части договора на первой странице в верхнем левом углу стоит дата «24 февраля 2022 г.», в п. 2.3 договора указан период, за который определена стоимость услуг подрядчика в полном объеме «с 24.02.2022 по 24.05.2022», в п. 3.1 договора определена дата окончания работ по нему «24.05.2022», в заключительном разделе 7 договора в графе с подписью подрядчика ФИО2 стоит рукописная дата «24.05.2022», рукописные расписки ФИО2 о получении денежных средств датированы 24.05.2022, но одновременно содержат указания на период, за который им получены денежные средства, - с 24.02.2022 по 24.05.2022. 

В тексте искового заявления и претензии, направленной ответчику в рамках досудебного урегулирования спора, письменных пояснений ФИО1 по делу усматривается, что сторона истца определяет дату заключения договора 24.02.2022. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела пояснил, что фактически все условия договора были согласованы между ним и ФИО1 в феврале 2022 года, когда он и приступил к выполнению работ, закупал материал, подобрал рабочих, которые под его руководством выполняли работы на объекте; в письменном же виде договор был оформлен 24.05.2022, тогда при подписании договора рядом с подписью он машинально поставил текущую дату; договор в письменной форме был подписан по настоянию заказчика, когда со стороны заказчика начались претензии относительно выполнения работ, после подписания договора его на объект больше не пускали. 

О выполнении работ по вырубке кустарников и расчистке территории до 24.05.2022 свидетельствует ФИО5, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, в совокупности с письменными документами – свидетельством на транспортное средство и фотографии. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку он является незаинтересованным в исходе дела лицом, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и его показания согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор подряда заключен между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ФИО6 именно 24.02.2022, поскольку стороны пояснили о достигнутой по нему договоренности ранее – в феврале 2022 года, преступили к выполнению его условий (сторона заказчика говорит о передаче денежных средств, сторона подрядчика – о выполнении работ и закупке материалов), а также с учетом определенном в договоре сроке окончания работ – 24.05.2022, что исключает, с учетом объема работ, заключение договора в тот же день. Доказательств исполнения договора подряда в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.

Между тем, согласно сообщению Арбитражного Суда Пензенской области от 05.12.2024 и приложенных к нему копий определения от 14.03.2024 и решения от 12.07.2022 по делу № №, дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 возбуждено 06.05.2022 и рассмотрено 12.07.2022, когда названным решением ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, установленный срок неоднократно продлялся, определением Арбитражного суда Пензенской области от 14.03.2024 процедура реализации имущества должника с 14 марта 2024 года завершена, гражданин ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе от требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина; определение Арбитражного суда Пензенской области от 14.03.2024 не обжаловалось. 

Так, согласно п. 3 ст. 213.38 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется лишь на требования кредиторов, предусмотренные п.п. 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, судом при рассмотрении дела, не установлено, стороны на них не ссылались.

Положениями п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Характер спорных правоотношений не позволяет отнести требования ФИО1 к ФИО2 к требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в связи с чем для установления возможности взыскания денежных средств с ФИО2 необходимо установить, относятся ли заявленные требования к текущим платежам. 

Положениями п. 1, 2 ст. 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в абз. 2 п. 1, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждений дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Обязательство ФИО2 перед ФИО1 является материальным, выражено в денежной форме, то есть по своей природе является денежным и возникло в соответствии с вышеизложенным договором 24.02.2022, то есть в момент заключения договора, но не в момент его исполнения, который указан в договоре как 24.05.2022. 

Между тем, для квалификации денежных обязательств как текущие имеет значение только дата возникновения денежного обязательства, то есть оно должно возникнуть после возбуждения дела о банкротстве.

Однако, как установлено выше, заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом к производству 06 мая 2022 года, в то время как договор подряда, на основании которого у ответчика возникло обязательство перед истцом, заключен 24 февраля 2022 года, то есть до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем вытекающие из него денежные обязательства не являются текущими, а следовательно, подпадают под действие п. 3 ст. 213.38 Закона о банкротстве. 

Рассматривая довод представителя истца о том, что истцу не было известно о процедуре банкротства гражданина ФИО2, суд учитывает следующее. 

ФИО1 как сторона обязательства не могла не знать о нарушении ФИО2 условий заключенного договора от 24.02.2022, которое, по ее утверждению, заключалось в том, что к выполнению работ по договору подрядчик так и не приступил, однако каких-либо действий с того момента до обращения в суд с иском в июле 2024 года не предпринимала.

Учитывая, что процедура банкротства является публичной, информация о факте банкротства ФИО2 находилась в свободном доступе, при должной заботливости и осмотрительности у ФИО1 имелась реальная возможность для получения информации о должнике и защите своих прав кредитора в деле о признании должника (ответчика) несостоятельным (банкротом), следовательно, ФИО1 была надлежащим образом осведомлена о введении в отношении ФИО2 процедуры банкротства и имела возможность своевременно заявить свои требования, тогда как доказательства иного, подтверждающие наличие объективных причин о ее не осведомленности о процедуре банкротства в отношении заемщика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены. 

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 на момент подачи иска был освобожден от исполнения обязательств по договору подряда от 24.02.2022, польку в отношении него 06.05.2022 введена процедура банкротства, с 14.03.2022 он признан несостоятельным (банкротом), ФИО1 в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по названному договору не обращалась; обязательства по названному договору не являются текущими и не подпадают под п.п. 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве и требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Кроме того, определением Арбитражного суда Пензенской области от 14 марта 2024 года (до даты подачи иска) в отношении ФИО2 завершена процедура реализации имущества, ФИО2 освобожден от дальнейшего требования кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. 

В виду изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2025 года.

Председательствующий Тюрина Е.Г.