Дело №12-220/2021

УИД № 33RS0008-01-2020-003512-18

РЕШЕНИЕ

12 июля 2021 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П. по адресу: 

<

...>,

с участием старшего государственного инспектора Восточного МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Владимирской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4, 

рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление старшего государственного инспектора Восточного МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Владимирской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 №331402039 от 30.04.2021, которым 

ФИО5, 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Восточного МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Владимирской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 №331402039 от 30.04.2021 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что он, являясь водителем и собственником транспортного средства – автобуса 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак ### регион, без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства, в нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 27 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", п. 71 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586, допустил 30.04.2021 в 10 часов 26 минут у 

<

...> перевозку указанным выше транспортным средством пассажиров. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая на то, что на момент проверки транспортного средства он осуществлял личную поездку по собственным делам, предпринимательскую деятельность не осуществляет. 

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие или об отложении слушания дела.

Неявка привлекаемого лица не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании старший государственный инспектор Восточного МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Владимирской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление - без изменения. Дополнительно пояснил, что ФИО5 ранее, являясь ИП, осуществлял перевозку пассажиров по лицензии, действие которой прекратил по собственной инициативе, но продолжает осуществлять деятельность. 

Выслушав представителя госоргана, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

В силу ст. 787 ГК РФ, по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ) регулирует порядок и организацию перевозки пассажиров и багажа по заказу.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 27 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Согласно п. 71 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586(далее по тексту Правил), перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно пункту 76 Правил, договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Заказ-наряд составляется фрахтовщиком в 2 экземплярах (оригиналах), подписанных фрахтовщиком и фрахтователем, и должен содержать обязательные реквизиты согласно приложению N 4. Первый экземпляр остается у фрахтовщика, второй вручается фрахтователю.

Пунктом 77 Правил предусмотрено, что договор фрахтования или его копия, в том числе копия договора фрахтования, заключенного в электронном виде, на бумажном носителе, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала и до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Как следует из материалов дела, 30.04.2021 на основании распоряжения Восточного МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Владимирской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 11-Р от 31.03.2021 о проведении контрольно-надзорных мероприятий в отношении неопределенного круга лиц в период с 01.04.2021 по 30.04.2021 актом рейдового осмотра, автобуса, осуществляющего перевозку пассажиров от 30.04.2021 старшим государственным инспектором Восточного МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Владимирской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 проведена проверка транспортного средства – автобуса 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак ### регион, под управлением водителя ФИО5, являющегося собственником данного транспортного средства, на котором осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту 

<

...>. В результате было выявлено, что последний осуществлял перевозку пассажиров по заказу в количестве не менее трех человек со взиманием платы в размере 150 рублей с пассажира без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства, чем нарушил ч. 1, 2, ст. 27 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ, п. 71 Правил.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № 331302021 от 30.04.2021, составленным в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, с участием ФИО5 и вручением копии протокола;

- актом результатов планового (рейдового) осмотра от 30.04.2021, копией водительского удостоверения на имя ФИО5 и свидетельства о регистрации ТС на автобус 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак ### регион; 

- объяснениями пассажиров ФИО1, ФИО2, ФИО3, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, подтвердивших факт поездки 30.04.2021 на автобусе 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак ### регион, под управлением ФИО5 с взиманием платы по ### рублей с пассажира по маршруту 

<

...> и иными материалами дела.

В связи с изложенным, судья приходит к убеждению о том, что ФИО5 допущены нарушения п.71 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586 и ст.27 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в связи с чем привлечение его к административной ответственности по ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ обоснованно, действия ФИО5 квалифицированы правильно.

Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность виновности привлекаемого лица в совершении вмененного правонарушения, не имеется, факт указанных нарушений подтверждается доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

При этом довод жалобы о том, что ФИО5 не является индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, правового значения не имеют, поскольку субъектом ответственности за данное правонарушение может являться водитель транспортного средства, должностное лицо, а также юридическое лицо.

Фак перевозки пассажиров по определенному маршруту в отсутствие договора фрахтования подтверждается объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые в совокупности опровергают доводы жалобы о личной поездки ФИО5 по собственным делам. Причин для оговора указанными свидетелями ФИО5 не установлено. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ. При этом назначено наказание, предусмотренное санкцией указанной нормы закона, является единственным и безальтернативным.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося постановления, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено государственным инспектором в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, и влекущих безусловную отмену состоявшихся постановления, не допущено. 

Предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и оснований для применения положений ст.2.9. КоАП РФ не установлено.

Правовых оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ по делу не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Восточного МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Владимирской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 №331402039 от 30.04.2021 о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – ФИО5 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Т.П. Краснова