Дело № 1-137/2021

55RS0005-01-2021-000758-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 15 марта 2021 года 

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Першукевича Д.В., с участием государственного обвинителя Скок Д.Ю., защитника-адвоката Сокольниковой Е.С., при секретаре Курбановой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ... г.р., 

<

данные изъяты> не судимого,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением 

<

данные изъяты> от .... административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (постановление вступило в законную силу ....). Наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыто в период с 05.03.2020г. по 15.03.2020г. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

21 января 2021г., около 09 часов 20 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ФИО1, находясь 

<

адрес>, сев за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, стал на нем передвигаться, управляя им, и совершил на нем поездку по г. Омску. Передвигаясь по улицам 

<

...> января 2021г. около 10 часов 15 минут, Ратушняк был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску у 

<

адрес>

В связи с наличием внешних признаков опьянения, в 10 часов 20 минут, протоколом №, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего, на месте задержания, в салоне служебного автомобиля в 10 часов 30 минут тех же суток, Ратушняк не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску в 10 часов 38 минут тех же суток был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ - лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В предъявленном обвинении ФИО1 виновным себя признал полностью и с квалификацией своих действий согласился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия данного ходатайства. Это ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Дело с согласия сторон было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вина и причастность подсудимого в совершенном преступлении доказана материалами уголовного дела. Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимого и оценивая фактические обстоятельства дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту службы ВС РФ - положительно, на учетах в ОКПБ и ОНД не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в подробном изложении обстоятельств содеянного на этапе расследования преступления, а также получение благодарственных писем по месту работы. Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 26.03.2021 года.