Дело № 2- 3511\2020

25RS0002-01-2020-005539-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при участии помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтальГрад» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, с участием третьего лица – ООО «Спасский завод металлоконструкций», 

установил:

ООО «СтальГрад» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что между ООО «СтальГрад» и ООО «СЗМ», дата был заключен договор поставки №, на основании которого, в адрес покупателя был отгружен товар, стоимость которого до настоящего времени не оплачен, (п. 1.1. Договора).

В соответствие с п. 1 дополнительного соглашения №1 от дата к договору поставки товара № от дата, оплата продукции производится покупателем с отсрочкой платежа на 14 календарных дней. Во исполнение договора поставки, между ООО «СтальГрад» и ФИО2, был заключен договор поручительства № от дата, согласно которому ФИО2, является поручителем ООО «СЗМ» перед ООО «СтальГрад» и несет солидарную ответственность в полном объеме обязательств должника за исполнение им своих обязательств перед кредитором.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 по состоянию на 31.07.2020, сумма основного долга покупателя перед поставщиком составляла 809 677, 17 руб. Оплата вышеуказанного долга так и не была произведена.

13.05.2020 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием, оплатить возникшую задолженность.

Ответчик, в свою очередь, письмо с досудебной претензией не получил, по обстоятельствам, которые зависели только от ответчика.

На момент подачи настоящего искового заявления задолженность ООО «СЗМ» перед ООО «СтальГрад» не погашена, составляет 809 677,17руб.

Пунктом 6.5 договора поставки № от дата предусмотрено право поставщика начислить неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 809 677, 17 руб., пеню в размере 490 322, 83 руб., госпошлину в размере 14 700 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик, представитель третьего лица о времени и месте судебного разбирательства извещались судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. На момент рассмотрения дела конверт вернулся в адрес суда с отметкой почтового отделения «С истечением срока хранения». Причина неявки ответчика в судебное заседание не известна. Ходатайств не поступало. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233,235 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что между ООО «СтальГрад» и ООО «СЗМ», дата был заключен договор поставки №, на основании которого, в адрес покупателя был отгружен товар, стоимость которого до настоящего времени не оплачена.

На основании п. 1 дополнительного соглашения №1 от дата к договору поставки товара № от дата, оплата продукции производится покупателем с отсрочкой платежа на 14 календарных дней. Во исполнение договора поставки, между ООО «СтальГрад» и ФИО2, был заключен договор поручительства № от дата, согласно которому ФИО2, является поручителем ООО «СЗМ» перед ООО «СтальГрад» и несет солидарную ответственность в полном объеме обязательств должника за исполнение им своих обязательств перед кредитором.

В ст. 160 ГК РФ установлены обязательные требования, предъявляемые к письменной форме договора, а именно: договор должен быть составлен в виде документа; договор должен выражать содержание сделки; договор должен быть подписан лицами, совершающими сделку.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что согласно акту сверки взаимных расчетов, за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 по состоянию на 31.07.2020, сумма основного долга покупателя перед поставщиком составляла 809 677, 17 руб. Оплата вышеуказанного долга так и не была произведена.

В связи с образовавшейся задолженностью, истцом в адрес ответчика 13.05.2020 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору. Однако конверт вернулся отправителю с отметкой почтового отправления «С истечением срока хранения».

На момент подачи искового заявления задолженность ООО «СЗМ» перед ООО «Стальгад» не погашена и составляет 809 677. 17 руб.

Пунктом 6.5 договора поставки № от дата предусмотрено право поставщика начислить неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт, того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора поставки, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности и пени подлежит удовлетворению.

Проверив расчеты истца, суд признает их верными и определяет к взысканию с ответчика в части задолженности по договору поставки в размере 809 677, 17 руб., пеню в сумме 490 322, 83 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 700 рублей, оплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СтальГрад» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, с участием третьего лица – ООО «Спасский завод металлоконструкций» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СтальГрад» задолженность по договору поставки в размере 809 677, 17 рублей, пеню в размере 490 322, 83 рубля, госпошлину в сумме 14 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п\п Ю.С. Рубель