Дело № 12-1/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Саянск 13 февраля 2024 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Уваровская О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1. на постановление 

<

номер изъят> административной комиссии городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГг. 

<

номер изъят>-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований 

<

адрес изъят>»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 

<

номер изъят> Административной комиссии городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 

<

адрес изъят> от 30.12.2014г. 

<

номер изъят>-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований 

<

адрес изъят>» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 4000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Саянский городской суд 

<

адрес изъят> с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В обосновании жалобы ФИО1 указал, что с вынесенным постановлением он категорически не согласен, поскольку не установлены фактические обстоятельства административного правонарушения (точное время, количество машин, которые находились у контейнерной площадки) и лицо, совершившее данное правонарушение. Из материалов фотофиксации, представленных Администрацией (одной фотографии сделанной на мобильный телефон) установить факт совершения правонарушения именно ФИО1, а также факт наличие мусоровоза в данное время и загораживания подъезда мусоровоза к контейнерной площадке не представляется возможным. Достоверно утверждать, что правонарушение совершено именно им нельзя, поскольку автомобилем управляет не только он, но и супруга. Аналогичные объяснения были даны представителю Администрации. Считает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился. Председатель административной комиссии в МО «

<

адрес изъят>» ФИО2 просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие, представила возражения на жалобу. Согласно возражениям в административную комиссию 

<

адрес изъят> поступила служебная записка от главного специалиста отдела жилищной политики, транспорта и связи Комитета по ЖКХ, ФИО3, который при осуществлении своих должностных обязанностей, а именно при объезде придомовых территорий 

<

адрес изъят> на предмет содержания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, 04.10.2023г. в 15.03 час. обнаружил припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты>, который загородил проезд к контейнерной площадке по адресу: 

<

адрес изъят>, мкр. 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, то есть выявил нарушение Правил благоустройства. Также ФИО3 предоставлена фотофиксация обнаруженного правонарушения. Должностное лицо, уполномоченное составлять административные протоколы, консультант-юрисконсульт отдела правовой работы администрации муниципального образования «

<

адрес изъят>» ФИО4 выявила нарушение требований пп.1.3 п.1 ст. 32 Правил, а именно: - 04.10.2023г. в 15.03 час. гр. ФИО1 разместил транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, в неположенном месте, загородив подъезд к контейнерной площадке по адресу: 

<

адрес изъят>, мкр. 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, чем гр. ФИО1 нарушил пп. 1.3 п. 1 ст. 32 гл. 7 Правил благоустройства территории муниципального образования «

<

адрес изъят>», утвержденных решением Думы муниципального образования «

<

адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> (изм. от ДД.ММ.ГГГГ)

При обнаружении данного нарушения, должностное лицо ФИО4 составила протокол об административном правонарушении 

<

номер изъят>/ОПР от 01.11.2023г., отобрала объяснение у гр. ФИО1

Довод заявителя, о том, что из постановления 

<

номер изъят> от 22.11.2023г. следует, что 04.10.2023г. в 15.03 час. он разместил транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, в неположенном месте, загородив подъезд мусоровоза к контейнерной площадке, не обоснован, поскольку в постановление отсутствует информация о мусоровозе, кроме того пп. 1.3 п. 1 ст. 32 гл. 7 Правил благоустройства не содержит информацию о запрете загораживать подъезд мусоровозам к контейнерным площадкам.

При составлении протокола гр. ФИО1, пытался ввести в заблуждение должностное лицо, уполномоченное составлять административные протоколы, консультанта-юрисконсульта отдела правовой работы администрации муниципального образования «

<

адрес изъят>» ФИО4, ссылаясь на то, что не может пояснить, кто припарковал машину возле контейнерной площадки, при этом не представляя каких-либо доказательств о размещении транспортного средства, собственником которого он является, другим лицом. Соответственно протокол был составлен на собственника транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, доводы жалобы и объяснений данных при составлении протокола об административном правонарушении поддержал. ФИО1 дополнительно пояснил, что машина у контейнерной площадки зафиксирована не на автоматическое фото и видеофиксацию, а на обычный телефон. Считает, что если нарушение просто сфотографировано камерой телефона, то чиновникам придётся устанавливать личность того, кто заблокировал подъезд к мусорным бакам, выписать штраф на владельца машины они не могут. Презумпция невиновности перестаёт действовать только в том случае, если нарушение зафиксировано на специальное техническое устройство, работающее в автоматическом режиме. В таком случае штраф действительно может быть выписан собственнику без каких-либо дополнительных разбирательств. По закону запрета остановки в пункте 12.4 ПДД его нарушение создаётся именно в момент прецедента в виде перекрытия проезда мусоровоза к площадке с мусорными баками, если автомобиль просто остановился возле баков, но коммунальная машина и не приезжала во время стоянки/остановки, то и нарушения формально нет. То есть, если бы при появлении мусоровоза, автомобиль 

<

***> уехал то и нарушение могло не быть.

Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, возражений, выслушав ФИО1, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Закон Иркутской области от 30 декабря 2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований 

<

адрес изъят>» в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливает административную ответственность за нарушение муниципальных правовых актов в области благоустройства территорий поселений (городских округов).

Частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований 

<

адрес изъят>» предусмотрена административная ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и влечет административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия рассмотрев материалы дела об административном правонарушении 

<

номер изъят>/ОПР от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава, предусмотренного ч. 1 ст. 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований 

<

адрес изъят>» в отношении ФИО1 установила, что в административную комиссию поступил протокол об административном правонарушении 

<

номер изъят>/ОПР от ДД.ММ.ГГГГ, составленный консультантом-юрисконсультом отдела правовой работы администрации муниципального образования «

<

адрес изъят>» ФИО4, имеющей полномочия на составление протоколов об административных правонарушениях на основании Постановления мэра городского округа МО «

<

адрес изъят>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:03 гр. ФИО1 разместил автомобиль 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты> в неположенном месте, загородив подъезд к контейнерной площадке по адресу: 

<

адрес изъят>, мкр. 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, чем гр. ФИО1 нарушил п. 1.3 ч. 1 ст. 32 Правил благоустройства территории муниципального образования «

<

адрес изъят>», утвержденных решением Думы муниципального образования «

<

адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> (изм. от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии со ст. 26.2 КоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная комиссия пришла к выводу, что событие административного правонарушения подтверждается повесткой, протоколом об административном правонарушении 

<

номер изъят>/ОПР от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГг., карточкой учета ТС, фотофиксацией.

Положения ст. 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств того, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. 

Поводом для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужила фототаблица, изготовленная главным специалистом отдела жилищной политики, транспорта и связи Комитета по ЖКХ, транспорту и связи администрации городского округа МО «

<

адрес изъят>» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 15-03 час., в которой зафиксирован автомобиль государственный номер 

<

***>, время фотофиксации – 15.03 час. ДД.ММ.ГГГГ Местом расположения автомобиля указан мкр. Центральный, 1, 

<

адрес изъят>. Однако из представленной фотографии нельзя сделать однозначный вывод о том, что за рулем находился именно ФИО1, в каком месте расположен автомобиль ФИО1, географическое месторасположение объекта (геолокация) в материалы дела не представлено. 

Из объяснений ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ консультанту-юрисконсульту отдела правовой работы администрации муниципального образования «

<

адрес изъят>» ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении следует, что он вину не признал, пояснил, что не может пояснить, при каких обстоятельствах и кем, им или его супругой С, ДД.ММ.ГГГГ в 15:03 была припаркована машина возле контейнерной площадки по адресу: 

<

адрес изъят>, мкр. 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>. Также не может сказать, в течение какого периода времени машина находилась у контейнерной площадки. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержал данные им показания при составлении протокола об административном правонарушении.

В обоснование своих возражений ФИО1 в материалы дела представлены: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства 03 41 

<

номер изъят>, из которых следует, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты> является ФИО1; водительское удостоверение, выданное на имя ФИО1 (категории В, В1,С,С1), водительское удостоверение, выданное на имя С (категории В., В1); свидетельство о заключении ДД.ММ.ГГГГ брака (I-СТ 

<

номер изъят>) между ФИО1 и К (после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО1); страховой полис № ТТТ 7048691746, в который вписано лицо, допущенное к управлению транспортным средством помимо ФИО1 его супруга С

Таким образом, в процессе сбора доказательств не выяснялся вопрос о том, кто находился в момент парковки за управлением автомобиля. 

Между тем, выяснение данного вопроса имеет существенное значение при рассмотрении административного материала, так как влияет на наличие вины в действиях ФИО1

Таким образом, материалы дела не содержат однозначных доказательств о том, что ФИО1 является лицом, нарушившим ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 г. № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований 

<

адрес изъят>». 

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 г. № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований 

<

адрес изъят>». Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление 

<

номер изъят> Административной комиссии городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 г. № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований 

<

адрес изъят>» в отношении ФИО1, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление 

<

номер изъят> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>» о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 г. № 173-оз«Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований 

<

адрес изъят>» – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья О.А.Уваровская