Дело №2-1290/2025, 

УИД 76RS014-01-2024-005635-80

Изготовлено 28.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 14 июля 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Перспектива», просила взыскать с ответчика денежные средства в счет причиненных убытков в размере 541 562 рубля по отделочным работам, 62 904 рубля по дефектам изделий из ПВХ профилей, 35 000 рублей судебных расходов, штраф по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. В соответствии с договором купли-продажи квартиры номер № от 16.08.2023 ФИО1 совместно со своим супругом ФИО2 приобрела у ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 10 274 424 рубля.

В период эксплуатации истицей выявлены недостатки квартиры, явившиеся следствием некачественно выполненных застройщиком строительных работ. Указанные недостатки отражены в заключении специалиста по строительно-техническому исследованию от 09.09.2024 №. Заключение подготовлено на основании осмотра квартиры, выполненного 03.09.2024.

Специалисты пришли к выводу о том, что работы по строительству и отделке квартиры выполнены некачественно, имеются многочисленные отклонения от нормативно-технических документов, регулирующих данные правоотношения. Специалистами определены виды работ, которые необходимо выполнить для устранения недостатков. Стоимость таких работ составляет 541 562 рубля по отделочным работам и 62 904 рубля по дефектам изделий из ПВХ профилей.

Истицей 17.09.2024 в адрес Ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании спора, которая последним не получена и была возвращена в связи с истечением срока хранения, соответственно, оставлена без удовлетворения и ответа.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов в суде ФИО3, который, действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, с учетом уточнения просил взыскать с ответчика денежные средства в счет причиненных убытков в размере 585 899 рублей, возмещение судебных расходов в сумме 80 264 рубля, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Представитель истицы полагал, что основания для применения к спорным отношениям сторон положений постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 отсутствуют, поскольку квартира ФИО1 приобретена на основании договора купли-продажи, а не договора долевого участия в строительстве.

ООО «Специализированный застройщик «Перспектива», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменные возражения на исковое заявление. 

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) рассмотрел дело при имеющейся явке. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что на основании заключенного 16.08.2023 договора купли-продажи квартиры № ФИО1 и ФИО2 приобрели у ООО «СЗ «Перспектива» двухкомнатную квартиру № площадью 72,9 кв.м, распложенную по адресу: 

<

адрес> Данная квартира принадлежала продавцу на праве собственности, была поставлена на кадастровый учет 30.03.2023.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 1 ст.475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п.2 ст.475 ГК РФ В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу положений п.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 4 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

Тот факт, что истец приобрела квартиру по договору купли-продажи в том качественном состоянии, которое квартира имела на момент продажи, не освобождает ответчика как застройщика от обязанности устранить допущенные им при строительстве недостатки, которые невозможно выявить без применения специальных познаний и инструментов, и выявленные в пределах гарантийного срока (статья 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»), если эти недостатки не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи.

В данном случае суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик являлся не только продавцом объекта недвижимости, но и застройщиком, осуществившим строительство многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес>

Приобретение квартиры по договору купли-продажи не лишает покупателя права требовать с ответчика, как застройщика возмещения расходов на устранение допущенных в ходе строительства недостатков в течение гарантийного срока.

Судом по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о наличии недостатков в указанной квартире, о причинах возникновения выявленных недостатков, о способе и стоимости устранения производственных недостатков указанной квартиры, о перечне годных материалов, которые подлежат замете в квартире. Проведение судебной экспертизы поручено ООО «СПД Проект».

Подготовленное экспертом ООО «СПД Проект» ФИО4 заключение эксперта по строительно-техническому исследованию от 14.05.2025 № содержит следующие выводы.

По первому вопросу: Имеет ли квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, недостатки?

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет недостатки (отступления от положений нормативной технической документации).

Перечень выявленных дефектов (недостатков) и отступлений от положений нормативной технической документации, а также ссылки на нарушенные требования нормативной технической документации приведены в таблице 1 заключения эксперта с разбивкой по помещениям и конструктивным элементам.

По второму вопросу: В случае положительного ответа на первый вопрос необходимо установить, являются ли выявленные недостатки производственными (возникшими в связи с нарушением застройщиком технических регламентов или национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в том числе, применяемых на обязательной основе) или эксплуатационными.

Исходя из характера выявленных дефектов и мест их расположения можно сделать вывод о том, что выявленные дефекты и недостатки, отклонения от положений НТД в помещениях квартиры № жилого дома по адресу: 

<

адрес>, носят производственный характер, т.е. связаны с некачественным выполнением работ при строительстве жилого дома.

По третьему вопросу: Определить способ и стоимость устранения производственных недостатков квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на дату подготовки экспертного заключения.

Устранение обнаруженных при проведении судебной строительно-технической экспертизы дефектов в помещениях квартиры № жилого дома по адресу: 

<

адрес>, возможно путем проведения комплекса ремонтно-восстановительных работ.

Перечень объемов и видов ремонтных работ представлен в табличной форме, в виде ведомости объемов работ (таблица 2 в заключении эксперта).

Стоимость ремонтных работ и материалов в помещениях квартиры № жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составляет 585 899 рублей 77 копеек.

По четвертому вопросу: Определить перечень годных материалов, которые подлежат замене в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также их стоимость.

При проведении комплекса ремонтных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков в помещениях квартиры № жилого дома по адресу: 

<

адрес>, часть строительных материалов подлежит замене (без возможности повторного использования демонтированных строительных материалов), а именно:

обои отделочного покрытия стен в помещениях: коридор 1 (на площади S=2,8 м2), коридор 2 (на площади S=2,4 м2), кухня (на площади S=6,4 м2), жилая комната 1 (на площади S= 13,2 м2); жилая комната 2 (на площади S=15,4 м2).

керамическая плитка облицовки стен в помещениях: туалет (на площади S=9,5 м2), санузел (на площади S=12,9 м2);

керамическая плитка облицовки пола в помещениях: коридор 1 (на площади S= 10,9 м2), коридор 2 (на площади S=5,3 м2);

входная дверь 0.9x2.0(h) м.

площади S=5,6 м2), кухня (на площади S=14,7 м2), кладовая (на площади S=3,3 м2).

В результате проведения ремонтных работ в помещениях квартиры № жилого дома по адресу: 

<

адрес> выполняется демонтаж отделочных покрытий отдельных стен, полов. При этом, при проведении демонтажных работ образуется строительный мусор (строительные отходы).

Экспертом поясняется, что специфика рынка строительных материалов не позволяет купить «полустарые» материалы, т.е. сложившийся рынок бывших в употреблении строительных материалов отсутствует.

В заключении судебной экспертизы указано, что вышеуказанные причины позволяют сообщить о невозможности ответа экспертом на поставленный вопрос в части определения остаточной стоимости строительных материалов (обоев, керамической плитки, входной двери), демонтируемых при проведении ремонтных работ в помещениях квартиры № жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Суд принимает во внимание, что подготовленное экспертом ООО «СПД Проект» ФИО4 заключение эксперта от 14.05.2025 № содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт ФИО4 имеет высшее профессиональное образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять выводам данного эксперта. Выводы судебной экспертизы убедительно мотивированы и аргументированы, основаны на результатах осмотра спорного жилого дома. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального закона, недостатков, которые лишают заключение судебной экспертизы доказательственного значения, судом не усматривается. 

С учетом изложенного суд при разрешении возникшего спора полагает необходимым руководствоваться выводами заключения судебной экспертизы. 

Как указано выше, квартира № в доме по адресу: 

<

адрес>, приобретена истицей у ответчика на основании договора купли-продажи. На момент заключения данного договора строительство названного многоквартирного дома было завершено, он был введен в эксплуатацию, квартира была поставлена на кадастровый учет.

С учетом изложенного отсутствуют основания для применения к спорным отношениям сторон положений Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СЗ «Перспектива» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков квартиры в сумме 585 899 рублей 77 копеек.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что передача жилого помещения истцу с недостатками причинила жизненные неудобства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ в сумме 10 000 рублей.

Пунктом 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с оставлением ответчиком досудебной претензии истца без удовлетворения, в данном случае подлежит начислению штраф в сумме 297 949 рублей 89 копеек, исходя из следующего расчета: (585 899 рублей 77 копеек + 10 000 рублей) х 50%.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, обстоятельства настоящего гражданского дела, в том числе характер допущенных ответчиком нарушений, стоимость устранения недостатков. С учетом принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны и приходит к выводу об уменьшении размера штрафа, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 200 000 рублей.

Основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу отсутствуют.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в связи с чем с ответчика в её пользу подлежит взысканию возмещение судебных расходов.

С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию возмещение документально подтвержденных судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 35 000 рублей, возмещение почтовых расходов в сумме 264 рубля.

В силу требований ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении настоящего дела в размере 45 000 рублей, оплата которых подтверждена документально. 

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию дела и длительность его рассмотрения, сложность спора, количество и обоснованность составленных процессуальных документов, а также объем оказанных представителем истца правовых услуг и степень участия представителя истца в судебном разбирательстве гражданского дела, число состоявшихся по делу судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает разумной и справедливой в данном случае оплату юридических услуг в общей сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования мэрии города Ярославля государственная пошлина в сумме 19 718 рублей ((585 899 рублей 77 копеек – 500 000 рублей) х 2% + 15 000 рублей + 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) стоимость устранения недостатков квартиры в сумме 585 899 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 200 000 рублей возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, на оплату услуг эксперта в сумме 35 000 рублей, возмещение почтовых расходов в сумме 264 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН №) в бюджет муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в сумме 19 718 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля. 

Судья М.Г. Соболевский