Дело № 2-3136/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., с участием прокурора Марковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 

20 ноября 2018 года 

дело по иску ФИО13 к акционерному обществу «ГКНПЦ имени М.В.Хруничева» в лице филиала – «Производственное объединение «Полет» о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указав следующее. В период с 01 декабря 1998 года по 10 октября 2018 года осуществляла трудовую деятельность у ответчика на различных должностях. 01 октября 2011 года была переведена на должность ведущего бухгалтера отдела № 23, 01 июля 2017 года была переведена в бюро № 349 ведущим бухгалтером, 01 ноября 2017 года была переведена в отдел № 323 ведущим бухгалтером, 05 июля 2018 года по телефону ей было сообщено о необходимости прийти и получить в отделе кадров уведомление о сокращении. В отделе кадров вручить копию уведомления о сокращении ей отказались, под роспись с уведомлением не знакомили. Как позже стало известно истцу, согласно Приказу и.о.руководителя филиала АО ГКНПЦ им М.В.Хруничева» в городе Омске – директора ПО «Полет» ФИО14 № 469 от 08 июня 2018 года «О сокращении численности и/или штата работников», в целях реализации программы финансового оздоровления АО «ГКНПЦ им. М.В.Хруничесва» было приказано с 10 сентября 2018 года провести сокращение численности и/или штата работников «ПО «Полет» и исключить из штатного расписания «ПО «Полет» - филиала АО «ГКНПЦ им М.В.Хруничесва» должности, согласно Приложения № 1 к Приказу. Считает свое увольнение в связи с сокращением численности, на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, незаконным, необоснованным, нарушающим ее права, поскольку процедура сокращения, установленная действующим законодательством, ответчиком соблюдена не была. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников истец не была надлежащим образом извещена, ответчик не уведомил за 3 месяца до начала массового сокращения численности Центр труда и занятости. Истец имела преимущественное право на оставление ее на работе, но ответчик незаконно лишил истца этого права, гарантированного действующим законодательством. Иного места работы и иной должности ответчик истцу не предложил. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. Просила восстановить ее на работе в должности ведущего бухгалтера отдела № 323, взыскать с ответчика в пользу истца утраченный заработок в связи с вынужденным прогулом с 13 октября 2018 года до восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО13 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. 

Представитель истца ФИО13 - ФИО15, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, уточнив, что расчет оплаты времени вынужденного прогула в пользу истца с ответчика просит взыскать из расчета среднего дневного заработка истца в размере 1512,21 рублей за период с 11 октября 2018 года по день восстановления на работе.

Представители ответчика – ФИО16, ФИО17, ФИО18, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, указав в письменных возражениях следующее. С 01 ноября 2017 года истец занимала должность ведущего бухгалтера отдела группы учета налогообложения физических лиц и страховых взносов бюро по расчетно-финансовым операциям отдела № 323. В ее должностные обязанности входила подготовка и представление в ФСС документов, подтверждающих расходы ПО «Полет» на цели социального страхования, подготовка и сдача ежеквартальной отчетности по форме 4-ФСС. В соответствии с Программой финансового оздоровления АО «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» для ПО «Полет» плановая среднесписочная численность на 2018 год была установлена 2264 чел. Фактическая среднесписочная численность ПО «Полет» за 2017 год – 2942 человека. По состоянию на 01 января 2018 года превышение фактической среднесписочной численности над плановой среднесписочной численностью составляла 678 чел. В преамбуле приказа генерального директора от 29 марта 2018 года № 100 «О проведении организационно-штатных мероприятий» обозначена цель – выполнение требований Положения № ГКНПЦ 15-1.2-1-2018 «Нормативы численности персонала. Управление организационными структурами», реализация Программы финансового оздоровления АО «ГКНПЦ им М.В.Хруничева». В преамбуле приказа ПО «Полет» от 08 июня 2018 года № 469 «о сокращении численности и/или штата работников» также указана причина проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников – реализация Программы финансового оздоровления АО «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева». Согласно приложению № 1 к приказу ПО «Полет» от 08 июня 2018 года № 469 «О сокращении численности и/или штата работников» с 10 сентября 2018 года подлежала сокращению численность штата – 5 штатных единиц ведущего бухгалтера отдела № 323. 26 июня 2018 года на заседании комиссии по определению преимущественного права на оставление работников на работе в связи с сокращением численности и/или штата ПО «Полет» рассматривали 14 работников отдела № 323, занимающих должности ведущего бухгалтера. Комиссией выявлено, что согласно статьи 261 ТК РФ не подлежат сокращению ведущие бухгалтеры отдела № 323: ФИО12. – в связи с беременностью, ФИО4. – воспитывает малолетнего ребенка одна, в браке не состоит, не имеет в семье других работников с самостоятельным заработком. На рассмотрение комиссии для определения уровня квалификации были представлены копии документов, доказывающих, что в течение трудовой деятельности повышали уровень своей квалификации следующие работники отдела № 323: ФИО3. (удостоверение о повышении квалификации по программе «Новый план счетов (2001 год), сертификат КРОК по курсу «Учет хозяйственных операций и управление денежными средствами в ИСФЭУ на базе 1С: Управление производственным предприятием 8 (1С:УПП) в 2015 году); присвоено звание «Ветеран труда»; ФИО1. (удостоверение о повышении квалификации без отрыва от производства по «Бухгалтерскому учету в промышленном производстве» (1998 год), удостоверение о повышении квалификации по программе «Новый план счетов» (2001 год), сертификат КРОК по курсу «Учет хозяйственных операций и управление денежными средствами в ИСФЭУ на базе 1С: Управление производственным предприятием 8 (1С:УПП) в 2015 году, присвоено звание «Ветеран труда»; ФИО2. (сертификат КРОК по курсу «Учет хозяйственных операций и управление денежными средствами в ИСФЭУ на базе 1С: Управление производственным предприятием 8 (1С:УПП) в 2015 году); ФИО9 является работником, входящим в состав выборного коллегиального органа профсоюзной организации, присвоено звание «Ветеран труда»; ФИО5. имеет сертификат о прохождении курсов CIPA (Международные стандарты финансовой отчетности), что является преимуществом при прочих равных условиях, так как бухгалтерия ПО «Полет» ежегодно представляет информацию для ГО для составления отчетности по МСФО; ФИО6. имеет большой стаж и опыт работы (32 года), на протяжении десятилетий совершенствует навыки своей работы применительно к конкретным условиям производственной деятельности на предприятии, присвоено звание «Ветеран труда», объявлена благодарность ФКА, применено поощрение в виде размещения фото и информации на Доске Почета; ФИО8 работает в бюро по имущественному комплексу отдела № 323 ведущим бухгалтером, имеет на иждивении малолетнего ребенка и дочь-студентку. У каждого ведущего бухгалтера имелись разные функциональные обязанности, свой узкий участок работы. В должностных инструкциях работодатель предусмотрел разделение функциональных обязанностей и подготовил для каждого ведущего бухгалтера должностную инструкцию с теми обязанностями, которые эти работники действительно выполняют. Согласно решению комиссии от 26 июня 2018 года подлежали увольнению в связи с сокращением численности и/или штата работников по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ ведущие бухгалтера отдела № 323: ФИО7. Истец ФИО13 с 01 марта 2016 года работала на участке учета расчетов с Фондом социального страхования. В ее обязанности входила подготовка и представление в ФСС документов, подтверждающих расходы ПО «Полет» на цели социального страхования, подготовка и сдача ежеквартальной отчетности по форме 4-ФСС. Начиная с 2017 года объем работы ФИО13 постепенно уменьшался. С 01 января 2017 года администрирование страховых взносов было передано налоговым органам, что повлекло за собой уменьшение объема работы ФИО13 по подготовке отчета 4-ФСС, так как форма данного отчета уменьшилась вдвое. При введении на территории Омской области с 01 июля 2017 года Пилотного проекта Фонда социального страхования «Прямые выплаты», документы, необходимые для выплат работникам ПО «Полет» пособий за счет средств ФСС, передаются в ФСС в электронном виде по телекоммуникационным каналам. В связи с этим отпала необходимость подготавливать и передавать в ФСС большие объемы документов, подтверждающих расходы, что повлекло уменьшение объема работы у ФИО13 С 01 января 2018 года при переходе ПО «Полет» на новую систему расчета заработной платы (1С) в связи с особенностями новой системы, был изменен функционал работников отдела № 32. По состоянию на июнь 2018 года объем выполняемой работы ФИО13 был небольшим и заключался в том, чтобы предоставлять в ФСС документы, которые Фонд требует в подлинниках и ежеквартально подготавливать отчет по форме 4-ФСС. Руководство отдела № 323 посчитало неэффективным нахождение в штате отдела работника, загрузка работой которого по сравнению с другими работниками, занимающими аналогичную должность в отделе № 323, была незначительна и не занимала все рабочее время работника. Поэтому работодателем было принято решение перераспределить оставшиеся должностные обязанности ФИО13 между другими работниками отдела № 323 и сократить штатную единицу ведущего бухгалтера, занимаемую истцом. В результате при проведении процедуры сокращения, обоснованной отсутствием необходимости в выполнении определенной работы, работодатель исключил из штатного расписания ту должностную единицу, которую занимает работник, выполняющий этот самый функционал. Работодатель имеет право самостоятельно определять критерии оценки и производить оценку сотрудников. Действующее законодательство не устанавливает конкретных критериев, по которым должна быть произведена оценка подчиненных по производительности труда и квалификации. Выбор критериев, имеющих значение для организации, является прерогативой самого работодателя. Более высокая производительность труда или квалификация специалистов может быть подтверждена любыми прямыми или косвенными письменными, вещественными и другими доказательствами, не имеющими установленного федеральным законом приоритета друг перед другом. 26 июня 2018 года на заседании комиссии по определению преимущественного права на оставление работников на работе в связи с сокращением численности и/или штата ПО «Полет» преимущественного права на оставление на работе ФИО13 не выявлено. 05 июля 2018 года истец была приглашена в отдел по работе с персоналом для ознакомления с уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и/или штата и уведомлением о наличии вакантных должностей. В отделе по работе с персоналом 05 июля 2018 года истцу были предъявлены для ознакомления 2 экземпляра уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и/или штата и 2 экземпляра уведомления о наличии вакантных должностей по состоянию на 02 июля 2018 года. Узнав из уведомления о предстоящем увольнении, истец отказалась поставить подпись в уведомлении, в связи с чем 05 июля 2018 года в 16-25 часов был составлен акт об отказе работника ознакомиться с уведомлением об увольнении по сокращению штата. Текст уведомления был зачитан работниками отдела кадров ФИО13 вслух. С уведомлением о наличии вакантных должностей истец также отказалась ознакомиться, о чем составлен акт. Считают процедуру сокращения истца соблюденной. В отдел по работе с персоналом для ознакомления с вновь образующими вакантными должностями сама ФИО13 с момента уведомления о сокращении не обращалась, хотя ей было объявлено о возможности ознакомления с вакансиями самостоятельно в отделе кадров. 

<

данные изъяты> о предстоящем сокращении работников ПО «Полет» был уведомлен своевременно. С 07 сентября 2018 года по 09 октября 2018 года истец отсутствовала на работе по причине временной нетрудоспособности. При выходе на работу 10 октября 2018 года ФИО13 было повторно предложено ознакомиться с уведомлением о наличии вакантных должностей, но она от этого отказалась, о чем 10 октября 2018 года был составлен акт. Расчет при увольнении был произведен своевременно и в полном объеме. Просят в иске отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула подлежащим удовлетворению, а иск о взыскании компенсации морального вреда – частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из трудовой книжки истца, кадровых приказов ФИО13 была принята на работу в ПО «Полет» (в настоящее время – филиал АО «ГКНПЦ имени М.В.Хруничева» «Производственное объединение «Полет») 01 декабря 1998 года на должность бухгалтера в отдел 23, 01 октября 2005 года переведена в отдел 377 главным бухгалтером, 16 июля 2007 года переведена ведущим бухгалтером по авиационному производству отдел 23, 01 октября 2011 года переведена ведущим бухгалтером отдел 23, 01 июля 2017 года переведена в бюро 349 ведущим бухгалтером, 01 ноября 2017 года переведена в отдел 323 ведущим бухгалтером.

05 июля 2018 года ФИО13 была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и/или штата работников, в этот же день ей предлагалось ознакомиться со списком вакантных должностей, от ознакомления истец отказалась, о чем были составлены соответствующие акты.

Указанное не оспаривалось самой ФИО13 в судебном заседании, а также подтверждается пояснениями опрошенных судом свидетелей ФИО10. 

В период с 19 сентября 2018 года по 09 октября 2018 года истец была временно нетрудоспособна, приступила к работе 10 октября 2018 года.

10 октября 2018 года ФИО13 вновь предложено ознакомиться с перечнем вакантных должностей, от ознакомления она отказалась, о чем был составлен акт. 

Приказом от 10 октября 2018 года № 276у ФИО13 уволена в связи с сокращением численности, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.С произведенным увольнением истец не согласна, считает его незаконным, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования о восстановлении истца на работе подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1, статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 4 части первой статьи 77, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса РФ.

Основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ является сокращение численности или штата работников организации.

Согласно статьи 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии со статьей 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» также разъясняет, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Как установлено в судебном заседании, указанные нормы трудового законодательства ответчиком при проведении процедуры увольнения истца соблюдены не были.

Из пояснений представителей ответчика в судебном заседании следует, что основанием для начала процедуры увольнения истца по сокращению численности работников явился приказ № 100 от 29 марта 2018 года «О проведении организационно-штатных мероприятий» АО «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева», а также приказ руководителя филиала «ПО «Полет» № 469 от 08 июня 2018 года «О сокращении численности и/или штата работников», согласно которого приказано провести с 10 сентября 2018 года сокращение численности и/или штата работников ПО «Полет» и исключить из штатного расписания ПО «Полет» - филиала АО «ГКНПЦ им М.В.Хруничева» должности, согласно Приложению № 1 к этому приказу.

Согласно Приложения № 1 к названному приказу № 469, в число должностей, подлежащих исключению из штатного расписания, включены в том числе 5 штатных единиц ведущего бухгалтера отдела 323 (позиции 49 – 53), при этом код участка сокращаемых должностей ведущего бухгалтера указан «2830».

Из действующего в этот период штатного расписания следует, что в бюро по сводной бухгалтерской и налоговой отчетности (код 2830) имелось 7 единиц ведущего бухгалтера, в бюро по расчетно-финансовым операциям (код 2613) – 1 единица. 

Как установлено в судебном заседании, истец занимала должность ведущего бухгалтера отдела № 323 с кодом участка «2613». В приложении № 1 к приказу № 469 должность ведущего бухгалтера отдела № 323 с кодом участка 2613 отсутствует.

Изменения в пункты 51-53 приложения № 1 к приказу от 08 июня 2018 года № 469 в части указания кода участка «2612» и «2613» отдела 323 были внесены на основании приказа № 535 от 11 июля 2018 года.

Таким образом, ответчиком до уведомления истца о предстоящем увольнении по сокращению численности и/или штата работников (до 05 июля 2018 года), решение о сокращении должности, которую занимала истец, не принималось. После принятия такого решения (11 июля 2018 года) истец не уведомлялась под роспись о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и/или штата работников. 

Кроме того, как следует из штатного расписания от 30 мая 2018 года № 2, введенного в действие с 11 сентября 2018 года, в структурном подразделении «Бюро по расчетно финансовым операциям», в котором осуществляла трудовую деятельность истец, количество штатных единиц ведущего бухгалтера по сравнению со штатным расписанием от 10 января 2018 года № 1 увеличилось с 1 единицы до 6-ти.

Из пояснений представителей ответчика в судебном заседании также следует, что фактически за период до сокращения численности работников и после введения нового штатного расписания, количество штатных единиц ведущего бухгалтера в отделе № 323 увеличилось с 14 единиц до 18 единиц.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что штатная единица по занимаемой истцом должности, была работодателем сокращена.

Заслуживает внимания также позиция истца о том, что работодателем при решении вопроса о ее увольнении не было учтено наличие у нее высшего профессионального образования.

Как следует из должностных инструкций ведущего бухгалтера различных видов отдела № 323, к обязательным квалификационным требованиям по данной должности относится наличие высшего (экономического) образования.

Истец ФИО13 имеет высшее экономическое образование, то есть соответствует квалификационным требованиям по данной должности.

Из протокола № 5 заседания комиссии по определению преимущественного права на оставление работников на работе в связи с сокращением численности и/или штата работников ПО «Полет» - филиала АО «ГКНПЦ им.М.В.Хруничева» от 26 июня 2018 года следует, что комиссии была предоставлена информация о работниках, занимающих должности, подлежащие сокращению, в виде сравнительной таблицы, из которой не усматривается указания на квалификацию работников, вывод о преимущественном праве иных работников, занимающих должности ведущего бухгалтера отдела № 323, перед истцом, ввиду более высокой квалификации, не мотивирован. При этом ряд работников, оставленных на работе в должности ведущего бухгалтера, не имеют высшего профессионального образования.

Так, оставленные на работе в должности ведущего бухгалтера отдела № 323 ФИО11. имеют лишь среднее профессиональное образование, что свидетельствует о том, что ответчиком при рассмотрении вопроса об оставлении истца на работе не учитывался вопрос о ее более высокой квалификации.

Оценив все перечисленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком при увольнении истца норм действующего законодательства, что свидетельствует о незаконности увольнения истца.

Довод ответчика о том, что истец работала на участке учета расчетов с Фондом социального страхования, объем выполняемой ею работы был небольшим по сравнению с другими работниками отдела № 323, занимающими аналогичную должность, об обратном не свидетельствует, поскольку при наличии у истца высшего экономического образования она могла выполнять и иную работу на должности ведущего бухгалтера, а в случае необходимости работодатель вправе был принять меры к повышению ее квалификации. 

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Таким образом, ФИО13 надлежит восстановить в прежней должности с 11 октября 2018 года и взыскать оплату за время вынужденного прогула за период с 11 октября 2018 года по 20 ноября 2018 года за 28 рабочих дней.

Согласно справке ответчика, среднедневная заработная плата истца составляет 1 512 рублей 21 копейка, и соответственно средний заработок за время вынужденного прогула составит 42 341 рубль 88 копеек (1512,21 * 28).

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Трудового кодекса РФ» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Из справки о выплате ФИО13 расчета при увольнении следует, что при увольнении истцу было выплачено выходное пособие с 11 октября 2018 года по 10 ноября 2018 года в сумме 31 756 рублей 41 копейка, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9 837 рублей 46 копеек.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда, с ответчика в пользу истца в качестве оплаты времени вынужденного прогула следует взыскать оплату вынужденного прогула в размере 748 рублей 01 копейка (42 341,88 – 31 756,41 – 9 837,46).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Незаконным увольнением истцу были причинены нравственные страдания, она была лишена возможности трудиться, получать за работу соответствующее вознаграждение, вынуждена была обращаться в суд за защитой нарушенных прав. Оценивая характер нравственных страданий истца, выразившихся в переживаниях, учитывая фактические обстоятельства дела и требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в результате незаконного увольнения истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению в размере 10 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере у суда не имеется, доказательства наличия причинно-следственной связи между ухудшением самочувствия истца и началом процедуры увольнения ответчиком отсутствуют.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Расходы подтверждены соответствующей распиской в получении представителем ФИО13 ФИО15 денежных средств, соответствуют объему работ, выполненных представителем истца по составлению искового заявления, уточненного искового заявления, представлению интересов истца в двух судебных заседаниях.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 рублей, из которых 400 рублей – по требованию о взыскании оплаты вынужденного прогула и по 300 рублей за каждое из удовлетворенных неимущественных требований).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 удовлетворить частично.

ФИО13 восстановить на работе в отделе 323 филиала АО «ГКНПЦ имени М.В.Хруничева» - «Производственное объединение «Полет» в должности ведущего бухгалтера с 11 октября 2018 года.

Взыскать с акционерного общества «ГКНПЦ имени М.В.Хруничева» в лице филиала – «Производственное объединение «Полет» в пользу ФИО13 средний заработок за время вынужденного прогула 748 рублей 01 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО13– оставить без удовлетворения.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «ГКНПЦ имени М.В.Хруничева» в лице филиала – «Производственное объединение «Полет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2018 года.

Судья подпись М.А.Пирогова 

Решение вступило в законную силу 27.12.2018 г.