Дело №...а-2674/2023 

Поступило в суд 27 января 2023 года

УИД 54RS№...-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пыреговой А. С.

при помощнике судьи Бессараб Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СНТ «Транспортник» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району ГУ УФССП России по Новосибирской области ФИО1, ГУ УФССП России по Новосибирской области, ОСП по Новосибирскому району ГУ УФССП России по Новосибирской области о признании незаконными постановлений, освобождении от исполнительского сбора и расходов на привлечение специалиста, 

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Транспортник» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными:

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с должника СНТ «Транспортник» ИНН 

<

***>, освободить должника СНТ «Транспортник» от взысканий и исполнительского сбора в размере 50 000 рублей;

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов на совершение исполнительных действий с должника, освободить должника СНТ «Транспортник» от взыскания расходов на совершение исполнительных действий в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований административный истец указывает на то, что СНТ «Транспортник» является стороной исполнительного производства, возбуждённого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП, в рамках которого на СНТ «Транспортник» возложена обязанность предоставить ФИО2 для ознакомления с последующим ксерокопированием на ее персональном устройстве следующих документов: бухгалтерской (финансовой) отчётности товарищества за 2020г., приходно-расходных смет товарищества за 2020,2021 годы, отчета об исполнении сметы за 2020, финансово-экономического обоснования размера взносов на 2021 год, документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе. Установлен пятидневный срок для добровольного исполнения судебного решения. Должник добровольно произвел исполнение определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., а именно ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО2 перечисленные судом и имеющиеся в наличии документы СНТ «Транспортник». Ак об исполнении судебного решения предоставлен судебному приставу-исполнителю ФИО1 Однако, впоследствии, только ДД.ММ.ГГГГ, председателю СНТ «Транспортник» стало известно о привлечении судебным приставом-исполнителем ФИО1 специалиста для дачи пояснений по исполнительному производству. При этом постановление о привлечении специалиста должнику не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Транспортник», не дождавшись сведений от судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, явился на прием, где судебный пристав-исполнитель ФИО1 вручил председателю должника копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов на совершение исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением срока исполнения требований исполнительного листа до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ должнику было предоставлено для ознакомления заключение специалиста, полагавшего, что должник не в полном объеме передал взыскателю документацию СНТ «Транспортник». ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вручил председателю СНТ требование о необходимости исполнитель судебное решение до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ – у пристава не имелось. Вопрос об исполнении судебного решения в полном или не в полном объёме был спорным, стороны исполнительного производства не пришли к какому-либо соглашению. Возможно, в этой части требовалось разъяснение суда о порядке исполнения решения. Пристав привлек специалиста ФИО3 для дачи разъяснений об объеме документов, подлежащих передаче должником взыскателю. Заключение специалиста об объеме подлежащим передаче документов судебный пристав получил в декабре 2022 года, однако не ознакомил с ними должника, не направил должнику требование о предоставлении конкретных документов взыскателю, не установил срок для исполнения требования. При отсутствии каких-либо оснований, не разрешив спорную ситуацию о порядке исполнения судебного решения, принял незаконные постановления о взыскании с должника исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей и о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в сумме 10 000 рублей. Между тем должник от исполнения судебного акта не уклонялся, предоставил судебному приставу доказательства добровольного исполнения судебного решения. По перечню подлежащих передаче документов у сторон исполнительного производства возник спор. О получении заключения специалиста, который должен был указать перечень подлежащих передаче документов, судебный пристав должника не уведомил. Такие действия нарушают права и законные интересы административного истца, а именно: незаконно возлагают на должника денежное взыскание, лишают должника возможности реализовать свои права по привлечению иного специалиста для предоставления заключения о порядке исполнения судебного акта. При отсутствии обстоятельств уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа у судебного пристава отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора. При отсутствии разрешенного спора о порядке исполнения судебного решения у судебного пристава отсутствовали основания возлагать на должника расходы на совершение исполнительных действий. Не смотря на эти обстоятельства, судебный пристав-исполнитель ФИО1, при отсутствии объективных данных, позволяющих приставу прийти к выводу о необоснованном уклонением должника от исполнения требований исполнительного документа, незаконно вынес оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий. Взыскание исполнительского сбора по отношению к должнику представляет собой санкцию, применяемую за виновное неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных на то причин. В данном случае говорить об умышленном и виновном неисполнении СНТ «Транспортник» требований исполнительного документа возложении на должника обязанности предоставить для ознакомления документы не представляется возможным. При таких обстоятельствах СНТ «Транспортник» должно быть освобождено от уплаты исполнительного сбора, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют виновные действия в неисполнении требований исполнительного документа. Получив ДД.ММ.ГГГГ копию заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, представитель должника ДД.ММ.ГГГГ предоставил судебному приставу исполнителю иное заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магнетар», в котором указано, что документы представленные руководством СНТ «Транспортник» ФИО2 являются достаточными для исполнения требований, указанных в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1227/2022. 

В судебном заседании представитель административного истца СНТ «Транспортник» ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что решение суда не исполнил бывший председатель СНТ ФИО5, и в настоящее время исполнительский сбор ляжет на членов СНТ. СНТ не ведет коммерческой деятельности, ущерб понесут собственники земельных участков. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в материалах дела имеется заявление от председателя СНТ, ФИО6 подтверждает, что документы были предоставлены не в полном объеме, привлеченный специалист указывает, что решение суда не исполнено и необходимы еще документы. Судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора и о возмещении расходов. Председателем СНТ было предоставлено другое заключение о том, что он исполнил решение суда, однако в рамках исполнительного производства данный специалист не привлекался, за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался. Все это происходило уже после вынесения постановления. Постановление вручалось ФИО7. 

В судебное заседание административные ответчики – ГУ УФССП России по Новосибирской области, ОСП по Новосибирскому району ГУ УФССП России по Новосибирской области не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2, а также выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области исполнительного листа ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения названного суда №... в отношении СНТ «Транспортник» возбуждено исполнительное производство об обязании СНТ «Транспортник» предоставить ФИО2 для ознакомления с последующим ксерокопированием на ее персональном устройстве следующих документов: бухгалтерской (финансовой) отчётности товарищества за 2020г., приходно-расходных смет товарищества за 2020,2021 годы, отчета об исполнении сметы за 2020, финансово-экономического обоснования размера взносов на 2021 год, документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе. 

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району возбуждено исполнительное производство №...-ИП, должнику СНТ «Транспортник» установлен срок для добровольного исполнения в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производств в банке данных, отправленного посредство передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1. ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вышеуказанное постановление было получено председателем СНТ «Транспортник» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

Из объяснений ФИО7, данных судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ следует, что определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №...) правлением СНТ «Транспортник» было исполнено ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 по 12:17. Истец ФИО2 в помещении СНТ «Транспортник» ознакомлена и отсканировала документы, а именно: бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества за 2020 год, приходно-кассовые сметы товарищества за 2020, 2021 года, отчет об исполнении сметы СНТ «Транспортник» за 2020 год, справку об отсутствии документа «Финансово-экономическое обоснование размера взносов за 2021 год», документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отраженное на балансе. Документы были предоставлены в полном объеме, определение областного суда полностью исполнено. К объяснению приложены копии Акта об исполнении определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Акта об отказе в подписи Акта об исполнении.

Согласно Акту об исполнении определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ правлением СНТ «Транспортник» истцу ФИО8 в помещении правления СНТ «Транспортник», для ознакомления и копирования предоставлены документы СНТ «Транспортник», указанные в определении Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 от подписи в вышеуказанном акте отказалась, о чем был составлен Акт об отказе подписи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району вынесено постановление о привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве №...-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО АФ «Галакт-инфо» судебным приставом направлена копия постановления о привлечении специалиста с просьбой разъяснить, являются ли документы представленные председателем СНТ «Транспортник», достаточными для исполнения требований указанных в исполнительном листе.

Из пояснений специалиста ФИО3 следует, что документы,, представленные председателем СНТ, являются недостаточными для исполнения требований, указанных в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., ввиду непредставления следующих документов:

1. В части финансовой отчетности - отчета о целевом использовании средств и приложения к балансу, а в случае осуществления коммерческой деятельности и отчета о финансовых результатах;

2 В части документов, подтверждающих право собственности на имущество, отраженное в балансе на ДД.ММ.ГГГГ: 

- в части основных средств - документы на приобретение или создание основного средства «Видеонаблюдение» (договор купли-продажи и накладную от поставщика или договоры с исполнителями по его созданию с актами и ведомостями);

- в части запасов - договоры купли-продажи на покупку товарно-материальных ценностей (ТМЦ),учтенных в составе запасов, накладные от поставщиков, акты о списании или договоры на продажу ТМЦ;

- в части дебиторской задолженности - договоры оказания услуг и акты или договоры купли-продажи и накладные, а также документы об оплате (платежные поручения, авансовые отчеты в случае оплаты наличными денежными средствами), акты сверки с поставщиками, покупателями и заказчиками;

- документы об оплате (приходные кассовые ордера или платежные поручения), акты сверки, с собственниками участков;

- в части денежных средств - договоры купли-продажи (оказания работ, услуг) с поставщиками, накладные, акты, документы об оплате; договоры с собственниками участков, документы об оплате. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Указанное постановление получено лично председателем СНТ «Транспортник» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. 

Из объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не согласен с постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока для исполнения и постановлением о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, считает решение суда полностью исполненным. С экспертизой по данному делу не согласен, требует привлечь другую экспертную организацию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлено и вручено председателю СНТ «Транспортник» ФИО7 под роспись:

- требование, в котором судебный пристав обязывает в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования исполнительного листа ФС 043469768 от ДД.ММ.ГГГГ;

-предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ. 

Согласно ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункту 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Исходя из смысла приведенных законоположений, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, должником в срок, данный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа исполнены не были.

С учетом получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа ФС 043469768 от 19.085.2022 подлежали исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

СНТ «Транспортник» не представлено доказательств исполнения решения суда Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. 

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ содержит перечень исполнительных действий, который, согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 названного закона, не является исчерпывающим, так как судебный пристав-исполнитель может совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Согласно частей 1 и 2 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункта 1 части 2 статья 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из данной нормы следует, что основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа незаконным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным решением гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Таким образом, для признания постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя незаконными, требуется обязательное наличие двух условий, это несоответствие их закону или иному нормативно-правовому акту, а также нарушение такими действиями прав заявителя. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для суда для отказа в удовлетворении соответствующих требований.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; вести исполнительное производство на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина; вправе самостоятельно принимать решения о видах и последовательности исполнительных действий в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения, в том числе вправе привлекать для целей содействия исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, к участию в исполнительном производстве

Согласно части 1 и части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 61 Закона об исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Специалист не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинен или подконтролен указанным лицам либо заинтересован в исходе исполнительного производства.

Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования, установив, что для надлежащего исполнения решения суда необходимо получение разъяснений о том, являются ли документы предоставленные председателем СНТ «Транспортник» достаточными для исполнения требований указанных в исполнительном листе, суд исходит из того, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы должника, вынесено в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю Законом об исполнительном производстве, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. 

Доводы административного истца о том, что в соответствии с представленным ими заключением АНО «Судебное экспертное бюро магнетар» документы, представленные для ознакомления ФИО2 достаточны для вывода об исполнении решения суда, по мнению суда правового значения не имеют, поскольку привлечение данного специалиста имело место быть по собственной инициативе должника.

В данном случае, привлекая специалиста, судебный пристав действует в соответствии с теми полномочиями, которые ему предоставлены законодательством при исполнении судебных актов. Оснований ему не доверять не имеется. В связи с чем представленное должником заключение специалиста не может служить достоверным доказательством, подтверждающим исполнение решения суда в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 116 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 116 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 117 Закона об исполнительном производстве взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1642-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав положениями статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебных актов. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами. К их числу относится и Федеральный закон "Об исполнительном производстве", статьи 116 и 117 которого определяют состав расходов по совершению исполнительных действий и порядок их возмещения, в частности, взыскателю, понесшему указанные расходы, за счет должника.

Таким образом, в силу прямого указания закона взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий и возмещение указанных расходов взыскателю производится в вышеуказанном порядке на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, разрешая требования СНТ «Транспортник» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, суд полагает необходимым в иске отказать, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя соотносится с требованиями статей 116, 117 Закона об исполнительном производстве и прав и законных интересов должника не нарушает.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Транспортник» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району ГУ УФССП России по Новосибирской области ФИО1, ГУ УФССП России по Новосибирской области, ОСП по Новосибирскому району ГУ УФССП России по Новосибирской области о признании незаконными постановлений, освобождении от исполнительского сбора и расходов на привлечение специалиста отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ