Дело № 12-2-3/2021

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления и о прекращении производства по делу

с. Знаменское 28 июля 2021 г.

Судья Хотынецкого районного суда Орловской области Гузев В.А. с участием:

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, – К.Д.В.,

защитников юридического лица Карнюшина А.И., Кащеева Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области (адрес: 303100, 

<

...>) жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Орловское полесье» на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Орловской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора К.Д.В. от 19.05.2021 № о привлечении его к административной ответственности по ст.8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Орловской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора К.Д.В. от 19.05.2021 № установлено, что в период с 18.03.2021 по 14.04.2021 в отношении федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Орловское полесье» (далее также – ФГБУ «Национальный парк «Орловское полесье»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, была проведена плановая выездная проверка. В ходе проверки установлено следующее. Лесохозяйственным регламентом, утверждённым 24.04.2017 (далее – лесохозяйственный регламент), и проектом освоения лесов на лесной участок, расположенный на землях лесничества «Национальный парк «Орловское полесье», получившим положительное заключение государственной экспертизы 15.09.2017 (далее – проект освоения лесов), в рамках мероприятий по уходу за лесами, не связанных с рубками ухода, предусмотрены ежегодная прочистка на площади 1,8 га с вырубаемым запасом 34 куб.м согласно таблице 2.5.11.2 проекта освоения лесов, а также ежегодный уход за лесами путём проведения агролесомелиоративных мероприятий на площади 24,7 га согласно таблице 16 лесохозяйственного регламента. Однако согласно информации, содержащейся в письме ФГБУ «Национальный парк «Орловское полесье» от 09.04.2021 № 126, в 2019-2020 гг. данные мероприятия не планировались и не проводились. Таким образом, юридическим лицом – ФГБУ «Национальный парк «Орловское полесье» в 2020 году не планировались и не проводились мероприятия по уходу за лесами, не связанные с рубками ухода, предусмотренные проектом освоения лесов и лесохозяйственным регламентом, чем были нарушены положения ч. 1, 2 и 3 ст.61, ч. 1 и 2 ст.64, ч. 1 и 6 ст.87 Лесного кодекса Российской Федерации. Данным постановлением ФГБУ «Национальный парк «Орловское полесье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.27 КоАП РФ (нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 205000 рублей.

ФГБУ «Национальный парк «Орловское полесье» обжаловало данное постановление. В обоснование жалобы указало следующее:

- плановая выездная проверка была проведена ненадлежащим образом, т.к. сотрудники ограничились запросом и рассмотрением представленных им документов, без обследования и осмотра лесов. В соответствии с проектом освоения лесов рубки прочистки запланированы на текущий ревизионный период (2017-2026 годы) на площади 12,5 га со сроком повторяемости 7 лет, т.е. их необходимо провести в течение первых семи лет ревизионного периода (до 2023 года включительно). Однако несмотря на то, что рубки прочистки запланированы, они не могут быть проведены, т.к. для их проведения необходимо подать лесную декларацию с приложением оригинала проекта освоения лесов и положительного заключения государственной экспертизы, которые были изъяты 30.03.2018 и находятся в МО МВД России «Хотынецкое»; 

- должностным лицом при рассмотрении дела не были учтены письменные объяснения представителя ФГБУ «Национальный парк «Орловское полесье» Кащеева Ю.А. и возражения по акту проверки;

- рассмотрение дела было назначено на 12.05.2021, а впоследствии без достаточных на то оснований было отложено на 19.05.2021; 

- дело было рассмотрено должностным лицом, осуществлявшим проверку и составившим протокол об административном правонарушении, что может свидетельствовать о его заинтересованности в рассмотрении дела; 

- в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежало замене на предупреждение ввиду отсутствия причинения какого-либо вреда. 

В связи с этим ФГБУ «Национальный парк «Орловское полесье» просит суд постановление отменить, а производство по делу – прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Кащеев Ю.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что для насаждений 1 класса возраста проводятся рубки осветления: для лиственных пород – в возрасте от 0 до 10 лет, для хвойных пород – в возрасте от 0 до 20 лет. Для насаждений 2 класса возраста проводятся рубки прочистки: для лиственных пород – в возрасте от 10 до 20 лет, для хвойных пород – в возрасте от 20 до 40 лет. В связи со сроком повторяемости некоторые рубки могут быть проведены два раза на одной и той же площади (например, рубка осветления для одних пород может совпасть с рубкой прочистки для других пород; также возможно проведение повторной рубки на одной и той же площади в случае, если после первой рубки лесонасаждения снова заросли нежелательной порослью). Именно поэтому рубки прочистки запланированы не на площади 18 га (т.е. по 1,8 га ежегодно), а на площади 12,5 га. Целью рубок прочистки является формирование состава насаждения, а не ликвидация угрозы пожарной опасности. Однако рубки прочистки хоть и запланированы, но до настоящего времени не проводились ввиду отсутствия оригиналов лесоустроительных документов. Для проведения рубки прочистки необходимо подать лесную декларацию с оригиналом проекта освоения лесов; проведение рубки на основании копий документов закон не предусматривает. Агролесомелиоративные мероприятия (обработка трактором) проведены, но в ходе проверки данные сведения не были запрошены.

Защитник Карнюшин А.И. доводы жалобы также поддержал.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – К.Д.В. считал обжалуемое постановление законным и обоснованным. Суду пояснил, что в ходе выездной проверки только была проверена документация. Проект освоения лесов предусматривает прочистку на площади 1,8 га ежегодно (т.е. 18 га за 10 лет), но согласно ответу ФГБУ «Национальный парк «Орловское полесье», в 2019-2020 годах прочистка не планировалась и не проводилась. В случае повторных рубок на одной и той же площади данная площадь учитывается заново. Отсутствие оригиналов лесоустроительных документов не означает, что данные мероприятия не должны проводиться. Кроме того, признал, что агролесомелиоративные мероприятия проводились, но в меньшем объёме, чем запланировано. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости постановление отменить, а производство по делу – прекратить по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения…

Согласно п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Распоряжением заместителя руководителя Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 11.03.2021 № в отношении ФГБУ «Национальный парк «Орловское полесье» была назначена плановая выездная проверка с целью контроля соблюдения природоохранного законодательства (л.д. №). 

Копия распоряжения получена юридическим лицом 12.03.2021, т.е. оно было уведомлено о проведении проверки в установленный срок (л.д. №).

В период с 18.03.2021 по 14.04.2021 в отношении ФГБУ «Национальный парк «Орловское полесье», расположенного по адресу: 

<

адрес>, была проведена плановая выездная проверка. 

Согласно акту проверки от 14.04.2021, лесохозяйственным регламентом и проектом освоения лесов в рамках мероприятий по уходу за лесами, не связанных с рубками ухода, предусмотрены ежегодная прочистка на площади 1,8 га с вырубаемым запасом 34 куб.м согласно таблице 2.5.11.2 проекта освоения лесов, а также ежегодный уход за лесами путём проведения агролесомелиоративных мероприятий на площади 24,7 га согласно таблице 16 лесохозяйственного регламента (л.д. №).

Однако согласно письму ФГБУ «Национальный парк «Орловское полесье» от 09.04.2021 №, рубки прочистки в 2019-2020 гг. не планировались, т.к. их проведение проектом освоения лесов запланировано до 2026 г. (л.д. № 

В ответе от 09.04.2021 и письменных возражениях от 20.04.2020 на акт проверки ФГБУ «Национальный парк «Орловское полесье» ссылается на доводы, позже приведённые в жалобе. В части агролесомелиоративных мероприятий указал, что в 2017 году они проведены на площади 57 га, в 2018 году – на площади 35,9 га, в связи с чем необходимости в их дальнейшем проведении нет (л.д. №).

В таблице 2.5.11.2 проекта освоения лесов предусмотрены ежегодные рубки (прочистка) на площади 1,8 га с вырубаемым запасом 34 куб.м. При этом в таблице конкретизировано, что общая площадь прочистки за ревизионный период (10 лет) должна составить 12,5 га с вырубаемым запасом 238 куб.м (л.д. № 

Таблицей 16 лесохозяйственного регламента предусмотрен ежегодный уход за лесами, не связанный с рубками ухода, путём проведения агролесомелиоративных мероприятий на площади 24,7 га. При этом в таблице конкретизировано, что общая площадь за ревизионный период (10 лет) должна составить 74,1 га (л.д. №).

По итогам проверки 21.04.2021 был составлен протокол об административном правонарушении. Протокол был составлен с участием представителя ФГБУ «Национальный парк «Орловское полесье», который указал, что с нарушением не согласен, а также что объяснения даны в письменных возражениях на акт проверки (л.д. №).

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось и было рассмотрено 19.05.2021 вынесением обжалуемого постановления (л.д. №.

В материалах дела имеются Государственный лесной реестр лесничества «Национальный парк «Орловское полесье» за 2020 год (л.д. №, информационный годовой отчёт директора ФГБУ «Национальный парк «Орловское полесье» (л.д. №), проект освоения лесов (л.д. №), лесохозяйственный регламент (л.д№ Устав ФГБУ «Национальный парк «Орловское полесье» (л.д. №

При рассмотрении жалобы по существу суд учитывает следующее.

1). В ходе рассмотрения дела Кащеев Ю.А. ссылался, что в связи со сроком повторяемости некоторые рубки могут быть проведены два раза на одной и той же площади, поэтому рубки прочистки запланированы не на площади 18 га (т.е. по 1,8 га ежегодно), а на площади 12,5 га. Также Кащеев Ю.А. представил суду документы, подтверждающие необходимость рубки на площади 12,5 га (л.д. №). 

Должностным лицом при рассмотрении дела не проверены, не оценены и не опровергнуты (в том числе доказательствами) данные доводы Кащеева Ю.А., а сделан голословный вывод, что прочистка вообще не запланирована. 

Также должностным лицом не было учтено, что среднегодовые показатели не соответствуют срокам повторяемости рубок (в частности, что среднегодовые показатели на протяжении 10 лет одинаковые, а срок повторяемости рубок – каждые 7 лет) и потому в разные годы объём фактически проведенных работ может быть разным и в отдельные годы даже быть равным нулю, но в целом за 10 лет он должен соответствовать показателям, указанным в проекте освоения лесов. Во всяком случае, ни в постановлении, ни в суде не приведено никаких убедительных доводов, доказывающих обратное.

Также при рассмотрении дела должностным лицом упущено из виду, что согласно таблице 2.5.11.1 проекта освоения лесов на ревизионный период (т.е. на 10 лет) запланирована рубка прочистки на трёх участках общей площадью 12,5 га. Далее в таблице 2.5.11.2 (данные из которой положены в основу обжалуемого постановления) предусмотрена рубка прочистки на площади 1,8 га ежегодно с вырубаемым запасом 34 куб.м, при этом общая площадь прочистки за весь ревизионный период, т.е. за 10 лет, указана 12,5 га с вырубаемым запасом 238 куб.м. Это свидетельствует о том, что должностным лицом за основу расчёта взяты неверные показатели. Государственным инспектором К.Д.В. на этот счёт не дано никакой оценки, равно как им не дано оценки соответствующим доводам Кащеева Ю.А. Между тем суд допускает, что именно это может подтверждать доводы Кащеева Ю.А. (л.д. №).

2). Аналогичная ситуация в отношении агролесомелиоративных мероприятий. Так, таблицей 16 лесохозяйственного регламента предусмотрено проведение агролесомелиоративных мероприятий на площади 24,7 га ежегодно, но при этом в таблице конкретизировано, что общая площадь за ревизионный период (10 лет) должна составить 74,1 га (л.д. №).

Государственным инспектором К.Д.В. на этот счёт не дано никакой оценки, равно как не дано оценки доводам о том, что к настоящему времени агролесомелиоративные мероприятия уже проведены на площади 92,9 га, но сведения о них не запрашивались. При этом в суде государственный инспектор признал, что агролесомелиоративные мероприятия всё-таки проводились, но в объёме меньше запланированных.

При указанных обстоятельствах вывод должностного лица о непланировании и непроведении агролесомелиоративных мероприятий является преждевременным и недоказанным.

3). В ходе рассмотрения дела инспектором К.Д.В. не дана оценка доводам Кащеева Ю.А. о том, что рубки прочистки не проводятся, т.к. для их проведения необходимо подать лесную декларацию с приложением оригиналов проекта освоения лесов и положительного заключения государственной экспертизы, а эти документы были изъяты правоохранительными органами; проведение рубки в отсутствие оригиналов документов может повлечь уголовную ответственность за незаконную рубку лесных насаждений.

Должностным лицом не проверен факт изъятия документации, не проверены и не оценены указанные выше доводы Кащеева Ю.А., не дана оценка мотивам отказа от рубок. Между тем, в ходе рассмотрения жалобы в суде факт изъятия лесоустроительной документации нашёл своё подтверждение (т№).

4). Обжалуемое постановление противоречиво тем, что прочистка и агролесомелиоративные мероприятия объединены в категорию «мероприятия по уходу за лесами, не связанные с рубками ухода».

Между тем согласно п.10 Правил ухода за лесами (утверждённых приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 185) и п.10 Правил ухода за лесами (утверждённых приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 534) прочистка является одним из видов рубок ухода за лесом (л.д. №).

Поэтому вывод должностного лица, что ФГБУ «Национальный парк «Орловское полесье» не осуществляет мероприятия, не связанные с рубками ухода, в том числе прочистки, нельзя считать доказанным.

5). В обжалуемом постановлении ФГБУ «Национальный парк «Орловское полесье» признано виновным в непланировании и непроведении в 2020 году ряда мероприятий со ссылкой на Правила ухода за лесами (утверждённые приказом Минприроды России от 30.07.2020 №).

Однако данный нормативный акт вступил в силу с 01.01.2021, а до него действовали Правила ухода за лесами (утверждённые приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 185), на которые обжалуемое постановление не ссылается.

Поэтому нельзя считать доказанной вину без ссылок на нормативные правовые акты, действовавшие во время вменённого административного правонарушения.

6). В жалобе ФГБУ «Национальный парк «Орловское полесье» ссылается на отсутствие причинения вреда. Опровергая данные доводы, государственный инспектор К.Д.В. ссылался в суде, что непроведение прочистки несёт угрозу пожарной безопасности.

Между тем им не учтено, что согласно п.10 Правил ухода за лесами (утверждённых приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 185) и п.10 Правил ухода за лесами (утверждённых приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 534) целью рубок прочистки является регулирование густоты лесных насаждений и улучшение условий роста деревьев целевой или целевых древесных пород, а также на продолжение формирования породного и качественного состава молодняков. 

Следовательно, непроведение прочистки не может нести угрозу пожарной безопасности. Какой именно вред причинён или может быть причинён вменённым административным правонарушением, должно доказать должностное лицо, рассматривающее дело.

7). Распоряжением заместителя руководителя Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 11.03.2021 № была назначена плановая выездная проверка, при этом в п.11 распоряжения запланированы обследование и осмотр производственных объектов (л.д. №.). 

Как установлено в суде, фактически выездная проверка была сведена к изучению документации.

С учётом изложенных выше обстоятельств суд не может признать, что проверка в обжалуемой части была проведена надлежащим образом с истребованием и изучением всех необходимых доказательств, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным: оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не были учтены объяснения представителя юридического лица и возражения по акту проверки, являются уважительными, т.к. проверка объяснений требовала сбора соответствующих доказательств. В настоящее время восполнить данные нарушения не представляется возможным, т.к. в функции суда не входит сбор доказательств вины и взятие на себя полномочий должностного лица по доказыванию вины.

Доводы жалобы о том, что 12.05.2021 рассмотрение дела было отложено на 19.05.2021 без достаточных на то оснований, являются несущественными, т.к. это является процессуальным правом должностного лица, которое ведёт производство по делу. О времени и месте нового рассмотрения дела представитель юридического лица был извещён надлежащим образом.

Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено должностным лицом, осуществлявшим проверку и составившим протокол об административном правонарушении, суд также отклоняет, т.к. КоАП РФ не содержит соответствующего запрета. Заинтересованности должностного лица в исходе дела судом не установлено.

Все прочие доводы являются несущественными и не влияющими на существо принятого судом решения.

Поскольку обжалуемое постановление подлежит отмене, то доводы жалобы о необходимости замены административного штрафа на предупреждение в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не подлежат рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Орловской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора К.Д.В. от 19.05.2021 № о привлечении федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Орловское полесье» к административной ответственности по ст.8.27 КоАП РФ отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить по п.3 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А. Гузев