Дело № 2-929/2019

УИД:24RS0059-01-2019-001081-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года п.Шушенское 

Шушенский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Шатравской Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КГБУЗ «Тасеевская РБ» к ФИО1 о взыскании сумм, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

КГБУЗ «Тасеевская РБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании средств, затраченных на её обучение, в сумме 60 679,50 рублей.

В обоснование требований указано, что 13 июля 2015 года ФИО2 была принята на должность заведующего фельдшерско-акушерским пунктом. Приказом КГБУЗ «Тасеевская РБ» от 15 января 2019 года № 3 ФИО2 была направлена на обучение в краевое государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Красноярский краевой центр повышения квалификации специалистов со средним медицинским образованием» по программе «охрана здоровья сельского населения», период обучения с 16 января 2019 г. по 02 апреля 2019 г., в объеме 324 часа. Расходы КГБУЗ «Тасеевская РБ», связанные с обучением ФИО2, составили 61 708 рублей. По приезду с обучения ФИО2 было написано заявление об увольнении по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Приказом КГБУЗ «Тасеевская РБ» от 30 апреля 2019 года № 58 трудовой договор с ФИО2 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 16 января 2019 г. между КГБУЗ «Тасеевская РБ» и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ответчик обязуется добросовестно пройти курс обучения, по окончании обучения отработать по специальности не менее 5 лет в КГБУЗ «Тасеевская РБ», в случае прекращения трудового договора возместить финансовые расходы, затраченные на обеспечение прохождения обучения, в том числе командировочные расходы. В связи с увольнением ФИО2 не исполнила взятые на себя обязательства, после обучения отработала 1 месяц вместо 60 месяцев. Таким образом, с учетом пропорциональности фактически отработанного времени у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 60 679 руб. 50 коп. Удержаний в счет погашения образовавшейся задолженности с начисленной заработной платы при увольнении не производилось, в добровольном порядке ФИО3 указанную задолженность возместить отказалась, что послужило основанием для обращения в суд. 

Представитель истца КГБУЗ «Тасеевская РБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, главный врач КГБУЗ «Тасеевская РБ» Шихта Н.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 не согласилась с предъявленными к ней исковыми требованиями, в отзыве на исковое заявление не отрицает прохождение курса обучения для повышения квалификации Однако факт подписания дополнительного соглашения к трудовому договору от 16 января 2019 г. отрицает, так как находилась в это время с 15.01.2019 г. по 02.04.2019 г. на обучении в г. Красноярске. Кроме того, её увольнение из КГБУЗ «Тасеевская РБ» имеет ряд уважительных причин, так она работала в модульном ФАПе д.Унжа, Тасеевского района, жалоб от населения не имела. В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель не обеспечил ей условия труда на рабочем месте, соответствующие требованиям охраны труда. Четыре зимы она отработала на ФАПе, когда при минусовой температуре на улице температура в помещении ФАПа опускалась до 0, минус 5 градусов. Ей приходилось работать в условиях, не соответствующих требованиям. Руководству больницы это неоднократно сообщалось. Она проживала в квартире, которую снимала в аренду и оплачивала коммунальные услуги самостоятельно в размере 4800 рублей ежемесячно, поскольку не имела регистрации по месту проживания и не пользовалась льготами, выплачиваемыми медицинским работникам. Имеет двоих детей: сына и несовершеннолетнюю дочь. Дочь Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закончила Тасеевскую общеобразовательную школу в июне 2019 года и поступила в Минусинский сельскохозяйственный колледж. Сын Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается в Петербургском Государственном Университете. Она одна учит и воспитывает детей, имеет материальные трудности, поэтому не может возместить расходы ФИО4, связанные с её обучением. Её родители: мама ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и отец ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживают в 

<

адрес> одни, они пожилые и часто болеющие, люди, состоят на диспансерном учете в Синеборской СУБ и нуждаются в постоянном лечении, наблюдении и уходе, поэтому ей как дочери, необходимо проживание рядом с родителями для оказания им физической помощи, моральной поддержки и лечения. В настоящее время она работает заведующей, фельдшером Лыткинского ФАП и проживет с родителями. Проживая рядом с родителями и ребенком и не переживая за их настоящее и будущее, сможет принести больше пользы обществу и пациентам в лечении и профилактике заболеваний. В связи с чем просит отказать в удовлетворении искового заявления КГБУЗ «Тасеевская РБ».

Главный врач КГБУЗ «Тасеевская РБ» Шихта Н.А. на доводы ФИО2, изложенные в отзыве, представили возражения, из которых следует, что на момент направления работника на обучение, ответчик поясняла, что после обучения собирается продолжить работу в КГБУЗ «Тасеевская РБ». Как следует из отзыва ответчика, она не собиралась продолжать работу в КГБУЗ «Тасеевская РБ», а лишь хотела повысить свою квалификацию за счет средств КГБУЗ «Тасеевская РБ», поскольку её ребенок поступил в Минусинский сельскохозяйственный колледж в июне 2019, выбор учебного заведения для получения высшего или среднего образования по окончанию школы определяется заблаговременно, родители ответчика находятся в преклонном возрасте и ответчику заведомо было известно о состоянии здоровья их здоровья и необходимости ухода за ними. Кроме этого ответчику было известно о том, что устройство на работу без необходимого повышения квалификации затруднительно, поскольку новому работодателю необходимо нести расходы на обучение ответчика, а также выплачивать ему заработную плату в течение 4 месяцев, пока работник находится на обучении и не может исполнять свои непосредственные должностные обязанности. Условия работы ответчика в КГУЗ «Тасеевская РБ» соответствовали санитарным и трудовым нормам. ФАП, в котором осуществляла работу ФИО2, являлся новым (построен в 2012 году), в случае не соблюдения температурного режима, работа ФАПа была бы приостановлена. Ответчику неоднократно в течение её работы предлагалось представить в бухгалтерию копию договора аренды, с целью компенсации понесенных затрат, а 2019 году администрацией Тасеевского района ей выделено муниципальное жилье. Довод ответчика о том, что она имеет материальные трудности, в связи с чем не может возместить расходы КГБУЗ «Тасеевская РБ», связанные с ее обучением, является не состоятельным, поскольку ответчик устроена на работу фельдшером Лыткииского ФАПа, имеет постоянный заработок, кроме того в соответствии с государственной программой «Земский фельдшер» и Законом Красноярского края от 22.03.2018 №5-1-455 «О единовременных компенсационных выплатах отдельным категориям медицинских работников» ответчику выплачена или будет выплачена в ближайшее время единовременная компенсационная выплата в размере 500 тысяч рублей. Пояснения ответчика о том, что дополнительное соглашение от 16.01.2019 г. к трудовому договору она не подписывала, является ложным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в своем отзыве, поддержала. Дополнительно пояснила суду, что она не проживала в п. Унжа по месту своей работы, так как ей удобнее были проживать в районном центре. Проезд к месту работы ей не оплачивался и доставка к месту работы не была обеспечена. Она ездила на работу на школьном автобусе, но водитель автобуса в грубой форме отказал ей, в связи с чем возникли трудности проезда на работу. Ей предлагали муниципальную квратиру, но она отказалась, так как квартира была в плачевном состоянии, требовался ремонт. Она намеревалась после повышения квалификации продолжать работать в ФИО4, но когда она узнала о вакансии фельдшера ФАП в Лыткинском ФАП Шушенского района, то воспользовалась данной вакансией, чтобы быть рядом с родителями и дочерью. Факт подписания дополнительное соглашение к трудовому договору не отрицает. Полагает, что у неё имеются уважительные причины, по которым она не отработала 5 лет в ФИО4, поэтому просит в иске отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абз 1 и 2 ст. 2 ТК РФ).

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя. Работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 N 498-0).

Трудовым кодексом РФ предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК РФ, при этом ученический договор может содержать иные, чем установленные ст. 199 ТК РФ, условия, определенные соглашением сторон

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК РФ. В соответствии с ч. 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, при этом, одним из дополнительных условий, которые могут включаться в договор или дополнительное соглашение к трудовому договору, которые не ухудшают положение работника, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности ст. 249 ТК РФ устанавливает обязанность работника возместить работодателю все затраты, связанные с его обучением.

Как следует из материалов дела, ФИО2 была принята на работу в КГБУЗ «Тасеевская РБ» на основании приказа № 96 от 13 июля 2015 года на должность заведующей фельдшерско-акушерским пунктом – фельдшер, с должностным окладом в размере 4620 рублей. ДД.ММ.ГГГГ а ФИО2 заключен трудовой договор № 49.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 - заведующая Унжинским ФАП - фельдшер направлена в г. Красноярск в КГБОУ ДПО ККЦПК специалистов со средним медицинским образованием для повышения квалификации по циклу «Охрана здоровья сельского населения. Организация учета, хранения и отпуска лекарственных препаратов в медицинских организациях» с 15.01.2019 г. по 02.04.2019 г. на основании путевки № 9. 

16 января 2019 года между КГБУЗ «Тасеевская РБ» в лице главного врача Шихта Н.А. и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 3 к трудовому договору № 49 от 13 июля 2015 года, согласно которому работодатель обязуется направить работника на обучение по специальности «Лечебное дело», выплачивать заработную плату в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством. Работник обязуется добросовестно пройти курс обучения по специальности «Лечебное дело», по окончании обучения отработать по специальности «Лечебное дело» не менее 5-ти лет в КГБУЗ «Тасеевская РБ» в должности заведующей ФАП - фельдшер. Работник в установленном порядке возмещает финансовые средства, затраченные на обеспечение прохождения им профессиональной переподготовки (повышение квалификации), то есть (командировочные расходы, включая выплату суточных, расходы связанные с проживанием, проезд к месту обучения и обратно, сохранение средней заработной платы за период пребывания в командировке) в случае не выполнения или ненадлежащего выполнения должностных обязанностей, возложенных работодателем по профилю обучения; в связи с прекращением трудового договора, заключенного между работником и работодателем. Срок дополнительного соглашения с 16.01.2019 – 16.01.2024 года. 

По окончании прохождения обучения ответчиком было получена удостоверение №, регистрационный номер № о повышении квалификации в период с 16.01.2019 г. по 02.04.2019 г. в Краевом государственном бюджетном образовательном учреждении дополнительного специального образования «Красноярский краевой центр повышения квалификации специалистов со средним медицинским образованием» по программе Охрана здоровья сельского населения в объёме 324 часа. 

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию.

Согласно авансовому отчету № 54 от 03 апреля 2019 года расходы КГБУЗ «Тасеевская РБ» связанные с обучением ФИО2 за период с 15.01.2019 г. по 02.04.2019 г. составили 61708 рублей, из которых 39 000 рубелей - суточные; 21 845 рублей – проживание; 863 рубля – проезд к месту учебы.

Таким образом, ФИО2 пройдя обучение по специальности «Лечебное дело», не отработала в КГБУЗ «Тасеевская РБ» в течение пяти лет, уволилась по собственному желанию без уважительных причин, в связи с чем требования о взыскании с ФИО2 расходов, понесенных в связи с оплатой ее обучения в период с 15.01.2019 г. по 02.04.2019 г. подлежат удовлетворению.

ФИО2 отработала в КГБУЗ «Тасеевская РБ» после прохождения обучения по повышению квалификации с 15.01.2019 года по 02.04.2019 года 28 дней. 

Исходя из фактически отработанного времени, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма равная пропорционально фактически не отработанному времени в размере 60 679, 50 рублей, поскольку заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, она добровольно приняла на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, и в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока обязалась возместить работодателю затраты, понесенные на её обучение, которые прямо перечисленные в дополнительном соглашении об обучении, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Названные ответчиком причины, которые она просит признать уважительными, препятствующими отработке ею согласованного периода после окончания обучения, сд отвергает. Не обеспечение работодателем теплового режима в помещении ФАП голословны, никакими доказательствами не подтверждены.Условиями трудового договора не было предусмотрено обеспечение ответчика жильем, льготами по оплате жилого помещения она не пользовалась в связи с отсутствием регистрации, от предложенного ей муниципального жилого помещения отказалась, доставка ответчика к месту работы трудовым договором не предусмотрена, проживание её не в населенном пункте по месту работы было обусловлено исключительно её желанием. Состояние здоровья родителей и желание находиться ближе к ним и к ребенку, а также затруднительное материальное положение не предусмотрены трудовым законодательством в качестве обстоятельств, имеющих значение для расторжения трудового договора и освобождения от возмещения причиненный работодателю ущерба. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Госпошлина, уплаченная писцом при подаче иска, составила 2020 рублей, подлежит присуждению с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу КГБУЗ «Тасеевская РБ» расходы за обучение в сумме 60679 рублей 50 копеек и возврат госпошлины в сумме 2020 рублей, а всего 62699 рублей 50 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Н.П. Шимохина

Решение принято в окончательной форме 13 сентября 2019 года