Дело № 2-1515/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Новицкой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Валовой Е.М.,

с участием:

истца ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка фио1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указал, что ему, ФИО3 и несовершеннолетнему фио1 на праве собственности по 1/3 доли принадлежит квартира, расположенная по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). Вышерасположенная (адрес) принадлежит на праве собственности ФИО4 Принадлежащая ему квартира подверглась затоплению, что подтверждается актом от 16 января 2020 года, которым установлено, что на кухне в углу в районе общедомовых стояков наблюдается отслоение обоев, на обоях темные пятна, площадь примерно 0.4х1м, имеются навесные шкафы, двухстворчатые, наблюдается деформация дверей, нет плотного прижатия, также произошла деформация верхней стенки (материал ДСП), отслоение стыков. В туалете стены оклеены обоями улучшенного качества, в районе общедомовых стояков наблюдаются темные пятна площадью примерно 0.4х0.8м. В коридоре наблюдается частичное вздутие линолеума, в районе санузла площадью 0.8х1м. В детской справа от окна в углу наблюдаются желтые пятна на стене, сопряжённой с кухней наблюдаются желтые пятна площадью примерно 0.2х1м, также в углу слева и справа от двери наблюдаются желтые пятна площадью примерно 0.15х2.6м. В соответствии с актом от 03 февраля 2020 года на момент осмотра было выявлено, что в коридоре наблюдается отслоение обоев по стыкам обоев улучшенного качества, а именно над входной дверью. Согласно справке от 28 января 2020 года ООО «Управдом» затекание в квартиру произошло по причине течи разводки ГВС, расположенной в (адрес), течи по общедомовым сетям не выявлено. В результате ненадлежащего содержания ответчиком своего имущества был причинен вред его имуществу, в результате чего ему причинен ущерб в размере 77 932 рубля 35 копеек для устранения причиненного вреда, 3 117 рублей 91 копейка – стоимость шкафа, поврежденного в результате затопления квартиры. Кроме того, им понесены судебные расходы, которые составили 2 000 рублей на оплату услуг по составлению искового заявления, 8 500 рублей – цена услуг по определению ущерба, 95 рублей 90 копеек – оплата почтовых услуг, понесенных в связи с направлением ответчику извещения об осмотре квартиры, 2 631 рубль 51 копейка – оплата государственной пошлины. Просил взыскать с ФИО4 81 050 рублей 26 копеек, судебные расходы в размере 13 227 рублей 411 копейка.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Управдом».

Протокольным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14 июля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5

Истец ФИО2 в судебном заседание настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что затопление принадлежащей ему квартиры из квартиры, принадлежащей ответчику, произошло 28 декабря 2019 года. Затопление произошло горячей водой. Он обратился к собственнику и вызвал аварийную службу, было перекрыто горячее водоснабжение. Кухонный шкаф разбух от попадания на него горячей воды. В добровольном порядке ответчик компенсировать причиненный ущерб отказалась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3, в судебном заседании полагала заявленные ФИО2 требования законными и обоснованными. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного разбирательства извещалась в установленном порядке. Судебные извещения, направленные по месту жительства ответчика, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об отказе адресата от получения судебной корреспонденции и расценивается судом как реализация лицом своего права на получение судебной корреспонденции и непосредственное участие в судебном заседании.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства, гражданское дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Управдом» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Управдом».

Суд, заслушав пояснения истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО3, фио1

Жилое помещение, расположенное по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) принадлежит на праве собственности ФИО5

Как следует из журнала регистрации входящих ЖЭУ «Управдом», 28 декабря 2019 года из квартиры, расположенной по адресу по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) поступило сообщение о затоплении жилого помещения сверху, установлена причина затопления – порыв метапола на разводке после отсечных.

Как следует из акта (№) от 16 января 2020 года, составленного инженером ООО «Управдом», по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), на момент осмотра было выявлено, что на кухне в углу в районе общедомовых стояков наблюдается отслоение обоев, на обоях темные пятна, площадь примерно 0.4х1м, имеются навесные шкафы, двухстворчатые, наблюдается деформация дверей, нет плотного прижатия, также произошла деформация верхней стенки (материал ДСП), отслоение стыков. В туалете стены оклеены обоями улучшенного качества, в районе общедомовых стояков наблюдаются темные пятна площадью примерно 0.4х0.8м. В коридоре наблюдается частичное вздутие линолеума, в районе санузла площадью 0.8х1м. В детской справа от окна в углу наблюдаются желтые пятна на стене, сопряжённой с кухней наблюдаются желтые пятна площадью примерно 0.2х1м, также в углу слева и справа от двери наблюдаются желтые пятна площадью примерно 0.15х2.6м. 

В соответствии с актом (№) от 03 февраля 2020 года, составленного инженером ООО «Управдом», по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), на момент осмотра было выявлено, что в коридоре наблюдается отслоение обоев по стыкам обоев улучшенного качества, а именно над входной дверью. 

Согласно справке (№) от 28 января 2020 года ООО «Управдом» затекание в квартиру произошло по причине течи разводки ГВС, расположенной в (адрес), течи по общедомовым сетям не выявлено.

Согласно имеющегося в материалах дела отчета специалиста (№)-К от 28 января 2020 года, рыночная стоимость объекта оценки – шкаф подвесной, по состоянию на 28 января 2020 года, составляет 3 117 рублей 91 копейка.

Согласно имеющегося в материалах дела отчета специалиста (№)-К от 28 января 2020 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) составляет 77 932 рубля 35 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в частности возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законно интересы других лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКК от 27.09.2003 года № 170, определяют правила по эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, и являются обязательными для исполнения. Настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности. 

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

В частности, в соответствии с п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, установлено, что граждане обязаны: использовать жилые помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования. 

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, с учетом того, что ответчик ФИО5, являющаяся собственником жилого помещения, из которого произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу, не оспаривала причину затопления квартиры истца, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло по вине ФИО5, как собственника жилого помещения, который обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. Ответчик ФИО5 не выполняла свои обязанности по содержанию жилого помещения надлежащим образом.

Оценивая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО6 подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ в (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, в размере 77 932 рубля 35 копеек, стоимость поврежденного шкафа подвесного 3 117 рублей 91 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

При обращении с данным иском в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 631 рубль 51 копейка, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк России.

Факт оплаты истцом услуг специалиста по определению размера причиненного ущерба в размере 8500 рублей подтверждается кассовым чеком и договором (№)-К от 28 января 2020 года между истцом и ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов».

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления, а также расходы на оплату услуг, понесенных в связи с направлением ответчику извещения об осмотре квартиры в размере 95 рублей 90 копеек.

Указанные расходы суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика ФИО5

Требования к ФИО4 удовлетворению не подлежат, поскольку она не является собственником жилого помещения, из которого произошло затопление, не проживает в нем, и не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 77 932 рубля 35 копеек, в счет возмещения стоимости имущества, поврежденного в результате затопления – 3 117 рублей 91 копейка, в счет возмещения судебных расходов в размере 13 227 рублей 41 копейка.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО4 отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Новицкая

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2020 года