дело № 2-2333/2019

УИД 03RS0064-01-2019-002251-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на блокированный жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о и признании права собственности на блокированный жилой дом, состоящий из 2 блоков. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> указанном земельном участке своими силами и на свои средства истцом осуществлено строительство блокированного жилого дома – одноэтажного с мансардным этажом. Постановлением администрации СП Красноярский сельсовет МР Уфимский район РБ жилому дому присвоен адрес: 

<

адрес>. 

Согласно полученному градостроительному заключению - указаны несоответствия: расстояние до границы соседнего приквартирного участка менее 3 метров, также имеет признаки блокированного жилого дома. В целях устранения указанного замечания истцом произведено изменение вида разрешенного использования земельного участка на блокированные жилые дома с двумя блок-квартирами на одну семью.

Просит суд с учетом уточнения признать право собственности за ФИО1 ФИО9 на блокированный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (литера А площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с мансардой литера А площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из двух блоков: Блок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с мансардным этажом 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., Блок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с мансардным этажом 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просили удовлетворить их в полном объеме.

Надлежаще извещенный истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил в суд письменный отзыв на исковое заявление (с учетом дополнения), в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований, в обоснование указывают, что указанное место размещения жилого дома не соответствует СП 30-102-99 – до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 3 метров. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

В судебном заседании третьи лица ФИО3 И ФИО4 (собственники смежного домовладенеия) не возражали удовлетворению иска.

Третье лицо ФИО5 (собственник смежного земельного участка) судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Причина неявки в суд неизвестна. Представил в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя в соответствии с законодательством РФ.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, третьих лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования - блокированные жилые дома с двумя блок-квартирами на одну семью. На указанном земельном участке своими силами и на свои средства истцом осуществлено строительство блокированного жилого дома – одноэтажного с мансардным этажом, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Постановлением администрации СП Красноярский сельсовет МР Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому присвоен адрес: 

<

адрес>. 

Согласно полученному градостроительному заключению Управления архитектуры и градостроительной деятельности Администрации МР Уфимский район РБ по факту освоения земельного участка истца № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены нарушения: строительство без разрешительной документации, размещение жилого дома не соответствует СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». «Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома – 3 м. По результатам обследования имеет признаки блокированного жилого дома.

Согласно полученному уведомлению о несоответствии № от ДД.ММ.ГГГГ – указанное место размещения жилого дома не соответствует СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». «Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома – 3 м.

Спорное жилое помещение соответствует по признакам самовольной постройке, поскольку возведено без разрешения на строительство. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 25, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В абз. 2 п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению экспертов ООО НПП «Проэктстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ блокированный жилой дом литер А общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из 2 блоков 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. и примыкающих строений гаражей литре Г, Г1, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует противопожарным, градостроительным, строительным и санитарно-гигиенических нормам и правилам, не представляет угрозы жизни и здоровья людей. 

Пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом, суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований сомневаться в объективности и соответствии действительности выводов приведенного заключения у суда не имеется. Экспертное заключение дано на основании материалов гражданского дела, а также результатов, полученных при осмотре спорного объекта недвижимости с выездом на место, квалифицированными специалистами, обладающими специальными познаниями. 

Согласно представленной в материалы дела Выписке из градостроительного регламента СП Красноярский сельсовет земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальной зоне «Ж-1», основные виды разрешенного использования в том числе – блокированные жилые дома с двумя блок-квартирами на одну семью, предельные размеры земельных участков для малоэтажной застройки от 300 до 1500 кв. Соответственно площадь земельного участка истца позволяет размежевать его под каждый из испрашиваемых блоков.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г., если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что спорный объект соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и расположен на земельном участке, разрешенное использование которого допускает размещение на нем указанного объекта. Доказательств, обратному ответчиком не представлено.

Возражения от третьих лиц – собственников смежных земельных участков в материалы дела также не поступили.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 ФИО10 к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на блокированный жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 ФИО11 на Блок 1 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в блокированном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности за ФИО1 ФИО12 на Блок 2 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в блокированном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для постановки помещений на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Шакирова

Решение в окончательной форме принято 03.09.2019 г.