дело № 2-152/2025

УИД 58RS0027-01-2024-006377-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Курмаевой Т.А.

при секретаре Культиковой Я.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СМАРТ+» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СМАРТ+» (далее также ООО СЗ «СМАРТ+»), указав, что 17 октября 2022 г. между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома мкр. 7 третьей очереди строительства жилого района Арбеково, по условиям которого ответчик обязался передать истцу квартиру № № по строительному адресу: 

<

адрес> не позднее 31 декабря 2023 г. В силу п. 3.1 договора цена договора составила 2 823 200 руб. Обязательство по оплате стоимости квартиры истцом исполнено в полном объеме. Фактически акт приема-передачи квартиры истцом был подписан 15 апреля 2024 г. с перечнем выявленных недостатков, отраженных в приложении к нему, переданном ответчику в день его подписания. Ответчик обязался устранить недостатки в течение 60 календарных дней, то есть до 15 июня 2024 г. Однако недостатки ответчиком устранены не были. В связи с неустранением ответчиком недостатков истец 1 июля 2024 г. обратился в ...» с целью определения стоимости выявленных в квартире дефектов, согласно заключению которого расходы на устранение недостатков составляет 281 355 руб. 9 июля 2024 г. истец направил ответчику претензию с требованием безвозмездного устранения недостатков, которая получена последним 11 июля 2024 г. В указанной претензии истец дополнительно к перечню ранее выявленных 15 апреля 2024 г. недостатков указал также следующие недостатки: на поверхности стен в кухне, жилой комнате имеется просвет между двухметровой рейкой и покрытием, который превышает 3 мм; на поверхности окрасочного слоя откосов и короба в санузле имеются непрокрашенные участки, высохшие следы потеков краски; профили оконных блоков имеют сколы, вмятины, повреждения на поверхности, загрязнения строительными смесями; в окнах пластиковая стружка, грязь, стеклопакеты имеют брак стекла, окалины, царапины стекла; дверные полотна межкомнатных дверей (все) имеют отклонения от плоскости (выгиб) от прямолинейности более 2 мм, а также вмятины, повреждения пленки; на поверхности окрасочного слоя ограждения балкона имеются непрокрашенные участки, ржавчина на поверхности; входная дверь закрывается туго, с заеданием, замок не закреплен; на поверхности обоев имеются повреждения, отслоения, загрязнения, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017. 30 июля 2024 г. комиссия застройщика в составе инженера по техническому надзору ФИО4, юриста ФИО5, прораба ФИО6, а также ответственных сотрудников ответчика ФИО7, ФИО4, с участием истца и его представителя, осмотрев квартиру истца, установила выявленные недостатки, указав срок для их устранения – 4 недели. 15 августа 2024 г., 5 сентября 2024 г. истец провел промежуточный осмотр квартиры, выявив дополнительные недостатки, фотографии которых направил юристу ответчика ФИО8 Дополнительно были выявлены следующие недостатки: обналичка двери в кухню имеет неплотное примыкание к стене, установлена не по уровню, имеет неровный запил по дверной коробке; внутри стеклопакета имеется пластиковый мусор, пузыри на стеклопакете; обои разноцветные, имеют неровный срез; естественная вытяжка не работает; зверь в ванную комнату имеет неплотное примыкание дверного полотна к дверной коробке; естественная вытяжка в ванной комнате не работает. В последующем сроки устранения недостатков откладывались до 27 августа 2024 г., 6 сентября 2024 г., но устранены не были. 16 сентября 2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 281 355 руб., которая оставлена последним без удовлетворения. Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства с 15 июня 2024 г. по 21 октября 2024 г. в размере 231 780 руб. 25 коп., а также компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя и понесенные им в связи с обращением в суд расходы.

С учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) требований просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 281 355 руб., неустойку по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчета неустойки за каждый день просрочки на сумму 281 355 руб. в размере 1/150 ключевой ставки Центрального Банка России с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326, но не более 281 355 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, почтовые расходы в размере 545 руб. 02 коп. (за направление претензии), расходы за подготовку экспертного исследования в размере 15 000 руб.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 13 ноября 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Мегапласт», ООО «СМУ-5», ИП ФИО3 

В судебном заседании истец ФИО1 заявил об отказе от иска в части понуждения ответчика передать по акту передачи ключи от входной двери квартиры 

<

адрес>, просил производство по иску в указанной части прекратить в связи с передачей ключей добровольно. В остальной части заявленные требования поддержал, просил иск с учетом уточненных требований удовлетворить. 

Суд отдельным определением прекратил производство по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СМАРТ+» о передаче ключей.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить с учетом уточненных истцом требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Пояснила, что ответчик фактически признал наличие недостатков в квартире, пытался их устранить, о чем свидетельствует представленная в материалы дела переписка. Однако, в связи с неустранением недостатков в согласованный сторонами срок истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. При этом обратила внимание на то, что в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза, от проведения которой впоследствии ответчик отказался, признав тем самым наличие недостатков в квартире, отраженных в проведенном по заданию истца акте исследования, и их размер стоимости их устранения. Полагала, что положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не подлежат применению, поскольку договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома между сторонами был заключен до введения в действие указанной нормы.

Представитель ответчика ООО СЗ «СМАРТ+» ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, не оспаривая наличие заявленных истцом в квартире недостатков, полагал, что к спорным отношениям подлежат применению положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ограничивающие размер убытков, штрафа и неустойки 3 % от цены договора, в связи с чем стоимость устранения недостатков, штрафа, неустойки не может превышать 84 696 руб. Просил снизить размер заявленной истцом компенсации морального вреда до 3 000 руб., полагая его завышенным. Судебные расходы на проведение досудебного исследования полагал не подлежащими возмещению, поскольку необходимости в проведении досудебного исследования не имелось, в случае же, если суд придет к выводу о возмещении понесенных истцом расходов на проведение исследования, просил учесть принцип пропорциональности заявленных расходов удовлетворенным требованиям. В части компенсации расходов на устранение недостатков просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мегапласт», ООО «СМУ-5», ИП ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Закон о долевом участии в строительстве жилья) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве жилья застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве жилья установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 5 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве жилья гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Частью 6 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве жилья предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч. 7 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве жилья застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 октября 2022 г. между ООО СЗ «СМАРТ+» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома №, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц создать (построить) многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями (стр. №), адрес (местонахождение): Российская Федерация, 

<

адрес> (строительный адрес), располагающийся на земельном участке, площадью 38 922 кв.м, кадастровый (условный) №, находящемся у застройщика в аренде, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру) №, количество комнат-1, планируемая общая площадь (с учетом лоджии/балкона) 32,65 кв.м, планируемая общая площадь (без учета балкона/лоджии) 31,67 кв.м, планируемая жилая площадь 15,40 кв.м, этаж-15, подъезд-6, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять в собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Застройщик обязался передать участнику квартиру не позднее 31 декабря 2023 г. (п. 6.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства (создания) квартиры, составляет 2 823 200 руб.

Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 6.8 договора гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 лет, который подлежит исчислению со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. На технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта, гарантийный срок составляет 3 года и начинает исчисляться со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 6.9 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если квартира построена (создана) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшим к ухудшению качества объекта, или с иными недостатками, которые делают ее непригодной для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику одно из требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве жилья (п. 6.10 договора).

Стороны согласовали перечень работ, выполняемых застройщиком в квартире, а именно: входная дверь – металлическая; внутриквартирные перегородки и стены – пагозребневые плиты, либо кирпичные в ? кирпича; внутренняя разводка системы отопления – от центральной теплосети с установкой отопительных приборов; холодное и горячее водоснабжение, канализация – в полном объеме с установкой сантехприборов, устанавливаются счетчики холодной и горячей воды; окна – пластиковые с тройным остеклением, двухкамерным стеклопакетом, устанавливается подоконная доска; балконы – с решетчатым ограждением, полы – железобетонная плита; лоджии: полы – стяжка, внутренняя сторона ограждения – штукатурка ЦП без покраски с остеклением; электроснабжение – выполняется прокладка распределительных кабельных линий по квартире, устанавливается электросчетчик, розетки и выключатели; межкомнатные двери – МДФ (или аналог), глухое полотно; потолки: комнаты, кухня, прихожая, коридор – натяжные, цвет белый, санузел – натяжной потолок, цвет белый; стены: комната, прихожая, коридор – осуществляется подготовка стен с поклейкой обоев на флизелиновой основе под покраску, цвет белый (базовый), кухня – осуществляется подготовка стен с поклейкой обоев на флизелиновой основе под покраску, цвет белый (базовый), санузел – отделка керамической плиткой; полы: комнаты, кухня, коридор – стяжка, ламинат светлых тонов укладывается на подложку, устанавливается плинтус, санузел – стяжка, керамическая плитка; установка оборудования: санузел – ванна акриловая, экран под ванну пластиковый, смеситель для ванны однорычажный и душевая лейка с держателем, раковина керамическая, смеситель для раковины однорычажный, компакт фаянсовый, стиральная машина, полотенцесушитель из нержавеющей стали, вентиляционная решетка пластиковая, ревизионный люк; кухня – мойка из нержавеющей стали, смеситель однорычажный, тумба под мойку. 

15 апреля 2024 г. истцом был подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в собственность с недостатками, отраженными в приложении к акту.

ФИО1 при приемке квартиры были выявлены следующие недостатки: входная дверь: с наружной стороны на двери имеется царапина, царапина на ручке снаружи, глазок имеет люфт, ночной сторож не закреплен, по низу уплотнительная резинка отклеена; окна: в комнате стеклопакет имеет брак стекла, окалины, окалины на раме с наружной стороны, скол рамы в месте ее крепления, сколы в местах штапиков; в кузне стеклопакеты имеют царапины, рама имеет скол в местах штапиков, окалины; рама и стеклопакеты в комнате снаружи загрязнены строительными смесями; рама и стеклопакет в кухне снаружи загрязнены строительными смесями; в комнате имеется царапина ручки, отсутствует уплотнительная резинка под створкой; в кухне - царапины на ручке, отсутствует уплотнительная резинка под створкой, отсутствует заглушка на петлю, не забит полностью штапик; дверь в комнате просета, ручка полностью не поворачивается, в кухне створка просета, заедает при открытии и закрытии створки; имеется зазор между подоконной доской и рамой оконной конструкции; рама в комнате имеет отклонения оп вертикали на всю высоту 5 мм, в кухне отклонение рамы по вертикали на всю высоту составляет 5 мм.; отлив в кухне не закреплен; стены: в комнате изменение характера звучания, ригель слева, простенок слева от двери локальное отклонение 5 мм; порожек под входной дверью короткий; в местах установки радиаторов сколы и зазоры, а также ненужные технологические отверстия; под мойкой на кухне отсутствует плинтус, в комнате нет плинтуса на правом откосе, по всей квартире имеются зазоры между плинтусом и стеной; обои имеют механические повреждения, стыки швов загрязнены, на обоях отверстия под подразетник лишние; межкомнатные двери имеют механические повреждения, полотно двери в санузле, кухне, комнате не прижимается к уплотнительным резинкам на коробе до 10 мм; в комнате отклонения коробок межкомнатной двери от вертикали составляет 6 мм, в кухне прогиб коробки 5 мм; правая стена ванной комнаты имеет отклонения шва плитки по вертикали 8 мм, трещины в швах на углах, неравномерно затерта плитка, плитка имеет царапины; труба запорной арматуры не закреплена в коробе; естественная вытяжка в кухне не работает; кухонный гарнитур имеет сколы на столешнице и дверях, отсутствует по низу накладка, дверцы не отрегулированы. 

2 мая 2024 г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО1 на основании акта приема-передачи квартиры в собственность от 15 апреля 2024 г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29 декабря 2022 г. и договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 17 октября 2022 г.

С целью определения качества выполненных работ по строительству квартиры и стоимости устранения дефектов истец обратился в ...

Согласно акту экспертного исследования от 3 июля 2024 г. №, подготовленному ...», качество выполненных работ по строительству квартиры по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям нормативной документации, а именно: на поверхности стен в кухне, жилой комнате имеется просвет между двухметровой рейкой и покрытием, который превышает 3 мм; на поверхности окрасочного слоя откосов и короба в санузле имеются непрокрашенные участки, высохшие следы потеков краски; профили оконных блоков имеют сколы, вмятины, повреждения на поверхности; дверные полотна межкомнатных дверей имеют отклонение от плоскости (выгиб) от прямолинейности более 2 мм, а также вмятины, повреждения пленки; на поверхности окрасочного слоя ограждения балкона имеются непрокрашенные участки, ржавчина на поверхности; входная дверь закрывается туго, с заеданием, замок не закреплен; на поверхности обоев имеются повреждения, отслоения, загрязнения, что не соответствует требованиям СП 71.1330.2017. Высота жилого помещения и кухни квартиры составляет 2,42 метра (менее 2,5 метра), что не соответствует требованиям п. 5.12 54.0013330.2022 и п. 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №. Указанный дефект является неустранимым ввиду невозможности поднятия на нормативную высоту железобетонных перекрытий. Стоимость устранения дефектов квартиры составляет 281 355 руб. 

9 июля 2024 г. ФИО1 направил ответчику претензию, в которой, ссылаясь на недостатки квартиры, просил устранить их в установленные законом сроки. 

Указанная претензия ответчиком была получена 11 июля 2024 г. 

22 июля 2024 г. на претензию истца ответчик просил предоставить работника ООО СЗ «СМАРТ+» доступ в квартиру 30 июля 2024 г. в 09 час. 30 мин. для проведения работ по устранению недостатков. 

30 июля 2024 г. стороны подписали акт, которым согласовали срок для устранения недостатков 4 недели. 

Из сообщения ООО СЗ «СМАРТ+» ФИО1 от 15 августа 2024 г. следует, что застройщик планирует завершить работы по устранению недостатков в согласованный сторонами срок – до 27 августа 2024 г.

26 августа 2024 г. застройщик сообщил ФИО1, что завершить работы по устранению недостатков в согласованный срок до 27 августа 2024 г. не представляется возможным, планирует завершить работы не позднее 6 сентября 2024 г. 

Поскольку застройщик в согласованный срок не устранил недостатки, истец 16 сентября 2024 г. направил в адрес ООО СЗ «СМАРТ+» досудебную претензию, в которой просил возместить расходы на устранение недостатков в размере 281 355 руб. Кроме того, просил возвратить ключ от квартиры, переданный прорабу ФИО11 30 июля 2024 г. при осмотре квартиры. 

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 6 декабря 2024 г. по ходатайству стороны ответчика с целью установления недостатков квартиры, их характера и стоимости устранения по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз».

Впоследствии от представителя ответчика ООО СЗ «СМАРТ+» по доверенности ФИО9 поступило ходатайство об отзыве дела из экспертного учреждения и рассмотрении дела по имеющимся доказательствам, в котором он указал на то, что наличие недостатков в квартире истца ООО СЗ «СМАРТ+» не оспаривает в пределах заявленных исковых требований. 

Поскольку на момент поступления указанного ходатайства от представителя ответчика экспертное заключение по делу подготовлено не было, дело было истребовано из экспертного учреждения без проведения экспертизы. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО СЗ «СМАРТ+» не оспаривал выводы, изложенные в акте экспертного исследования ООО «Лаборатория судебной экспертизы», в связи с чем суд принимает указанный акт за основу при принятии решения по делу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в квартире переданной застройщиком истцу имеются недостатки выполненных работ, в связи с этим истец вправе требовать возмещения своих расходов на их устранение.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования о взыскании с ответчика денежных средств, необходимых на устранение выявленных недостатков являются обоснованными.

Стоимость устранения недостатков по акту экспертного исследования ... составляет 281 355 руб. 

Вместе с тем, при определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд, руководствуется положениями ч. 4 ст. 10 Закона о долевом участии в строительстве жилья, согласно которому при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных ч.ч. 2 и 2.1 ст. 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2025 г. 

Договором участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома от 17 октября 2022 г. № не предусмотрены иные, отличные от предусмотренных законом, условия ответственности сторон, в связи с чем, вопреки доводам стороны истца, к возникшим правоотношениям применимы положения ч. 4 ст. 10 Закона о долевом участии в строительстве жилья. 

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 2 ст. 4 ГК РФ предусмотрено, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прямо указано на применение к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу указанного Федерального закона в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

В связи с изложенным права и обязанности по выплате стоимости устранения недостатков при удовлетворении требований судом возникают в момент присуждения судом денежных сумму в пользу истца. 

При таких обстоятельствах имущественные взыскания истца подлежат ограничению в виде трех процентов от цены договора и составляют 84 696 руб. (2 823 200* 3/100).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в размере 84 696 руб.

При этом, исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку по выплате денежной суммы, необходимой истцу на устранение недостатков в размере 84 696 руб., до 31 декабря 2025 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона о долевом участии в строительстве жилья моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца, поэтому в данном случае с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд в силу ст.1101 ГК РФ исходит из степени нравственных переживаний истца, и, учитывая требования разумности и справедливости, определяет его в размере 5 000 руб. 

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно п. 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов данного дела, при рассмотрении дела ФИО1 в качестве доказательств в обоснование заявленных требований был представлен акт экспертного исследования от 3 июля 2024 г. №, подготовленный ...», за подготовку которого истцом было оплачено 15 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания экспертной услуги от 1 июля 2024 г, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 1 июля 2024 г. № на сумму 15 000 руб.

Эти расходы рассматриваются в качестве необходимых издержек, связанных с собиранием доказательств, в рамках судебного разбирательства, и в этом качестве подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме в соответствии со ст.94 ГПК РФ.

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы на сумму 545 руб. 02 коп., что подтверждается квитанциями от 9 июля 2024 г. на сумму 276 руб. 71 коп. и от 17 сентября 2024 г. на сумму 268 руб. 31 коп., которые суд также признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком истцу. 

Поскольку размер подлежащих возмещению убытков определен истцом правильно, в соответствии с требованиями закона, однако, ограничен судом в соответствии с подлежащим специальному применению актом, оснований для пропорционального распределения расходов исходя из удовлетворенных требований, не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец при подаче искового заявления, содержащего требования, вытекающие из закона о Защите прав потребителей, освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст.ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в сумме 7 000 руб. (4 000 руб. (исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере 84 696 руб.) + 3 000 руб. (за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СМАРТ+» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СМАРТ+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт №) расходы на устранение недостатков в размере 84 696 (восемьдесят четыре тысяч шестьсот девяноста шесть) руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., почтовые расходы в размере 545 (пятьсот сорок пять) руб. 02 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СМАРТ+» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков – до 31 декабря 2025 г. включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СМАРТ+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 7 000 (семь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Курмаева

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2025 г.